J’ai une vraie libido, du désir sexuel et j’aime beaucoup les préliminaires. Ils m’excitent réellement, je prends le temps, je me sens écoutée, mon partenaire s’occupe bien de moi et je mouille vraiment bien. Je suis détendue et j’ai sincèrement envie de partager ces moments.

Le problème apparaît pendant la pénétration. L’idée d’être pénétrée m’excite, j’ai envie de sentir mon partenaire en moi, mais une fois la pénétration commencée, je ne ressens aucun plaisir vaginal.

Ce n’est pas franchement douloureux, mais ce n’est pas agréable non plus. J’ai surtout la sensation d’un corps étranger qui bouge à l’intérieur, avec parfois des zones où cela tire davantage ou provoque une sensation de tension.

J’ai consulté une gynécologue et une sage-femme, les examens étaient normaux et on m’a confirmé qu’il n’y avait aucun problème physique à plusieurs reprises. Mon corps réagit comme celui d'une femme saine et excitée, la plus normale. Je ne suis pas gênée par aucune morale. Je suis très ouverte d'esprit et libérée sur beaucoup de points. Je n'ai pas d'apprioris et j'aime le sexe et partager un moment avec mon partenaire, lui donner du plaisir m'excite beaucoup. Mais le plaisir est un peu ma clé de voute à ma sexualité sans lui je me fane, je ne peux pas le travailler, le décupler. Je n'ai pas une once de plaisir ou de sensations agréables physiquement parlant car je suis terriblement excitée et pleine d'envies, dans mon esprit et en bas puisque mon corps réagit bien. 

Je précise que ce n’est pas un problème de partenaire, ni un problème de manque de préliminaires, d’attention ou de communication. Je m’écoute beaucoup, je respecte mes envies et je sais aussi me laisser aller dans le moment présent.

Je peux me masturber seule et atteindre l’orgasme par stimulation clitoridienne. J’essaie aussi de prendre du temps pendant la masturbation pour me toucher à l’intérieur du vagin, mais même seule je ressens les sensations physiques sans aucun plaisir intérieur.

Pendant les rapports, je peux me contracter volontairement ou involontairement sans même m’en rendre compte, mais ces contractions ne sont associées à aucune sensation agréable.

J’ajoute que l’anal est pratiquement identique, je sens ce qui se passe, je sens la pénétration, mais j’ai l’impression que mes sensations intérieures sont “mortes”, comme si mon corps percevait le contact sans pouvoir le transformer en plaisir. En anal, il peut même y avoir de la douleur, et j’ai parfois l’impression que mon corps “tient le coup” plutôt qu’il ne profite du moment, et c'est juste une question de combien de temps vais je pouvoir supporter ça avec la douleur. 

Le plus difficile à expliquer, c’est que voir mon partenaire excité me fait plaisir et peut même m’exciter, j’aime partager ce moment avec lui, j’aime son plaisir, mais en même temps cela me fait souffrir intérieurement, parce que moi je ne ressens toujours pas ce plaisir physique que j’aimerais tant connaître.

Cette situation est devenue très frustrante et il m’arrive d’en pleurer. Je ne cherche pas à éviter la sexualité, au contraire , je veux y arriver, je fais des efforts, j’essaie différentes approches, je prends mon temps, mais j’ai l’impression que quelque chose manque complètement au niveau des sensations internes.

Je voudrais savoir si d’autres personnes ont déjà vécu cela et si cela pourrait correspondre à un problème de sensibilité vaginale, de perception des sensations internes, de fonctionnement du plancher pelvien ou d’un trouble sexuel particulier, malgré des examens gynécologiques normaux. J'arrive à me contracter seule bien fort. 

Merci d’avance pour vos conseils ou témoignages.

En échangeant avec certains Dominants, j'ai parfois eu le sentiment que le rôle prenait toute la place. Comme si, dès les premiers messages, il fallait être "le Dominant" avant d'être simplement un homme qui découvre une femme.

En parcourant le site, je me suis souvent demandé comment un Dominant pouvait engager un premier échange sans tomber dans les clichés ou les raccourcis.

Beaucoup de soumises reçoivent des messages qui abordent très rapidement les pratiques, les protocoles ou les fantasmes, sans qu'il y ait une véritable volonté de les connaître.

Pourtant, avant d'être une soumise, n'est-elle pas avant tout une femme ? Une personne avec une personnalité, une histoire, des valeurs, des envies, mais aussi des craintes, des qualités et des défauts.

Même sur un site BDSM, une relation D/s ne commence-t-elle pas avant tout par la rencontre de deux êtres humains ?

Selon vous, comment un Dominant peut-il aborder une soumise avec politesse, respect et bienveillance ?

Qu'est-ce qui vous donne envie de poursuivre une discussion ?

Et surtout, comment apprend-on réellement à découvrir la femme avant la soumise, sans chercher à la faire entrer trop vite dans une relation D/s ?

Pensez-vous qu'un Dominant puisse rester pleinement lui-même, sans jouer un personnage, tout en incarnant naturellement sa dominance ?

Je serais curieuse de connaître le point de vue des Dominants comme celui des soumises.

Punir

Et

Sanctionner

2 mots qui semblent interchangeables alors qu'ils ne le sont pas

Une formule courte :

sanctionner corrige un acte, punir juge une personne.

Exemple 1 amende automatique n'exprime aucun jugement sur qui vous êtes c'est une sanction. 

Perso je n'en ai qu'un seul, réalisé quand j'étais injerable à 17ans , encre Rotring, compas de dessin industriel,  pendant les cours il me rappelle à mes origines et je l'adore alors qu'il est moche 🤣 

ET VOUS?  

On m'a reproché mes photos artificielles pourtant ce fût du travail pour écrire les bons prompts, d'ailleurs certaines images sont en plusieurs versions.. 

j'ai quelques photos de mon ex, mais elle ne sera jamais d'accord pour que je les affiche 😁 

J'ai des photos de moi aussi, d'ailleurs ma plus ancienne photo , tout en bas, c'est moi chez basicfit 😎 

ALORS voila la question, si je poste de jolies photos de soumises qu'on peut trouver partout sur internet... C'est honnête comme méthode ? Est-ce mal vu ? Que penser de cette démarche ?

Attention, je n'ai pas prévu de le faire, c'est juste que je m'interroge, c'est pour savoir si dans l'univers BDSM ce serait normal ou rédhibitoire de poster des photos de sub inconnues. 

Déjà parce que je ne suis plus "neutre" oui maintenant je commence à cherche une copine , faudra que je change les détails de mon profil d'ailleurs.. et poster des photos de soumises c'est peut-être une bonne idée..

Bref c'est une question hein? Pas un projet...

On entend souvent :

« J'ai choisi d'être soumise. »

D'autres disent au contraire :

« Je ne l'ai pas choisi, je le suis depuis toujours. »

Et vous ?

Pensez-vous que la soumission est une orientation profonde de la personnalité, quelque chose que l'on découvre avec le temps...

Ou bien est-ce un choix de vie, que l'on peut faire, quitter, puis reprendre selon les périodes de son existence ?

Peut-on avoir été sincèrement soumis pendant dix ans... puis ne plus l'être aujourd'hui ?

Et qu'en pensez-vous des switchs, capables de vivre aussi bien dans la domination que dans la soumission ? Est-ce, selon vous, une autre orientation, ou la preuve que ces rôles relèvent davantage d'un choix que d'une nature profonde ?

Je serais curieuse de connaître vos expériences et vos réflexions.

En parcourant les profils, je me suis posé cette question.

J'ai souvent l'impression que ce sont principalement les Doms qui prennent l'initiative du premier contact. Pourtant, il arrive sûrement que certaines soumises tombent sur des profils qui les interpellent ou leur donnent envie d'échanger.

Est-ce par timidité ? Par peur de déranger ? Parce qu'elles pensent que c'est au Dom de faire le premier pas ? Ou est-ce simplement une habitude qui s'est installée dans le milieu ?

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Les soumises devraient-elles davantage oser faire le premier pas, ou trouvez-vous naturel que l'initiative vienne principalement du Dom ?

Je sens que je viens de lancer un petit pavé dans la mare... 😄

L’enfant apprend que l’amour masculin n’est jamais garanti, qu’il faut le gagner, le mériter, ou le subir.

Devenue femme, elle répète ce modèle sans le savoir. Elle est attirée par des hommes distants, plus âgés, ou autoritaires, parce qu’ils lui rappellent ce terrain connu.

Elle oscille entre une soumission qui cherche la paix et une rébellion qui crie sa peur d’être engloutie.

Son estime de soi dépend du regard qu’on lui pose.

Dans l’intimité, le plaisir se mêle souvent à la culpabilité ou à un besoin de prouver sa valeur.

Elle projette sur toute figure d’autorité un pouvoir de vie ou de mort, attendant soit la condamnation, soit l’absolution.

 Lien Wikipedia (anglais) :

https://en.wikipedia.org/wiki/Father_complex

Depuis quelque temps, je me pose une question.

Pourquoi certains Doms ou Maîtres semblent-ils confondre domination et supériorité ?

Pourquoi certains pensent-ils que leur parole est forcément la bonne, qu'un avis contraire est une remise en cause de leur autorité, voire un manque de respect ?

Pourquoi, dès qu'une soumise ose exprimer un désaccord ou défendre son point de vue, certains le vivent-ils comme une insolence ?

Et que dire de certains premiers messages ?

« Bonjour chienne. »

« Salut salope. »

Sérieusement... depuis quand l'absence de respect est-elle devenue une preuve de domination ?

À mes yeux, une soumise reste avant tout une personne. Le respect ne devrait pas apparaître après plusieurs semaines de discussion ou uniquement lorsqu'une relation est installée. Il devrait être présent dès le premier bonjour.

J'ai parfois l'impression que certains utilisent le mot Dom comme un passe-droit : ils pensent avoir toujours raison, attendent qu'on acquiesce sans réfléchir et considèrent qu'un simple désaccord remet en cause leur statut.

Pourtant, j'ai aussi rencontré des Doms qui prouvent exactement le contraire. Des hommes capables d'écouter, de dialoguer, de se remettre en question, de respecter les limites et de ne jamais oublier qu'en face d'eux se trouve un être humain, pas un rôle.

Pour moi, un Dom n'a pas besoin d'humilier pour être respecté. Il n'a pas besoin de rappeler sans cesse qu'il est Dom. Son attitude parle d'elle-même.

Alors je vous pose la question :

Selon vous, pourquoi certains confondent-ils encore domination et supériorité ?

Est-ce une mauvaise compréhension du BDSM, un manque de confiance en eux, une vision dépassée de la domination... ou avez-vous une autre explication ?

Dans un débat, il arrive qu’une personne cesse de répondre aux arguments pour demander à son interlocuteur de prouver sa valeur morale :

« Est-ce que tu te soucies réellement de telle catégorie de personnes ? »
« Est-ce que tu te considères comme quelqu’un de bien ? »
« De quel côté te places-tu ? »
« Qu’as-tu personnellement fait pour cette cause ? »

Présentées ainsi, ces questions peuvent donner l’impression d’une simple demande de clarification. Pourtant, lorsqu’elles ne sont pas nécessaires à la compréhension du propos, elles constituent souvent un déplacement du débat : on ne discute plus de la validité d’une idée, mais de la vertu supposée de celui qui l’exprime.

Et accepter ce déplacement est généralement une erreur.

Une question qui contient déjà son accusation

Un appel à la vertu est rarement une question parfaitement neutre. Il contient souvent une insinuation implicite : si l’on vous demande soudainement si vous vous souciez réellement d’une cause, c’est que votre interlocuteur suggère déjà que ce n’est peut-être pas le cas.

Il n’a pourtant pas besoin de formuler clairement cette accusation ni de la démontrer. La simple question suffit à installer un soupçon, tandis que vous vous retrouvez chargé de dissiper ce soupçon.

La charge de la preuve vient alors d’être inversée : ce n’est plus à l’autre de justifier ce qu’il insinue, mais à vous de démontrer votre innocence morale.

Répondre, c’est accepter le rôle de l’accusé

Dès que vous commencez à expliquer que vous êtes bienveillant, engagé, respectueux ou sincèrement préoccupé par une cause, vous acceptez implicitement que votre vertu personnelle soit devenue un sujet légitime du débat.

Votre interlocuteur se place alors dans la position du juge. Il peut examiner vos réponses, demander des preuves supplémentaires, relever une contradiction ou déplacer les critères dès que vous pensez avoir répondu.

La discussion devient profondément asymétrique : une personne interroge et évalue, tandis que l’autre doit se défendre.

Or aucun débat sain ne devrait exiger d’un participant qu’il passe un examen de moralité avant que ses arguments puissent être entendus.

Il est presque impossible de donner la bonne réponse

Dans ce type d’échange, chaque réponse peut être retournée contre vous.

Si vous répondez que vous vous souciez effectivement de la cause concernée, on pourra vous accuser de vous donner le beau rôle ou de pratiquer une démonstration de vertu.

Si vous détaillez vos actions, on pourra juger qu’elles sont insuffisantes, intéressées ou maladroites.

Si vous nuancez votre réponse, votre nuance pourra être interprétée comme une hésitation suspecte.

Et si vous refusez de répondre, on pourra déclarer que votre refus constitue lui-même une réponse.

Cette dernière réaction est particulièrement révélatrice. Lorsqu’une personne affirme : « Ton refus répond à la question », elle montre que la question n’avait jamais pour fonction de recueillir honnêtement votre position. Sa conclusion était déjà prête.

La vertu personnelle ne détermine pas la validité d’un argument

Un argument doit être examiné selon sa cohérence, ses prémisses, les faits sur lesquels il repose et les conséquences qu’il implique.

La moralité réelle ou supposée de celui qui le formule ne suffit pas à le rendre vrai ou faux.

Une personne peut défendre une idée juste pour de mauvaises raisons. Elle peut également formuler un raisonnement contestable tout en étant profondément bien intentionnée.

Remplacer l’analyse du propos par l’évaluation morale de son auteur revient donc à éviter le fond du débat.

Cela ne signifie pas que les comportements personnels sont toujours hors sujet. Ils peuvent être pertinents lorsqu’une personne ment sur son expérience, revendique une expertise qu’elle ne possède pas ou adopte un comportement directement contradictoire avec ce qu’elle prétend défendre. Mais cette pertinence doit être démontrée, pas simplement suggérée par une question accusatoire.

La démonstration publique de vertu ne résout rien

Répondre à un appel à la vertu pousse souvent à déclarer publiquement ses bonnes intentions : on affirme être respectueux, solidaire, féministe, antiraciste, tolérant ou attentif au bien-être d’autrui.

Mais une telle déclaration ne prouve presque rien.

Les personnes sincères comme les personnes malhonnêtes peuvent prononcer exactement les mêmes phrases. La qualité morale d’un individu se juge davantage à la cohérence de ses actes qu’à sa capacité à réciter les bonnes professions de foi au moment où on les exige.

Exiger cette profession de foi transforme donc le débat en rituel d’allégeance : il faut employer les bons mots et afficher le bon positionnement avant d’être autorisé à parler.

Ce fonctionnement favorise moins la réflexion que le conformisme.

Refuser le cadre n’est pas esquiver le débat

Ne pas répondre à une demande de justification morale ne signifie pas nécessairement que l’on cache quelque chose. Cela peut simplement signifier que l’on refuse une méthode de discussion déloyale.

Il est parfaitement légitime de répondre :

« Ma valeur morale personnelle n’est pas le sujet. Si tu contestes mon propos, réponds à ce que j’ai réellement dit. »

Cette réponse ne fuit pas le débat. Elle le ramène au contraire à l’endroit où il aurait dû rester : les idées exprimées, leur sens et leur validité.

Refuser de se justifier permet également de ne pas alimenter une succession infinie d’accusations implicites. Une fois que l’on accepte de répondre à la première demande de preuve morale, rien n’empêche l’interlocuteur d’en réclamer une deuxième, puis une troisième.

Distinguer la question sincère de la mise à l’épreuve

Toutes les questions personnelles ne sont évidemment pas malveillantes. Une personne peut réellement chercher à comprendre la position d’un interlocuteur.

Quelques indices permettent néanmoins de distinguer une demande sincère d’une mise à l’épreuve morale.

Une question sincère est directement liée au sujet, formulée sans accusation implicite et accepte la réponse apportée. Elle ne transforme pas immédiatement une nuance ou un refus en aveu de culpabilité.

À l’inverse, une question piégée apparaît souvent après que l’interlocuteur a évité de répondre au fond. Elle contient une présupposition défavorable et sert ensuite à produire une conclusion sur la personne interrogée.

Le critère décisif est simple : la réponse est-elle réellement susceptible de modifier le jugement de celui qui pose la question ? Lorsque toutes les réponses possibles peuvent être utilisées à charge, il ne s’agit plus d’une recherche honnête d’information.

Conclusion

Répondre à un appel à la vertu est rarement utile, parce que cela revient à accepter un cadre dans lequel votre personne devient le sujet et votre interlocuteur le juge.

Vous ne discutez plus d’une idée : vous tentez de prouver que vous êtes moralement digne de l’exprimer.

Or cette preuve est impossible à fournir de manière définitive. Chaque réponse peut être contestée, réinterprétée ou jugée insuffisante.

La meilleure réaction consiste donc généralement à refuser calmement cette personnalisation et à revenir au propos initial :

« Je n’ai pas à démontrer ma vertu pour que mon argument puisse être examiné. Si tu souhaites le contester, réponds à l’argument. »

Dans un échange réellement sain, les bonnes intentions ne remplacent pas la rigueur, et les professions de foi ne remplacent pas les arguments.

Je vous tiens au jus sur ce projet ( qui n'est pas le mien ) voici la 3 ème vidéo  allez voir les deux autres vidéos avant de commenter.

Il arrive parfois que l'on lise régulièrement les interventions d'une personne sur un forum. Sans vraiment la connaître, on remarque sa façon d'échanger, son respect des autres, sa capacité à exprimer ses idées sans jamais dénigrer celles d'autrui. Au contraire, elle cherche à comprendre avant de répondre.

Puis, un jour, une demande d'amitié arrive.

Son profil ne correspond pas forcément à ce que je recherche, mais je l'accepte malgré tout. Sans arrière-pensée, simplement parce que je me dis qu'une discussion pourrait être intéressante.

Et, au fil des échanges, je découvre une personne profondément humaine, à l'écoute, attentive à mes mots, qui rebondit sur mes propos, me pose des questions et cherche réellement à me connaître.

Ce qui m'a le plus touchée, c'est d'avoir le sentiment que l'on s'intéresse à moi en tant que personne, et non à la soumise ou au rôle affiché sur mon profil. Cette différence est précieuse.

Je m'adresse à lui en l'appelant « Monsieur ». Ce n'est pas mon Dom, mais cette manière de m'adresser à lui traduit simplement le respect que j'ai pour lui et pour la qualité de nos échanges.

Je prends également plaisir à l'écouter lorsqu'il me parle de lui, de ses attentes, de sa vision des relations BDSM et de sa façon de les vivre.

Nous ne sommes pas toujours d'accord, et c'est justement ce qui rend nos discussions si enrichissantes. Chacun expose son point de vue, avance ses arguments, accepte d'être questionné, mais toujours avec respect, écoute et bienveillance.

Je voulais simplement remercier cet homme pour la qualité de nos échanges, son humour, son écoute, son respect et sa bienveillance.

Il m'a rappelé qu'au-delà des profils, des rôles et des attentes, il y a avant tout des êtres humains. Et que parfois, une simple conversation peut devenir une très belle rencontre.

Comme quoi, ce site réserve encore parfois de belles surprises...

L'âge,  le poids, les muscles,  le charme 

Est-ce que tout ceci est secondaire?