Derniers messages dans: Et si le sadisme n'était pas le complément du masochisme ?

Et si le sadisme n'était pas le complément du masochisme ?

Beyourself — Sun, 22 Mar 2026 09:55:18 +0000

2026 la loi c'est le consentement, donc libre de pratiques sado-masochiste ( prestations d'un commun accord).
Manipulations , abus de faiblesses sur des personnes vulnérables = pénal . ( torturer un chat ou un humain est un acte de barbarie ).
C'est dans ce cadre prècis ou je peux me permettre de laisser libre cours la part sadique qui m'anime , et comme le dit Azhara la notion de plaisir mutuel est un moteur.
Voila ma vision d'un bdsm maitrisé et civilisé , donc oui et heuresement que c'est un acte roublard même si en cas de blessures (avec consentement) la societé pourrait juger cela d'acte de maltraitance (impliquant ma responsabilité).

Et si le sadisme n'était pas le complément du masochisme ?

Azhara — Sun, 22 Mar 2026 09:55:18 +0000

Le sadique prend du plaisir dans le fait de faire mal. Le masochiste prend du plaisir dans le fait d'avoir mal. Donc, en toute logique le S devrait fuir le M (et le M devrait fuir le S. ? Je suis moins sûre, ça supposerait de trouver une personne qui ne lui fait pas mal ; mais du coup il n'aurait pas de plaisir, quel intérêt ?) Puisqu'il y'a plaisir et pas seulement souffrance, le Sadique n'est plus tant sadique s'il rencontre un masochiste qui lui prend du plaisir dans la douleur... Mais pour moi, ça c'est dans la théorie. Mon Dominant, sadique au passage, n'hésite pas à se décrire comme un " prestataire de service" dans un premier temps, car il nourrit mon masochisme. Il prend du plaisir à me voir prendre du plaisir dans la douleur. (Il dit souvent qu'il ne pourrait pas être sadique avec une non-maso d'ailleurs...) Et malgré mon plaisir, il y'a bien souffrance qui le nourrit lui... Pour moi, ce n'est pas parce que j'aime le mal qu'il me fait, que je n'ai pas mal. (Vous me suivez ?) Donc il reste dans une posture sadique puisque j'ai mal. Et puis, il y'a bien des fois où mon masochisme explose justement et je ne suis plus alors, dans aucune appréciation de la douleur, mais juste dans la souffrance et ça le nourrit alors lui d'autant plus. (Je dois être autosadique moi ! Ahaha) Je crois que la plupart des réflexions contemporaines que j'ai lu sur le sadomasochisme ne font pas part de la frontière subtile qui existe dans les vases communicants car ils oublient de songer que les masochistes ont parfois vraiment mal sans grand plaisir. Ils oublient aussi que certains sadiques, même s'ils aiment faire mal, peuvent prendre du plaisir à voir l'autre prendre du plaisir dans la douleur, plaisir décuplé quand le maso n'en prend plus forcément... Sans pour autant être des roublards ou des machosissants même si je pense comprendre la pensée. Compliqué à expliquer ma vision. Si vous arrivez à piger mon raisonnement : chapeau !

Et si le sadisme n'était pas le complément du masochisme ?

LauDupond — Sun, 22 Mar 2026 09:55:18 +0000

Le sadique ne fait pas mal au masochiste car il est sadique. Laudupond

Et si le sadisme n'était pas le complément du masochisme ?

Intime Photographie — Sun, 22 Mar 2026 09:55:18 +0000

L'authentique sadique aime faire mal, pour faire mal. Il préfère si l'autre n'apprécie pas. C'est ainsi que Sade pratiquait la torture et le viol. Le sadique, du jeu de rôle, est pour moi en effet un peu différent.

Et si le sadisme n'était pas le complément du masochisme ?

Neilerio — Sun, 22 Mar 2026 09:55:18 +0000

Cette une hypotthèse formulée par Gilles Deleuze, Serge André. Pour Deleuze le complément du masochisme s'est le masochisant.e, pour André le sadique n'est pas un sadique s'est un acteur, roublard.

Et vous qu'en pensez vous ?