Outre le paradoxe entre cette phrase et le reste du texte qui m'avait laissé penser à un autre avis de la part de son auteur, je suis restée choquée par cette affirmation. Et ce n'est pourtant malheureusement pas la première fois que je la lis, y compris de la part de personnages appréciés et suivis comme modèles par bon nombres. J'ignore comment cela se passe chez les autres, et sommes toute, je m'en fiche, en fait. Mon avis ne concerne donc que moi, même si cette idée se doit (forcément) d'être partagée par Celui voulant partager ma vie, et la contrôler à minima.

Commençons par quelques définitions d'importance :

Justice : Qualité morale qui invite à respecter les droits d'autrui : Agir en tout avec justice. 3. Droit de dire ce qui est légalement juste ou injuste, condamnable ou non, ce qui est le droit : Exercer la justice avec rigueur, impartialité.

punition : Action de punir, d'infliger une privation, de faire subir une peine pour une faute commise; acte par lequel on punit. Synon. châtiment, répression

relation : Ensemble des rapports et des liens existant entre personnes qui se rencontrent, se fréquentent, communiquent entre elles

égalité : Caractère de ce qui est égal. Qui jouit des mêmes droits, qui est du même rang que quelqu'un d'autre : Les citoyens sont égaux devant la loi.

équité :Qualité consistant à attribuer à chacun ce qui lui est dû par référence aux principes de la justice naturelle ; impartialité

La relation D/s n'est pas une relation d'égalité, nous sommes d'accord. Mais elle est et/ou se doit d'être une relation équitable et juste. Simplement car du départ, le consensus est posé concernant les règles, devoirs et droits de chacun au sein de la relation. Et ce consensus fait force de loi absolu auquel un quelconque jugement se doit de se référer avant de décider d'une juste punition. Et c'est bien pour cette raison que le traitement juste et justifié se doit de se retrouver également dans le choix des (punitions) sanctions choisies par le Maitre pour sa soumise. Dans le choix de leur intensité. Dans le choix de leur durée. Etc.

La relation D/s, quelque part, reconstruit une sorte de mini société, de mini système judiciaire entre deux personnes (ou plus. Mais faut reconnaitre que moins, ce serait compliqué, à moins de ne pas être tout seul dans sa tête...). Et aucun système, aucune société, ne se construit sainement, et ne permet l'épanouissement de ses membres en acceptant l'injustice et la tyrannie. Or, l'épanouissement total et complet est le but de toute personne engagée dans une relation BDSM n'est ce pas (passons sur celles engagées dans une spirale auto destructrice, c'est encore un autre sujet...) ? Bien sur, un dominant peut s'emporter malgré lui et punir réagir de façon injuste, en réaction "à chaud". Ils ne sont qu'humains, après tout^^ Et ont le droit à l'erreur (dans une certaine mesure ! Une parole excessive, un geste plus sec ou plus rapide... et Il s'arrête là, le temps de s'apercevoir que la pente est glissante et qu'il faut se ressaisir. Plus... ce ne serait plus une simple erreur). Ce que je leur dénie, c'est le droit à la tyrannie, à l'emportement, à la démesure, avec pour seule raison le fait qu'ils soient les dominants, sans remises en question ni excuses de leurs parts. Dans ce cas, nous ne sommes absolument pas dans une relation consensuelle, mais simplement en présence de maltraitance et violence conjugale voulant se légitimer sous couvert de D/s.

Sans justice, sans équité dans le traitement mutuel, il n'y a pas épanouissement possible pour au moins l'une des parties (encore une fois, je ne parle pas ici des spirales auto destructrice relevant de la psychiatrie). Sans justice au sein de la relation, celui qui tient le manche n'a qu'une posture d'odieux despote arrogant, abusif et immoral. Et mon seul conseil à l'égard de la malheureuse ayant le malheur d'être tombée sur lui sera de fuir, loin et vite. Il ne te mérite pas.

Pour aller plus loin dans mon avis personnel : la nécessité (j'insiste sur le terme nécessité) de la punition est critiquable à mon sens. Mais là encore, cela ne concerne que ma personne, et ne représente pas une vérité que je voudrais absolue et générale. Elle n'est absolue que pour moi. De véritables brats (ce que je ne suis pas) auront surement un avis et un besoin totalement opposé au mien. Si une faute ou une erreur est commise, pourquoi serait ce forcément du fait de la soumise ? Le Maitre n'aurait il pas failli dans son explication ? N'aurait Il pas sa part de responsabilité, en ayant insufflé un doute, une incompréhension (peut être malgré Lui, peut être pas) chez elle ? N'a t'il pas complètement brulé des étapes en lui demandant quelque chose qu'elle n'est pas encore en mesure d'apporter ? Une punition ne peut être juste, à mon sens, que si mon intention était de mal faire. Si mon intention était bonne, mais le résultat différent des attentes, c'est qu'il y a eu un problème de compréhension, ou de capacité, quelque part. Une punition serait considérée dans ce cas comme injuste, et signerait la fin de ma confiance à son égard s'il n'y a pas de prise de conscience et d'excuses par la suite. Sans confiance... il ne peut plus y avoir de relation.

Bien sur, les séances de SM ne sont pas considérées comme des punitions, n'ont strictement pas le même impact en terme de psychologie, quand bien même Il aurait poussé mes limites à leur bout par simple jeu et test. Mais cela fait partie de ce que j'ai accepté du départ. Je lirais vos avis avec plaisir !