Mauvais ou faux dominant ?

Excellente question. Je vois 3 catégories

(mon 4e soumis - les autres sont partis pour une raison étrangère à moi - est actuellement "Tom21")    https://www.bdsm.fr/profile-134068/info/)

1. Les Dom qui fonctionnent en virtuel uniquement et qui ne sont pas un grand risque pour le/la soum' - mais cela peut être intéressant pour les débutant(e)s des deux côtés


2. Les Dom égoïstes qui, à travers une soit-disant éducation, ne pensent qu'à eux (suce-moi, je te sodo, je te fouette, etc)

3. Les Dom (je fais ce que je peux pour être dans cette catégorie) qui éduquent/dressent/forment/font découvrir le milieu en extérieur du duo aussi

- munch (https://www.bdsm.fr/forum/thread/4138/Munch-:-description-et-r%C3%B4les/) - clubs - sorties chez les ami(e)s - découvertes du milieu - immersion en domaine fermé - ...

Cette position demande beaucoup de feeling, de dialogue (avant, pendant, après),  de conventions écrites (formelles ou informelles), de ressentis, d'équilibre punition/récompense, etc.

Beaucoup de Dom se font aussi offrir des "offrandes" (comme ç'est bien dit pour de l'argent) ou des services (nettoyage de la maison, vaisselle, déplacements en voiture, etc.) et exige du/de la soum une tenue vestimentaire (=dress code) - combi latex, hauts talons, ... - alors que moi (par exemple), dès que le contrat de 3 ans est signé, je paye le dress code


Bref, le/la soum' doit avoir du bonheur en compagnie de son/sa Dom

C'est beaucoup plus difficile d'être un(e) bon(ne) Dom qu'un(e) bon(ne) soum'

ol
 

Le faux dominant : pas intégré à la communauté que se soit irl ou socio numériquement n'y connait rien ( théorie et pratique ), viens au BDSM car il pense avoir accès au sexe plus facilement, pour lui la vie est un grand porno dans lequel il n'est pas acteur. Il se repère facilementLe mauvais dominant : il est intégré à la communauté ( irl ou socio numériquement ) il a  des comportements problèmatiques : violences psychologiques, violences physiques ( tout ça non consenti bien évidemment ).il se repère moins facilement car il raconte des conneries avec aplomb a des gens vulnérables ( ses proies ).Les gens confondent fake et mauvais ou encore mauvais et divergence d'opinion ( ça m'est arrivé ici ), on peut reconnaitre que quelqu'un est compétent sans pour autant être d'accord avec sa vision des choses.

Bonjour a toi,

Personnellement, je dirais que c'est un peu comme la définition du bon et du mauvais chasseur, chacun/e peut avoir sa propre définition, en tant que dom, que maitre ou maitresse, ou même les soumis et les soumises peuvent avoir des définitions différentes.
Pour moi votre définition de "mauvais dominant" se rapproche plus de ce qu'on pourrais attendre d'un maitre.

Il n'y a pas de bon ou de mauvais dominant(e) ou soumis(e). Cette question est un serpent de mer qui n'a pas vraiment de réponse.Il y a la bonne personne pour chacun et chacune. Chaque relation est différente, chaque dynamique est propre aux personnes impliquées.Il y a par contre bien évidemment de mauvaises personnes, nous sommes loin d'être chez les Bisounours, mais ça n'est pas spécifique à un statut.Il existe beaucoup de modalités relationnelles qui seraient considérées comme abusives dans un autre cadre, difficile donc d'établir les contours d'une relation saine sans forcément exclure certaines personnes.Il y a d'autres personnes qui ne comprendront jamais comment tout cela fonctionne, qui resteront continuellement sur le bord de la route, sans pour autant être de mauvaises personnes intrinsèquement.Quant au fait de se revendiquer un "bon dominant", tout le monde ira de sa petite contribution pour faire son auto-promotion, ça n'a pas grand intérêt. Comme dans beaucoup de situations, ce sont les actions qui importent plus que les paroles.

Bonjour, completement d accord avec vous.un dominant qui n' a pas compris que dans la face cachée de la réalité c est le maître qui est au service de sa soumise, qu'il lui doit le respect en dehors des jeux et sa protection en permanence, c' est un mauvais dominant,un maître est bon dominant, un dominant n' est pas forcément un bon maître... apres, un dominant (ou maître) qui a des limites soft, n' est pas plus mauvais qu un dominant (ou maître) qui a des pratiques bien plus poussées, c est juste une question de limites de chacun, à qui il appartient de s' entourer de soumises ayant les mêmes limites. 

Hello,

Je trouve votre question assez manichéenne et manquant de nuances.

Comme le dit Mitsaber, bon ou mauvais chasseur, au final, ça devient une subjectivité.

Mon M'sieur ne tient pas compte de mes désidératas lorsque nous dansons sur la toile du CNC, cela fait-il de lui une mauvaise personne dominante? Comment répondre de façon manichéenne?

Il y a tellement de choses à prendre en compte aussi, notamment du point de vue des compatibilités en terme de personnalités, des niveaux d'expérience également... Alors, mauvais dominant? Celui qui est fantastique pour x sera peut être affreux et pervers pour y... 

Après... les "faux dominants"....

Il y a, de façon assez intrinsèque, une espèce de frontières entre ceux qui pratiquent et cultivent un BDSM classico traditionnel et ceux qui ne kiffent pas le décorum. Et là, même si tout le monde revendique "chacun son BDSM", il y aura toujours certains qui se diront que "mon BDSM est + vrai que le tien"

Une autre piste à réfléchir aussi, pour ma part, j'appelle des dominators tous ceux qui ont besoin d'asseoir leur posture sur des dogmes poussiéreux, des guides ancestraux et des bibles datant de l'antéchrist. Il y a une grande différence entre la nature et la posture. La nature peut parfois se suffire à elle-même, mais la posture seule sonnera toujours creux.

Je ne peux pas non plus m'empecher de mentionner tous les chevaliers blancs qui pratiquent un BDSM basé sur des "vérités" qui n'en sont pas, et qui passent leur temps à brandir des étendards "ils sont tous cons sauf moi, je vais te sauver ô toi soumise créature fragile". Ceux qui ont besoin de s'appuyer sur les défauts des autres pour se mettre en avant.

Bonjour. Le terme fake dom est utilisé je trouve à tord et à travers pour désigner différents hommes :- les doms novices qui ne savent pas trop comment s'y prendre, arrivent parfois avec un comportement maladroit / exagéré car ils croient devoir asseoir leur posture ainsi- les hommes qui recherchent avant tout du sexe kinky et/ou brutal (par contre étrangement je ne lis jamais le terme fake soumise pour celles ayant ces mêmes envies),  du bdsm limité à la chambre à coucher - les ex-dom de certaines soumises en fin de relation - les pervers / manipulateurs qui eux sont plus dangereux pour certaines femmes. Je ne supporte plus de lire ce terme qui dégage souvent un sentiment de supériorité /mépris de celles et ceux qui l'utilisent (souvent les chevaliers blancs cités par Good Girl). Sans être nécessairement justifié. Pour moi il n'y a pas de règle universelle sur qui est un bon / mauvais dom car c'est trop personnel et lié aux attentes de chacun.  

Bonjour Neilerio,
L'intégration à une communauté n'a rien avoir avec un faux dominant ou pas, quel sens cela a t il ... Dire cela est surtout mettre une couche de faux semblant.

Merci pour vos avis, je vois qu'effectivement les termes de mauvais ou de faux ont de nombreuses significations quand parfois pour certains ces termes sont dénués de sens. 

Je suis désolé mais il y a un aspect communautaire non négligeable ne serait ce que pour trouver des partenaires ou parler avec tes pairs.   Je pense que tu sens visé et vu les bétises que tu racontes sur ton profil tu peux te sentir visé.

Mon maître n'est pas ici ni ailleurs. Cela en fait donc un fake ?D'ailleurs pourquoi n'est-il pas ici ? ah oui, parce que justement, en tant que novice maladroit, il a été traité de fake par ses pairs 🙃 le seul dom qui l'a conseillé, c'était en passant par mon biais 

Il y a pas un seul paramétre dans ma définition ton maitre voit il le monde comme un grand porno et le BDSM comme un accès facile sexe ?5 ans de relation c'est plus un novice. 

Je pense aussi que le terme de Dominant comme soumise est à prendre avec nuance.Dans ma vision du Dom. Qu'il soit novice, initié ou expert, s'il a le respect pour la femme et la soumise, il mérite le titre de Dom.Quelle que soit ces pratiques ou même perversités, tant qu'il remplit son rôle en comblant les besoins de sa soumise.Le reste étant plusieurs autres catégories, allant du simple excité de la bite, au déséquilibré dangereux.C'est là où le soumis(se) doit faire le tri dans les différents profils et selon ses désirs profonds

A l'époque où il était novice un peu oui 🙃 😂mais je ne polluerai pas plus le sujet initial désolée pour le petit écart Nathan !

@RyoSaeba, on n'a pas à mériter le "titre" de dominateur/dominant. C'est juste une orientation, un goût, il n'y a pas de comité consultatif qui va valider les candidatures.Sinon ça ouvre la porte à ceux qui se permettent de prendre les autres de haut avec leur statut auto-attribué.Il n'y a pas plus de mérite à avoir envie de dominer que d'aimer le chocolat.

A partir de combien de personnes consideres tu une communauté ? Une communauté pour trouver des partenaires ?? vois tu cela comme un supermarché en tout cas, ca le laisse penser à la vue de ta phrase suivant. Et pour info tu crois que je te dois des comptes que je sois communautaire ou non ? C'est mon choix si sur ca tu n'es pas capable de respecter le choix des autres et c'est exactement pour cela que les gens ne choisissent pas de rentrer dans la communauté (moi Tarzan toi Jane) ton petit égo de coq en prends un coup en tout cas. , alors autant dire que tu es un faux dom ;) allez bisous sans rancune les choix et les avis ca se respectent.

Un faux dominant est quelqu'un qui se range dans cette case mais ne connais rien à l'affaire. Le pire étant peut-être d'être juste inscrit ici et juste penser que ça veut dire baiser en traitant les femmes comme des tepu plus soumises que la moyenne. Le terme soumise étant pris au sens général du terme (on va tout pouvoir lui faire) et non comme une démarche particulière de posture mentale et comportemental avec des codes et des attentes. Donc c'est plus un art de vivre, mais plus un mouton noir qui est sur un énième site de rencontre. Un mauvais dominant est quelqu'un qui a compris le champs dans lequel on est mais va exécuter la chose de façon inaproprié. Exemple, qui dit oui à tout et/ou sans aucune mesure de vigilance. Ou qui ne tient absolument pas compte des désidératas de la fille. Cela peut aussi être quelqu'un de violent au sens qui pense mettre ce trait derrière de la domination. Le pire étant le dom qui ne prévient pas de changements lourds dans le programme annoncé.

On va élévé un peu le niveau, on parle pas de coming out BDSM surement parce que la communauté est assez homophobe pourtant se serait assez pertinent, toi qui parle d'assumer son BDSM ( dans ton profil ) dans le coming out il y a une étape ou les gens en cours de coming out cherche leur communauté puis si intégre. Je me base sur le modèle d'identité de  Cass. Un faux Dom ne va pas chercher la communauté la majorité du temps, il est pas dans un processus de recherche identitaire puis c'est bien plus simple de faire croire des bobards a des gens qui ne sont intégré la communauté. Oui chercher dans la communauté s'est plus productif nous sommes minoritaires dans la population générale. Ici c'est la communauté moi je suis pas en recherche je viens discuter avec mes pairs par contre toi tu es en recherche,  considéres tu la communauté comme un supermarché ? Tu dis encore beaucoup de bétises.    

Bonjour, Cela a été dit plusieurs fois, mais pour ma part effectivement un faux dominant c'est celui qui ne vient dans le monde du BDSM que pour du sexe obtenu plus facilement que dans le monde libertin par le biais de l'utilisation plus facile de la soumise, d'ailleurs bon nombre d'entre eux ne savent même pas que le sexe n'est ni obligatoire, ni même indispensable dans le BDSM, ils ne connaissent rien des multiples autres pratiques, et généralement lorsque je dis que nous pouvons faire des rencontres occasionnelles avec mon Maître et que si il y a une séance, il n'y aura strictement rien de sexuel, ils me demandent ce qu'on ferait si il n'y avait pas de sexe... 🙄 Il en est vrai aussi pour les soumises car certaines ne recherche que ça et veulent sûrement juste passer dans le monde du BDSM pour pimenter avec des choses qu'il n'y a pas dans le monde libertin, mais la différence, c'est le consentement, elles savent et acceptent ce qu'elles veulent, contrairement au faux dominant qui lui s'impose par son rôle sans se soucier du consentent de sa soumise 

Ça me fait rire de lire ca, mon Maître serait probablement considéré par certain comme un mauvais dominant alors. Moi je l'adore, j'adore etre avec lui, j'adore ses changements de programme, j'adore que son désir passe bien avant le mien sur certains plans... (tant que ce n'est pas toujours) J'adore que ce soit dur...Ce n'est pas la seule façon d'aborder le BDSM qui me donne envie, mais j'aime beaucoup celle la aussi.Par contre j'ai effectivement des dominants qui n'avaient aucunes considérations pour mes demandes et mes besoins psychologiques. C'était des faux dominants pour moi, pas mauvais mais faux... 

Game, ne mélangez pas surprise consentie et changement de programme. Si la surprise fait partie du programme et bien, aléa jacta est : )Toujours est-il que si tout à coup la surprise intègre des excréments et que c'est pas votre truc. Donc on admet qu'il a compris vos besoins, ce qui n'est pas le cas... et bien justement d'un mauvais dom : p

Ah c'est sur qu'un dom qui ne respecte pas les limite de la personne soumise ne pourra jamais être considéré comme un bon dom, même comme un dom tout court je pense...

Pour le mauvais Dom, les choses ont été dites et redites déjà. "Mauvais" pour l'un(e) ne signifie pas mauvais dans l'absolu. C'est une rencontre, 1+1=3. 
Pour le faux, celui que je me permettrais de qualifier ainsi c'est celui qui s'est attribué ce "titre" (en s'inscrivant ici par exemple), ou en se présentant comme tel mais qui ne connaiit rien à ce monde (et encore), qui fantasme une sexualité facile, qui ne s'intéresse pas au BDSM, voir qui a du mépris pour lui (en privé, sur ce site, j'ai eu droit une fois à : "Je te laisse dans ton monde de tordus").
Est ce a dire qu'en frequentant les uns les autres, en découvrant, en étant curieux , le "faux" ne deviendra pas un "vrai"? Rien n'est gravé, sinon les épitaphes.
Bref, question de personne, question de moment. 
"Mauvais" et "faux", c'est comme "toujours" et "jamais", à utiliser avec parcimonie .....  

La "verité" ne sortira pas de ce débat ! Tout a été dit et son contraire …. Je me contenterais de me glisser sous la "bannière" de Tindalos ou Good Girl ....  je me retrouve parfaitement  dans leur définition et remarques. Nous sommes aussi divers les uns que les autres, aussi bien doms que soumises, l'essentiel est d'être en capacité de donner les moyens nécessaire à l'épanouissement de sa soumise… dans le respect et le consentement, qquesoit le BDSM, soft ou hard !                                                                                                                                    L'autorité naturelle, la posture et le charisme restent le fondement d'un dom....                                                                                                                                                                           La communauté est essentielle, chacun prend sa place selon ses affinités et son vécu. C'est un lieu de culture, de débat, d'information et la vulgarisation du BDSM avec ses valeurs.  Comme Silla, bon nombre de doms ou soumises "naviguent" ici en solo, ce qui ne fait pas pour autant d'eux des fakes ! Le débat, l'exhibition, la communication directe ne sont pas forcément la tasse de thé de leur partenaire ! 

Je rejoins certains sur le sujet.   Il n'y a pas de bon ou mauvais doms/dominas Il y a juste des doms/dominas qui conviennent ou pas  à leurs soumis(e)s. Les pratiques divergent, les caractères aussi ainsi que les affinitées.. Cela ne fais pas d'eux un bon ou mauvais.... En fonction des pratiques et kinks recherché chacun y trouvent sont compte quelque pars et ils/elles arrivent a s'épanouir comme il le souhaites et personnes n'est en droit des les juger a partir du moment où ils/elles sont heureux. Heureusement que l'on soit tous différents bien que des pratiques peuvent rester similaire... Sinon il n'y aurait aucune richesse ni evolution...  Et pour moi ça n'a rien avoir avec le fait ou pas d'appartenir à une communauté... On a pas besoin d'en faire parti pour être bon dans ce que l'on fait... on a le droit de ne pas aimé les gens et les groupes. Cela n'empêche pas d'avoir et de déveloper une belle maîtrise de la domination ou de l'avoir tout simplement naturellement...  Mais par contre oui il y a de mauvaise personne qui utilise le réseau pour satisfaire leurs délires, fantasme etc.... Cela est a surveiller.