Pourquoi est-ce que toutes les discussions du forum finissent en couille?

Merci Sylvie,

Un bon nombre de membres viennent ici pour du fun et pas pour un travail de fond ; donc ça se termine sur autre chose que le réel selon moi

Ceci dit nous pouvons toutes et tous recentrer le débat vers autre chose que l'entropie (cad glisser vers une moyenne stérile), et intervenir. Le risque est de se faire traiter de casse-pieds.

Merci bcp

Je pense que la longueur des échanges et/ou du fil de discussion doit certainement entrer dans l'équation (ou la règle) que vous tentez d'établir Sylvie. ;)

Bonjour Sylvie,

De mon point de vue c'est uniquement permis par "l'absence" de modération. J'entends totalement que c'est en partie voulu par l'équipe du site, et j'entends toute les raisons possibles à ce choix, ou cette passivité dans le choix.

Après j'ai aussi l'impression que entre le fait que le BDSM est un milieu remplie de personnalité très varié, très complexe. Et cette liberté d'expression permise, permet en quelque sorte un refuge, un lieu, pour les personnalités éclatés de s'exprimer. Ca peut être en trollant, ça peut être en voulant jouer au héro sauveur, en dénigrant les points de vue qui ne sont pas les siens, etc. Eux aussi ont le droit d'exister et de s'exprimer et tout le monde à besoin d'un endroit où le faire. 

Le problème c'est qu'un peu comme sur le murG que j'ai pu constaté depuis que je suis ici d'une petite année. Des discussions que j'ai eu avec les membres du sites qui sont là depuis un moment et qui me disent que c'était différent avant. Qui avaient l'habitude de s'ouvrir, de partager leurs mondes, leurs questionnement. Juste pour le plaisir du partage, juste parce que eux aussi ils ont besoin d'un endroit où s'exprimer et partager. Et parceque c'est le lieu pour tout simplement?

Tout ces points de vues agressifs, toute ces interactions négatives balancé au visage dans leurs commentaires ou dans du mépris silencieux. Et bien au bout d'un moment c'est plus un plaisir, c'est une contrainte dont on fini par se séparer. Personne ne s'impose indéfiniment un poids quand la balance penche du mauvais côté, beaucoup trop, et beaucoup trop souvent.

Mais les trolls ... Les gens qui savent mieux que tout le monde... Les gens qui projette leurs monde et leurs point de vue, qui dénigre les personnes. Ben eux ils restent, pourquoi ils partiraient ? 
Ce lieu devient aseptisé, fade, remplie de tache que personne ne nettoie.

Et je n'ai même pas eu un mot pour les gens qui veulent délibéremment nuir ou les prédateurs.

En fait je vois pas comment ça pourrait être autrement, et comment ça ne va pas devenir de pire en pire. Car même si les gens vont et viennent au final ceux qui y trouvent un intêret profond et un plaisir. Donc ceux qui vont être plus à même de rester dans la durée. C'est tout ces nuisibles à mes yeux ( et je ne doute pas de leurs point de vue que j'en sois un aussi).

Oui absolument. J'avais envisagé une théorie basée sur le second principe de la thermodynamique, selon lequel l'entropie (le degré de désordre) d'un système isolé ne peut qu'augmenter avec le temps. Appliqué à notre forum, cela semble implacable!

Il faudra que je soumette un article à la prestigieuse revue "International Journal of Troll Thermodynamics".
 

Bonjour,

Fatalité cosmique, oui, selon moi, qui rend inévitables les batailles d'egos et les passions humaines.

D'ailleurs… toutes les lois de la nature ne sont-elles pas l'expression de fatalités cosmiques que l'on prétend simplement décrire… mais pas pour autant fondamentalement comprendre ? Au cas-où quelqu'un souhaiterait approfondir le sujet… 😅

Sans IA, bien sûr… (j'ajoute ça, pour que l'incendie prenne plus facilement).

merci à vous Sylvie35 d'avoir posé ce sujet de discussion qui, vous vous en doutez, me tient à coeur.je pense qu'il faut d'abord bien définir ce qu'est un troll, parce que ce mot peut aussi être utilisé par excès pour disqualifier un membre contradicteur. pour moi, un troll est une personne irrespectueuse qui pollue une discussion en n'amenant que de la conflictualité, de l'invective voire de l'insulte et qui n'apporte rien au débat. à mon sens, le nerf de la guerre est le respect de la parole contradictoire et la capacité de remise en question qu'est sensée titiller celle-ci au cas où on l'écouterait vraiment. ça peut relever de problèmes d'égo (si je nuance mon propos, je recule, je suis faible) mais aussi de l'effet bulle dans lequel on baigne tous à travers les réseaux sociaux. à force de ne plus entendre que ce que l'on a envie d'entendre, la parole contradictoire est jugée indésirable et attaquée frontalement y compris en attaquant le messager pour ce qu'il est supposé être. Je pense que notre pays n'a pas beaucoup de culture du débat, de base, mais que l'effet des réseaux sociaux assèche encore un peu ce qui était déjà assez maigre. après, le mode de communication et l'absence de signaux de communication non-verbaux créé plus d'incompréhension qu'une discussion face à face, et la virtualité favorise la libération de comportements agressifs (j'en sais quelque chose), et ce d'autant plus que la vie quotidienne est de plus en plus stressante pour tous et que nous recherchons tous un exutoire pour libérer cette tension interne.mais, et c'est peut-être ma mentalité de bagarreur qui parle, au fond, est-ce vraiment si terrible si on se crêpe un peu le chignon, si on s'échange quelques coups en respectant son adversaire ? je trouve que c'est plus sain que de s'ignorer pour s'enfermer dans sa bulle d'entre-soi confortable. Et puis Menu a raison : l'univers n'est qu'un vaste chaos que l'on tente de comprendre pour l'apprivoiser, pourquoi les humains seraient-ils différents de ce qui les composent et de ce qu'ils composent ?