IMG_3152

Oui, absolument. C'est un bon exemple de la différence de nature qui existe entre les circonstances réelles et les fictions. Merci Lyssandre.

J'ajoute qu'amalgamant le monde réel au monde imaginaire d'une part et l'absence de consentement imaginaire à des questions éducatives d'autre part, nous arriverons à des contradictions insurmontables. Peut-être faudra-t-il alors exiger des illustrateurs qui nourrissent les fantasmes qu'ils fassent précéder leurs scènes de vignettes où leurs personnages fictifs pourront expliciter leur complet consentement imaginaire… Et l'absence de consentement explicite, indispensable à l'intensité du fantasme suggéré par une d'illustration du type qui suit (image du web) pourrait-on en tirer la conclusion d'une quelconque conséquence en terme de peurs dans l'éducation des filles ? Évitons les raccourcis, la guerre de sexes et la culpabilisation où elle n'a pas lieu d'être. Les actes de viols doivent être punis dans le monde réel. L'esprit qui fantasme doit rester pleinement libre.

Matzneff écrivit des fictions à partir de ses expériences déguelasses ok. Mais il ne voulait être jugé que sur l'aspect culturel de son oeuvre. donc oui, ici, à mon sens on peut juger la fiction comme dégueulasse. Pour Tintin et Haddock et le trait humoristique qui en découlait. je pense que ce n'est pas du tout le même registre. Mais peut-être je me trompe...

Après, Menu il peut y avoir par exemple le débat moral sur les oeuvres de Sade, aussi autre débat... pour rejoindre votre point de vue

et par exemple, avant de connaitre un peu mieux l'univers BDSM, je pensais que les femmes soumises étaient abusées, que c'était sans doute parce qu'elles avaient subi des traumatismes durant leur enfance etc etc... puis j'ai découvert mon penchant en tant que soumis. Mon point de vue a évolué, je me suis distancié de mes premières croyances pour pouvoir comprendre dans ma chair, le plaisir qu'il y avait à ressentir toutes ces émotions, avec consentement évidemment. c'est là toute la différence à mon sens entre violence réelle et BDSM... la prise de distance (avec consentement) , la même prise de distance qu'il existe entre fiction et réalité. simplement.

Ha… je n'ai pas pris le temps de visionner l'ensemble de la vidéo sur Matzneff et je pensais qu'il s'agissait d'une autre question le concernant, précisément au regard d'actes réels. Au temps pour moi. Concernant le débat moral, oui, bien sûr. Tout le monde n'est pas obligé de partager la morale de Sade ou les fantasmes de Sardax, c'est une autre question en effet de d'étendre la fiction au monde réel. Dieu merci nous pouvons en France nous écarter de la morale majoritaire et c'est heureux, sans quoi le BDSM n'aurait sans doute pas droit de cité.

Vous avez raison messieurs, continuez de regardez ailleurs, se remettre en question semble trop difficile. Et puis près tout, Chirac n'a pas été assassiné alors le viol....

oui, la morale premier degrés et l'absence de recul, si elles régnaient en France nous empêcherait de vivre nos penchants lubriques et pervers (je parle du BDSM), assurément

Comme je vous rejoins Goodgirl, comme vous je n'ai été pas offensée non plus. Et cela n'a rien à voir avec de la sensibilité et/ou des émotions. Ce sera pour moi la dernière intervention, continuer de banaliser et dédramatiser : "rhooooo, ça va c'est juste qu'une blague" Comme vous Goodgirl je suis déçue et "vive l'ours" puisque ces messieurs aime le second degré.

C'est un lieu commun de préciser que nous n'avons pas tous le même humour et nous fait rire ce qui ne fait pas forcément rire autrui ...mais... prendre au 1er degré ce qui relève du second et prétendre ensuite que cela le banalise est idiot. L'humour trouve ses sujets d'inspiration dans l'humain, dans tout fait humain comme les mythes et les fictions qui ne sont pas forcément moraux ... L'humour est irrespectueux par essence. Non du meurtre, de la torture, du racisme, de la sexualité, du viol ! etc etc ...mais des meurtriers, des tortionnaires, des racistes, des amoureux, des obsédés, des homos, des « vieux cochons », des naïfs, et … des violeurs ...mais aussi des modèles, des célébrités, des exemples …. et surtout il abhorre la censure ( Cf les dessins sur les dieux et le blasphème.) Dans ce cas, et pour abonder dans le sens de Menu ,pour prendre en exemple des films comiques qui parleront à tous : « Le père Noël est une ordure » fait l'apologie de l'homophobie et d'une agression sexuelle (?) ou d'une relation entre Pierre et Thérèse dont on ne sait si elle a été pleinement consentie ( « Excusez-moi Thérèse, je ne sais pas ce qui m'a pris ! »), et apologie du crime et de la violence dans « Les tontons flingueurs » ! Les BD de Reiser montrent des h prenant des f par surprise ! Je passe sur l'humour d'Hara-Kiri … L'humour est-il sacro-saint à ce point que les humoristes pourrait tout dire … Sacré débat ! Mais il est impossible d'empêcher l'humour, avis aux féministes woke. Certains déportés arrivaient à plaisanter durant les appels interminables... Mais la plupart des humoristes pourfendent aussi les moralistes, les directeurs de consciences, les colleurs d'étiquettes. ET dire que ceux qui rient à ce détournement satirique de Tintin proposé par Lyssandre approuvent et banalisent le viol est grotesque !....et pire contre-productif à la cause des femmes . Qu'est-ce que j' en sais de la cause des f en tant qu'h ?Il se trouve que les h sont directement visés par les féministes radicales aussitôt qu'ils n'agissent pas comme bénis-oui-oui de leurs arguments avancés MAIS là où c'est bizarre, c'est que ce dessin pourfend justement le masculinisme de Tintin. Et une réponse des plus stupide serait d'avancer que s'agissant d'un viol entre h, mesdames vous ne seriez pas recevables à donner votre avis ? Non, le viol nous concerne tous. C'est un viol parce que Tintin serait forcé, il n'a pas consenti. ...On n'en sait rien !... 1/ Le viol n'est pas encore effectif .Haddock préannonce et n'en est pas encore aux faits.Le dessin ne représente pas pendant ou après le viol . 2/ Viol ! Qui dit qu'une relation BDSM n'existe pas entre les deux et que le soumis Tintin ne serait pas un peu brat ? Qui dit que Tintin n'est pas consentant ? Ce qui invalide cela aux yeux de certaines et certains est le contexte !...à savoir les aventures du blond Tintin et sa moralité propre sur lui jamais prise en défaut. Lire les critiques émises quant à ce détournement satirique, bdsm, de Tintin est stupéfiant sur ce site... Le fantasme d'être attaché, incapable de se défendre et pénétré est très commun chez les soumises et les soumis....OUI MAIS on m'objectera qu'ils y ont consenti après discussions préalables, contractualisations et consentements ainsi qu'en contrôlant leurs limites avec le safeword. Toujours est-il que ces posts textuels et photos autour de ces viols fantasmés ( joués!) posent bien plus question quant à la banalisation du viol ? Et là j'aimerais avoir l'opinion de Mme Athéna ou Goodgirl. Que savons -nous du consentement des acteurs de toutes ces photos que nous postons sur le murgé ( ...que je poste!) ? J'entends bien que nous restons dans le jeu puisque nous sommes censés le contrôler.Mais nous jouons avec le forcing, avec la violence... et il arrive souvent que le ou la dominatrice aille un peu plus loin de ce qui a été prévu, joue avec les limites... La notion même de consentement est fragile aux yeux du droit. Encore faut-il prouver qu'il ait été accordé sans pression, dans un environnement neutre, sans emprise ( là avec le bdsm, bon courage!)... Dans le bdsm, jamais de dérapage ? Décidément certaines et certains voient le monde bdsm comme un monde idéal. C'est un monde humain ….donc faillible ! Et les dominants et autres maîtresses de ce site,depuis longtemps dans le milieu, ont en mémoire tel ou tel dérapage...voire plus. Je suis en total désaccord avec cette idée que le viol procède de cette « culture du viol » chère aux féministes woke radicales d'outre-atlantique mais d'abord de modèles parentaux déficients ( brutaux, machistes...), de défaut d'éducation au respect de l'autre et d'apprentissage de l'empathie, ET de savoir gérer ses frustrations ( ça s'apprend, ça se détecte, ça se soigne... là il y a beaucoup à redire ). L'écrivain Amos Oz soulignait que la plupart des extrémistes ou intégristes sont dépourvus du sens de l'humour. Ce sont les 1ers censurer ou à la revendiquer. Ici, c'est plus judéochrétien, on culpabilise et on remercie les ceusses qui font leur mea culpa d'avoir ri une seconde à ce dessin... On rêve. La « culture du viol » est un concept woke qui n'est pas reconnu par tous les courants féministes d'ailleurs. Le propre du féminisme radical comme des mouvements woke est de stigmatiser tel individu qui leur semble ou suspect ou coupable, puis de « l'annuler »( cancel) en l'empêchant de s'exprimer. Personne ici n'a tenté de pourrir quiconque apprécie ce dessin, dont acte. Mais conclure que quelque individu qui l'apprécie banalise le viol est un raccourci extrémiste et bête et infondé. Un dessin aurait-il un jour poussé un individu à violer ??? Ce serait un environnement culturel qui pousserait un individu à passer à l'acte !? C'est psychologiquement faux. L'intransigeance féministe woke, ainsi que cette dérive d'intolérance nord-américaine sur des sujets divers, explique en partie le ras-le-bol de nombre d'Américains qui ont fini par voter pour un abruti bas de plafond et là, proprement masculiniste et antiféministe. … Bonjour le résultat . Faut-il chercher à culpabiliser tout h qui rit de blagues déplacées, crûes, machistes ? 1/ c'est illusoire. 2/ Je les trouve parfois navrantes et bêtes, ( Entre h, on le fait souvent savoir à celui qui est lourdingue ou on s'en va.)... Et pour moi cet excellent dessin satirique de Tintin ne banalise en rien le viol. On nage dans le délire et en plein puritanisme made in US. Pays d'extrémismes et de communautarisme et inventeur de la cancel culture : pas trs brillant tout ça . USA qui est le plus grand fournisseur d'images X du monde... !

On ne peut pas mieux synthétiser ce débat, Laquaisdesbrumes. je ne développerai pas plus, donc et laisse s'exprimer d'autres sensibilités. et vive la contradiction, tant que le débat est encore permis. si: illustration musicale dangereusement dangereuse: https://www.youtube.com/watch?v=PD9oW3k9OvU

En fait, le souci c'est qu'il n'y a pas eu de débat...juste un décret comme quoi ça participe à la culture de viol...point... à prendre ou à laisser....et cette opposition des genres qui revient d'une façon directe ou indirecte....bref, ce sujet est très complexe pour en débattre ici....ceci dit, ce qui compte c'est que tout le monde puisse s'exprimer avec respect peu importe nos différences d'avis...

certes Lionceau... autre inspiration en voyant votre image de profil.... invitation à la zoophilie? https://www.youtube.com/watch?v=P9_mH82hBdc

De la zoophilie sur ma personne @Lyssandre 😱😜

Je n’oserais pas, Mètre Lionceau. Sinon Autre illustration qui ne souffrira contradiction sur le débat:

Lyssandre. Les pipiers de St Claude sont en émoi >vous traînez leur travail dans la fange ainsi que la ligue contre le tabac >vous banalisez l'addiction au tabac... Comment ça y a autre chose à comprendre ? Non. Non. 1er degré only. Pour me conforter aux injonctions woke je me suis résigné à être aussi bête et extrémiste que nombre d'activistes ricains.

Vous exprimez Laquaisdesbrumes tout ce que je n'ose exprimer

Vous pouvez tout oser Lyssandre.... beaucoup auraient fait le mouton durant ce "débat"...pas vous...alors vous avez mon respect...et vous pouvez tout oser 😁 moi-même je suis un mouton... certains disent plutôt un toutou 😱 d'où ma photo de profil 😎

En effet lysandre… toutou.. il est mon toutou et j’adore sa franchise et son humour noir. Je m’en tape en ce qui concerne « ce / ces mouton(s) « 😁 belle soirée à vous tous 😘

Belle soirée Eva