Ekho
le 19/06/25
158 vues
Ayant, ces derniers temps, remarqué un nombre important et croissant de publications suspectes, j'ai décidé de bloquer à vue les utilisateurs malhonnêtes d'IA textuelle.
Ces textes qui sont copier-coller d'une IA et qui sont présentées comme des textes personnels ''écrits avec le cœur'' et qui ne comportent aucune mention #IA #texteIA
Or, ceux qui pensent qu'il est impossible de reconnaitre un texte IA d'un texte humain se trompent, et de très loin.
Pourquoi je prends cette décision ?
Ces personnes n'apportent jamais rien d'intéressant au débat, et ça ne changera jamais. Je suis ici pour parler à des humains. Si je souhaite converser avec une IA, je connais les adresses. Les personnes qui utilisent l'IA pour écrire à leur place mentent ouvertement ou par omission, ou se cachent derrière de bonnes excuses, allant jusqu'à bloquer les personnes qui interrogent ou identifient l'usage d'outil IA.
Ces outils sont clairement utilisés dans le but d'attirer des compliments faciles, et sont utilisés dans une course artificielle à l'ego.
Je refuse de donner mon temps d'attention à des gens qui passent moins de temps à ''écrire'' des textes qui m'en prend à les lire. Qui, parfois, utilisent l'IA pour répondre à nos commentaires...
Ils exploitent la méconnaissance de ces outils, et la naïveté de leurs lecteurs, vous, nous, à qui ils manquent d'un respect élémentaire, à qui ils subtilisent par la ruse une estime mal acquise.
Pourtant, dans la communauté BDSM, on prône la communication, la transparence, la vérité, la confiance.
Aujourdhui, je copie colle un texte rédigé par l'IA, je mens sur sa provenance, même quand on m'interroge. Demain je séduis un sapiosexuel alors que je n'ai pas la finesse de mes textes ? Je n'écoute pas un safeword ? Je transgresse une limite ferme ? Je ne dis pas que je suis en couple ? Je retire le préservatif/j'arrête un moyen contraceptif sans prévenir ?
Mes exemples sont graves, disproportionnés ? Pas vraiment. Ils ont tous un point commun : tromperie, mensonge, dissimulation, malhonnêteté... parce que dans chaque exemple ''mon intérêt à moi, mon plaisir, mon ego'' sont prioritaires à l'éthique ou à la morale.
On ne peut pas évoluer en sécurité dans la découverte de l'autre quand on ne peut pas savoir s'il va mentir ou non, ni quand, ni pour quoi, ni comment. La question, ici, c'est la confiance. Aucun mensonge n'est plus grave qu'un autre : ce mécanisme devrait à lui tout seul vous effrayer.
C'est précisément pour ça que ces personnes cachent la poussière sous le tapis (bloquent) ou font du gaslighting (mentent et manipulent pour inverser les rôles de victimes), parce que quand vous les percez à jour, elles savent que vous savez, ce qui leur est Insupportable.
Attention, je ne dis pas que l'IA c'est mal. Au contraire. D'ailleurs, je l'ai suffisamment - énormément - utilisée pour savoir la reconnaître.
Je dis simplement que l'utiliser, utiliser un résultat brut, non raffiné, non retouché, parfois non-relu, sans en informer les autres, abuser de leur ignorance, ou de leur gentillesse, de leur bienveillance, et le nier quand on pose la question de son usage, ça pose des problèmes de confiance. Ca pourri les fondations et personne n'est averti car le vice est sciemment caché.
Tout le monde devrait se sentir concerné et force est de constater que ce n'est pas le cas, au contraire.
Comme ces textes sont en surface séduisants, on préférera défendre le faux auteur qui insulte notre intelligence et qui le sait très bien... Et être hostile envers ceux qui vous disent ''attention, ce que vous voyez est faux''. Parce que, en effet, nous n'avons jamais envie d'etre le dindon de la farce... On préférera toujours être du camp des vainqueurs, quitte à fermer les yeux face aux alertes. Quitte à faire front, non pas pour la vérité, mais pour ne pas perdre la face. Ou parce qu'on serait trop déçu si ça devait être vrai... Quitte, in fine, à devenir complice passif.
Oh, mais n'ayez crainte. Les ''auteurs'' sans scrupules ne connaissent strictement aucun cas de conscience ! Nous ne sommes rien d'autre que le fastfood de leur ego.
Ce que vous appréciez de ces personnes, ce n'est pas QUI elles sont mais l'image faussée qu'elles projettent, puisqu'elles ne font que copier des textes d'IA...
Pour faire simple, l'IA est le filtre photo de la pensée. Et on sait que les filtres servent plus souvent à cacher qu'à embellir. Que, venu le moment de la rencontre réelle, c'est parfois la douche froide. Sans le fard des jolies tournures de GPT, le risque est de trouver une rencontre, une conversation, bien fade, et d'avoir le sentiment d'être trompé et d'avoir été volé de son temps.
Feriez-vous confiance en une personne qui utilise systématiquement des bots sur un site de rencontre, pour se présenter, pour dialoguer avec vous ?
Si vous deviez acheter un livre, apprécierez-vous de savoir s'il est écrit par un humain ou par une IA ?
Que pensez-vous du fait d'acheter un objet artisanal unique "fait main", qui s'avère être produit à la chaine dans des usines ?
Ces trois questions ont toutes un rapport, elles parlent soit de rencontre humaine, soit de littérature, mais toujours de contrefaçon. Toutes les trois d'arnaques à différents étages. Ici, dans ce texte, je parle de tout ça.
Plutôt que de me battre contre des moulins, je préfère les laisser tourner dans le vide. Peut-être qu'un jour vous en aurez marre aussi, d'avoir l'impression de toujours lire la même chose écrite par la même main, même si le pseudo ou l'avatar change. Franchement, je ne trouve pas ça mieux que les faux comptes. Les faux comptes sont faciles à débusquer. Mais les faux semblants, eux, sont tenaces et peuvent faire mal.
Peut-être que vous aussi vous écouterez un jour les sirènes de l'IA pour devenir un auteur artificiel, lassé de passer des longues minutes - et parfois des heures - à écrire pour être floodés, invisibilisés, et même complexés, par du texte facile et factice qui accapare l'attention que vous méritez... parce que vous êtes vrais, malgré les fautes, malgré le vocabulaire. Parce que ce sont ces aspérités qui font le charme de vos textes à toutes et à tous, ce qui les rend uniques, originaux... à vous.
Peut-être que BDSM.fr ne sera plus que ça dans un futur proche, bien que je ne le souhaite nullement. Et ceux qui écrivent vraiment seront allés voir ailleurs, laissant des robots assistés par la main humaine parler entre-eux et se livrer à des parades de séduction vides de sens et vouées à créer un labyrinthe d'impasses émotionnelles. Des téléphonnes qui sonnent dans le vide, mais en choeur.
Bonne soirée.
#textePerso #texteHumain
Dimension: 620 x 469
Taille: 37.66 Kb
36 personnes aiment ça.
PhatBrat
Bon.... je voulais essayer de mettre un de mes textes dans un détecteur d'IA ... mais.. et s'il gardait nos textes justement pour enrichir l'IA derrière ? htag complotiste ? parano ? C'est comme mettre de la crème solaire de la marque Biafine, ça me paraît suspect... Pff... on ne s'en sort plus de tout ça.
J'aime 20/06/25
Silla
Merci d'avoir posé ce sujet ici. Plutôt inquiète de l'IA pour la voir progresser dans mon milieu professionnel, vos propos confirment les doutes que je pouvais avoir depuis quelques temps notamment sur les réponses surprenantes à certains posts. Très instructif avec plein de points d'attention. Il me semble avoir lu que dans les textes rédigés par IA il y a aussi une différence sur l'apostrophe, purement verticale sur nos claviers mais recourbée dans les textes générés par l'IA. Je n'ai pas vérifié la chose mais y regarderai par deux fois !
J'aime 20/06/25
Novicetimide
Du coup quand vous likez un de nos textes on peut avoir une petite pastille 100% humain ? J'ai vu votre intervention sur un post récent j'avoue que ça devient compliqué de détecter un texte IA et j'imagine que ça le sera de plus en plus. Comment on pourra le détecter quand tous les indices que vous mentionnez deviendront inexistants ?
J'aime 20/06/25
🪶Phœnix
Merci @Ekho pour votre post plutôt très éclairant pour moi sur ce sujet. J’étais très loin du compte … J’ai découvert l’IA et son utilisation très récemment au travers d’échanges avec un entourage un peu plus jeune. Ce qui pour moi semblait être une nouveauté (c’est là que parfois je me sens dépassée voire complètement larguée et « naïve » …) faisait pour eux partie d’une utilisation quasi quotidienne (que ce soit pour des écrits pro ou perso) … J’aime écrire et ce que j’aime surtout ce sont les les écorchures d’un texte perso, sa rugosité parfois, ses aspérités, ces petites « pattes » personnelles qui nous distinguent. J’aime les cris du cœurs, les textes qui me bousculent et me font réfléchir, avancer. Les textes issus de l’IA sont effectivement bien construits mais sans « âme », lisses, anonymes…. À plusieurs reprises je me suis dit « whaouuuu que c’est beau et bien écrit » …. Je serais bien incapable d’écrire aussi justement sans m’être au préalable documentée, chercher les mots (parfois pendant des heures), les tournures qui sonnent bien ou encore corriger les fautes … Je n’écris que quelques rimes et cela me demande parfois du temps pour les poser sur le papier mais j’y mets un point d’honneur. Parfois je stagne pendant des heures, ce n’est pas grave … parfois ça vient sans effort. Mais peut être est-ce aussi une question de génération ou tout doit aller vite et où le goût de l’effort se perd lentement … Écrire demande un peu de temps et de réflexion (pour moi du moins) mais je reste fascinée par ces personnes qui écrivent si bien, qui savent si bien décrire leurs émotions, leurs maux avec des mots avec tant de justesse … Néanmoins, l’IA (pour moi) devrait, peut être, plus être considérée comme une base, un point de départ ou éventuellement un complément à des écrits qui nous sont propres plutôt que de les considérer comme étant « l’écrit parfait » sans y rajouter ou l’enrichir d’une (notre) touche humaine.
J'aime 20/06/25
Laidy Sienne
Merci pour ce joli hashtag, et ce post très éclairant. #textePerso #texteHumain Moi qui aime écrire, je vais faire attention.
J'aime 20/06/25
ZarathoustraDom
@Ekho Je précise en préambule que, pour le moment, je me refuse à utiliser l'IA, mais je me permets, sans violence ni agressivité, de ne pas être d'accord avec votre opinion sur l'IA... En fait, d'une façon résumée, votre argument principal consiste à dire que cela permet à l'auteur d'un texte de tromper son lecteur, et donc d'être "artificiel", selon vos termes... A ce compte-là, il faudrait arrêter de s'habiller à la mode, de se parfumer, de se maquiller, d'utiliser des calculettes ou des correcteurs orthographiques, de publier des images du net que l'on n'a pas créées soi-même, de poster des commentaires avec des citations d'auteurs célèbres pour donner l'impression d'être quelqu'un de cultivé, de consulter Google chaque fois que quelqu'un écrit un mot ou fait référence à un concept, un lieu, un nom propre que l'on ne connaît pas, de retoucher ses photos perso ou de les augmenter avec les effets visuels snapshat ou autres... (liste non exhaustive...) : tous ces comportements ont en commun, comme vous le dites, de travestir la réalité de ce que nous sommes, d'améliorer l'image que nous projetons, bref, d'augmenter de façon artificielle notre apparence physique et nos capacités intellectuelles ! Ainsi, dans votre logique, il faudrait mentionner pour chaque publication que le texte que nous publions a utilisé un correcteur orthographique, a nécessité une recherche Google, que la photo a été retouchée ou recadrée, que le sujet sur la photo est maquillé par l'Oréal ou habillé par Prada, etc !... Le seul vrai test, à la fin des fins, est donc celui d'une rencontre réelle : on voit bien à ce moment-là si l'interlocuteur est capable de s'exprimer de façon intelligente sans accessoire ! En fait, j'irais plus loin, critiquer l'usage de l'IA, c'est comme critiquer il y a 150 ans l'usage de l'électricité ou de la voiture : c'est un combat perdu d'avance ! La vraie question n'est donc pas d'interdire ou refuser l'IA, mais d'en réguler l'usage, en particulier sur la plan éthique (les IA peuvent être entraînées pour propager de fausses idées...), mais aussi et surtout pour des raisons écologiques (la même question posée sur Google consomme 6 fois moins d'énergie que sur ChatGPT, la génération d'une seule image en une seule itération par une IA générative consomme autant d'énergie que la recharge complète d'un téléphone portable, etc...). De plus, l'IA est désormais intégrée dans notre vie quotidienne sans même que nous en ayons conscience : dans notre smartphone d'abord, mais aussi dans notre appareil photo (pour ceux qui comme moi sont encore attachés à prendre des photos avec autre chose qu'un smartphone ! mais c'est un autre sujet...), dans notre voiture... Quand à la question pertinente posée par suB-ASTral sur la possibilité de détecter les textes générés par IA, la réponse reposant sur votre tryptique oxymores-métaphores / cadratin / positivité, cela me semble trop limité et difficilement applicable dans la réalité quotidienne, et surtout trop subjectif. A titre d'exemple, beaucoup de correcteurs orthographiques génèrent automatiquement un cadratin sur certains séquences de frappe, et en sens inverse la littérature classique abonde de cadratins, en particulier pour introduire des dialogues, depuis des temps immémoriaux, bien avant l'IA en tout cas ! En fait, la seule façon de détecter l'utilisation de l'IA pour générer un texte est d'utiliser... des IA spécialisées dans cette tâche, tels que lucide.ai, winston.ai, ou originality.ai : c'est en particulier ce que font les universités et écoles pour détecter l'usage de l'IA dans le contrôle continu de leurs élèves... Pour autant, il est admis que leur fiabilité dépasse rarement les 50%... et en particulier, un texte généré par IA mais dont l'auteur aurait pris la précaution de le réécrire ensuite avec ses propres mots et tournures de phrases est pratiquement indétectable !... Merci en tout cas d'avoir posé le débat, et j'espère que cette contribution sera utile à tous ceux intéressés par le sujet, même si la longueur des commentaires encombre un peu le mur G ! (mea culpa pour la longueur de ce commentaire, en tout cas !)... Je vous rejoins par ailleurs à 200% sur l'idée qu'un monde où tout serait régi par des robots gavés à l'IA serait... totalement inhumain ! NB. Ce commentaire a été écrit sans aide d'IA ni de correcteur orthographique, mais avec l'assistance indispensable d'un grand bol de café matinal ! ahhaha
J'aime 20/06/25 Edité
Kâma
Merci @Ekho pour ce post instructif et qui donne à réfléchir ... Et je me rends compte, de plus en plus, que ce "beau monde du bdsm", cette "communauté" devient plus en plus le pâle reflet de cette société consumériste, irrespectueuse ... (étant dans l'enseignement, je vois les dégâts de l'IA ..)
J'aime 20/06/25
🪶Phœnix
Un petit complément pour ma part et peut être plus généraliste, l’IA fait actuellement débat dans notre société et dans de mauvaises mains peut faire des dégâts. Si nous n’y prenons pas garde elle finira par remplacer notre humanité et notre capacité à penser … comme toute nouvelle technologie elle est à utiliser avec intelligence et parcimonie. Les nouvelles techniques c’est bien mais peuvent aussi complètement nous dépasser si nous leurs vouons une foi sans faille.
J'aime 20/06/25 Edité
Ekho
Hello, j'ai lu attentivement vos commentaires et j'ai très envie d'y répondre. Je crois que ça va me prendre beaucoup de temps et il faut que je trouve un moment. Mais je ne vous oublie pas. Merci pour vos réponses.
J'aime 20/06/25 Edité
Diab
Merci Ekho pour ce texte empreint de vérité.... Pour ceux qui aiment les mots, tous ces écrits tirés de l'IA sont autant de chardons dans nos chaussures que dans nos esprits... Pour moi c'est une facilité catastrophique pour aider ceux qui ne savent pas quoi dire... et surtout ces textes électroniques manquent tous d'une chose essentielle... L'âme humaine... Il existe un groupe pour les amoureux des mots et je vous invite à le visiter et à vous y inscrire si vous le désirez... https://www.bdsm.fr/des-mots/
J'aime 20/06/25 Edité
suB-ASTral
@ZarathoustraDom (Attention pavé de texte en approche) Je ne suis pas d'accord avec vous car je pense que vous mettez tout un tas d'utilisations différentes de la technologie informatique dans le même panier. Je fais personnellement des distinctions entre plusieurs groupes, selon leur intention : - L'utilisation en tant qu'outil, ou aide: Correcteurs orthographiques, Traduction automatique, Saisie vocale (pour les personnes qui ont énormément de mal à l'écrit), Détection d'arrière plan dans les images, Filtres "snapchat", etc. Ce sont des outils, qui permettent soit de compenser des difficultés, soit d'améliorer une production "brute", de la rendre plus agréable. Cependant le travail de création n'est pas délégué à la machine, c'est bien la personne elle-même qui a écrit son texte, photographié son sujet. Je pense que la majorité des gens n'y voient aucun inconvénient. - La recherche de contenu dans le but de le partager : Images/Textes/Vidéos du net, Citations d'auteurs connus, Articles de Blog. On est dans de la citation, et la règle est claire : clairement indiquer que c'est le contenu de quelqu'un d'autre, citer son nom, et mettre un lien vers la source. Ce que beaucoup ne font pas ici d'ailleurs, et ça me dérange beaucoup, parce que ça s'apparente à du plagiat. Et d'ailleurs normalement on vérifie que le propriétaire du contenu est d'accord avec les partages par de tierces personnes... 🙄🙄🙄 - La recherche d'informations sur un sujet : Google, Wikipédia, question à ChatGPT du type "Quelle est l'origine de la symbolique du triskel dans le BDSM?" L'outil informatique est utilisé pour s'informer, pour élargir ses connaissances et potentiellement celle des autres. C'est une très bonne utilisation aussi, d'un point de vue intellectuel (je n'entre pas dans les problèmes de ressources et d'écologie). Après libre à nous de faire comme si on avait déjà cette connaissance, ou si on vient de l'acquérir. - L'utilisation de contenu généré par IA en complément de contenu perso : Image pour illustrer un texte perso, Mise en musique d'un texte perso... Si ce n'est pas à but commercial je comprends qu'on utilise l'IA pour pallier à une compétence ou à des moyens que l'on a pas. Mais par honnêteté intellectuelle c'est la moindre des choses de préciser ce qui est de nous et ce qui a été réalisé par un programme. - Et pour finir l'utilisation d'IA générative pour créer, à partir d'une instruction de quelques lignes voire quelques mots, une œuvre complète. D'un point de vue intellectuel, partager cette création comme une œuvre personnelle c'est un mensonge, c'est presque du plagiat sauf que ce n'est pas le texte d'une personne qu'on publie, donc on n'a pas l'impression de voler quelque chose j'imagine. Mais on trompe les gens en prétendant avoir passé du temps, réfléchi aux mots, à la composition d'une image... Alors qu'un programme l'a fait à notre place. En plus c'est fainéant, et je ne comprends pas ce que les gens qui font ça en retirent. Des compliments qui de toute façon ne s'addressent pas réellement à eux ?? Ca me dépasse. Enfin, il faut aussi mettre en vis à vis l'objectif de l'exercice et l'utilisation de l'outil. Par exemple : Utiliser un correcteur orthographique sur un email professionnel : aucun problème, ça le rend plus lisible, et ça montre qu'on a fait un effort pour son interlocuteur. A l'inverse, utiliser un correcteur orthographique durant un test d'orthographe... C'est de la triche, la personne n'a pas joué le jeu, elle ne s'est pas pliée aux règles. De même, quand quelqu'un ici publie un texte, présenté comme un texte perso, le but est de partager sa vision avec ses propres mots et sa propre personnalité. Il s'agit ici de créativité. Demander à chatGPT de générer un texte à partir d'une instruction de 2-3 lignes, c'est de la triche. Je n'ai rien contre les gens qui s'amusent tous seuls à dialoguer avec ChatGPT, à lui demander de générer des choses pour voir ses limites et ses capacités. Et partager des belles trouvailles avec d'autres, pourquoi pas, mais en indiquant bien que c'est géneré entièrement par IA. #WhewCétaitLong
J'aime 20/06/25
suB-ASTral
@Ekho C'est dommage, sur le mur G ces discussions vont être enterrées par les prochains posts, ça vous dirait de faire un post sous la forme d'article, pour la postérité ?
J'aime 20/06/25
PhoenixLittleBoy
J'espère juste qu'un petit malin n'a pas inséré un message généré par l'IA dans cette discussion. 🤣
J'aime 20/06/25
suB-ASTral
@PhoenixLittleBoy Plot twist, je ne suis pas suB-ASTral mais... IA-Stral, muahahahahahahaha 🤖🤖🤖😂😅😅
J'aime 20/06/25 Edité
ÉviDanse
Vous voulez pas devenir mes IA ? Gratuitement par contre je suis pauvre faut pas déconner je vais pas payer pour quelque chose que je peux avoir gratuitement sur internet en fait. 🤗
J'aime 20/06/25
genderbender
j'ai pas liké uniquement parce qu'il y a une image de Bender, hein, mais j'ai bien aimé la plume, la sagesse et la détermination que j'apprécie chez toi Ekho ! ça faisait longtemps que j'étais pas revenu sur ce site, mais grâce au partage fait par EviDanse, je vois que les gens suivent tes publications, et je suis heureux pour toi. malheureusement, ceux qui lisent et commentent ne sont pas ceux qui sont à convaincre, et le volume des coquilles vides semble enfler si vite que la matière occupera bientôt bien moins de place que le néant standardisé. jusqu'à ce que l'on finisse par saboter ces outils que l'on ne saura jamais correctement utiliser collectivement, et qu'on reparte (éventuellement) sur de bonnes bases.
J'aime 20/06/25
Parloire
Rien de tel que les relations humaines. Y a de la névrose, de la vraie!
J'aime 20/06/25
Tindalos
Certaines personnes, pour diverses raisons, n'ont pas forcément les moyens et les outils pour exprimer correctement une pensée qui peut être pourtant pertinente. Ces outils peuvent aussi être un appui dans certaines situations. Je ne suis pas spécialement pro-IA (d'ailleurs le terme d'IA est plutôt galvaudé concernant ChatGPT et consorts), mais ça me semble aussi important d'en parler.
J'aime 20/06/25
PhoenixLittleBoy
Je sais plaisanter comme lors de ma precedente intervention dans cette discussion mais je sais aussi être serieux. La question de l'IA est intéressante. Pour toute technologie il y a de bons et de mauvais côtés. Avec la découverte de la fission nucléaire on a fait des bombes atomiques qui ont tué des centaines de milliers de personnes mais d'un autre côté on a construit des centrales nucléaires qui nous permettent d'avoir de l'électricité en abondance. Il y a beaucoup d'exemples. D'un autre côté il y a l'aspect de tromper son monde en faisant passer un texte de l'IA pour une composition personnelle. Mais pour tout ce qui est art et création, il y peut y avoir de la tromperie. Je penses par exemple aux écrivains qui utilisent un nègre pour écrire un livre à leur place ou à un faux tableaux imitant le style d'un peintre reconnu. L'IA n'est pas à craindre, c'est comme pour tout, on pourra faire des choses bien et d'autres mauvaises, cele depends de qui l'utilise. Il faut vivre avec et comprendre la technologie pour la maîtriser. C'est l'homme qui doit maîtriser la machine, pas l'inverse. Le débat pourrait aussi être fait avec les gens qui postent des photos ou des textes qui ne leur appartienne pas. Les méthodes pour lutter contre toutes ces contrefaçon sont les mêmes. Je certifie sur l'honneur que ce texte est de moi et n'ai pas été généré par une IA.
J'aime 20/06/25
ÉviDanse
Peut-être qu'utiliser le terme "IA", décentralise le propo initial d'Ekho. Je ne sais pas si je vais poser les bons mots mais je vais essayer. Déjà, entendre des jeunes dire à tout bout de chant qu'ils ont demandé à chat GPT comment faire telle ou telle chose (cela peut parfois être un simple tableau et son organisation) est assez flippant. Surtout que ceux que je cotoie ont un cerveau plutot bien rempli mais bon. Nous sommes déjà feignants physiquement, maintenant nous attaquons le cerveau. L'évolution se fera qu'on le veuille ou non. Il ne s'agit pas d'alarmer mais sérieusement questionner nos comportements et notre tendance à aller trop vite sans réfléchir aux impacts futurs de nos actions. Si on reste sur Chat GPT et semblables le problème n'est pas que ce soit comme un outil qui aide on va dire manuellement à construire. C'est un outil qui imite la réflexion et pensée humaine. Et bon sang c'est quand même l'un des seuls trucs qui Nous appartient, utilisé à bon ou mauvais escient d'ailleurs. Mais ça fait des nous des humains. Il ne s'agit pas d'être contre l'évolution en soi. Je ne pense pas que ce soit comparable aux autres évolutions que l'humanité a pu connaître. Et les dégats ? Une évolution dans ce sens est-elle réellement utile, nécessaire, bénéfique ? Biensûr "attribuer" une forme de pensée à la machine peut être grisant pour la recherche mais c'est se mentir que de penser que cela n'aura pas un usage autre et nocif de mon point de vue. Après sans aller dans les scenarii catastrophe... Aujourd'hui on reste sur du figé. Le texte et l'image fixe. Mais la vidéo est déjà là elle aussi et s'améliore de jour en jour. Quand on voit l'hérirage qu'a laissé le documentateur "Operation lune" de William Karel devenu un référence dans le milieu complotiste, on peut imaginer à plus grande échelle et plus accessible ce que pourront créer les futures vidéos générées par ces outils faits pour aider.
J'aime 20/06/25 Edité