yes master

Salut. Comme tout les hommes, j'ai des désirs; ce qui fait de moi un prédateur sexuel, non ? D'ailleurs les choses sont claires. Je suis si méchant et vulgaire qu'au lieu de violer des femmes ou d'aller aux putes, je viens sur ce site pour trouver une esclave sexuelle, volontaire, une femme qui satisfera mes désirs pour satisfaire les siens...Tu vois, je ne suis pas si mauvais que tu pourrais le croire. Ne cherchant pas une relation vanille, je ne veux pas m'abaisser à passer par une séduction vanille. Je te prierai donc d'être prête à l'emploi pour lequel tu postules : me servir de vide couilles, être un objet sexuel, ma propriété, ma femelle de compagnie et rien de plus. Laisses donc ta personnalité et ton orgueil au vestiaire avant de me contacter. Tu es ici pour servir, que cela devienne ta seule fierté. Je ferai de toi ce que je veux, où je veux, quand je veux, et comme je veux. Mais comme je ne suis pas un imbécile, je te respecterai et te protégerai suffisamment pour te garder longtemps auprès de moi, à mes pieds et en état de me servir.Tes garanties sont mes intérêts. Il est en effet dans mon intérêt que tu sois en bonne santé, belle, soignée, en forme, propre et apprêtée selon l'usage, mais également que tu restes volontaire. Il est donc dans mon intérêt de te respecter, de tenir compte de tes limites, de ton ressenti et de ton épanouissement dans la servitude. Pour autant, il sera nécessaire que je te mette à l'épreuve et te pousse parfois dans tes retranchements. Un inconfort que tu apprendras à apprécier, sans quoi tu seras congédiée (préavis de deux mois). Il est également dans mon intérêt que tu n'ais aucun doute sur mes intentions, c'est pourquoi je les affiche clairement, en toute transparence, par delà toute morale, sans honte, sans gène, sans tabou.Je veux une esclave, point.Je décide, tu obéis.Tu n'es pas contente, tu t'en vas.Tu n'as rien d'unique ou d'intéressant. Si tu ne te soumets pas, tu ne m'intéresses pas.Bien sûr je n'exclue ni l'affection ni la tendresse mais tout attachement affectif procédera de notre satisfaction mutuelle, il sera le produit de notre relation et non sa cause. Je ne suis ici ni pour parler, ni pour négocier, mais pour dominer.** ADMIN : Numéro de téléphone interdit (voir Conditions générales d'utilisations). **(Oups j'avais oublié)Contact via demande en ami et échange de coordonnées.______________________________________________________Précision: Je parle chinois ? Je cherche une esclave pour une relation à long terme, ce qui suppose un lien affectif, de l'amour, une raison de rester ensemble. C'est le principe d'une vraie relation. J'en pose juste les termes selon une chronologie différente. Je crois avoir été assez clair.Mon vécu personnel fait que j'ai du mal à faire confiance, hors pour aimer il faut faire confiance, ce qui m'amène à chercher une esclave, une femme qui accepte de m'appartenir, de s'abandonner entre mes mains, de me débarrasser de toute raison de douter d'elle, de sa sincérité, qui accepte de débuter une relation sur la base du seul désir partagé pour construire un lien affectif au travers de la satisfaction que nous nous apporterons mutuellement par la suite. Cela me semble bien plus raisonnable et honnête que de s'attacher à quelqu'un que l'on croit seulement connaître sans l'avoir pratiqué ou même rencontré. Ainsi lorsque que l'on me parle de confiance ou de temps pour construire la confiance, je vois l'erreur magistrale de quelqu'un qui baisse sa garde avec le temps comme si un connard ne pouvait pas être patient... Car justement un queutard, coureur, obsédé qui cherche des femmes jetables peut être patient sans la moindre difficulté. Il lui suffit d'avoir des "cibles" en nombre suffisant. Pour ma part j'en ai assez des soupçons gratuits, marre d'être patient en pure perte. La prudence vaut mieux que la confiance. La prudence protège réellement. Hors je me suis montré plus qu'assez souple sur cette question en proposant des rencontres en public et/ou accompagnée. Sans aucun résultat. Je voulais pourtant juste vérifier leur existence et motivation.Mon approche peut sembler froide, insensible, formelle, technique, sans cœur, mais je cherche une femme chez qui l'intellect prime sur l'émotionnel et le pathos. Une femme qui au lieu de chercher en vain l'accumulation sans contact de strates émotionnelles avec dix hommes à la fois, acceptera de construire ces strates avec moi, selon un choix conscient, lucide, informé, délibéré et volontaire. Bref, pas une soumise par nature mais bien par culture. "L'emprise" annihile le consentement, la lucidité, c'est pour les conjoints violents. Je veux une femme intellectuellement construite qui reste par désir, volonté, et consentement perpétuellement renouvelé à chaque instant. Une femme qui prend ses décisions avec intelligence, raison et discernement, librement, et non une esclave d'elle-même et/ou de ses ressentis. Car pour pouvoir être mienne, elle doit s'offrir librement à moi, pleinement, sans réserve, en sachant ce qu'elle veut. Je ne veux pas d'un engagement de girouette émotionnellement instable. C'est assez clair ou je dois encore mettre les points sur les i ? Tout cela me fait penser à mes jeunes années, une époque où j'avais découvert que mes petits camarades qui semblaient tous plus affirmés que moi, plus expressifs, plus solaires, se mettaient facilement au garde à vous, alors que je restais libre et décidais seul si j'allais obéir ou non... L'humanité se divise en deux catégories, les chiens et les chats. Les uns ne connaissent que la meute, la hiérarchie, la preuve sociale, le discours comme élément d'appartenance à un groupe, l'inclusion ou l'exclusion du groupe, ils ne vivent jamais vraiment pour eux, ils hurlent avec les loups pour se croire encore sauvages alors qu'ils sont parfaitement domestiqués; les autres sont indépendants, libres, quel que soit le ou les pouvoirs qui s'exercent sur eux, qu'ils fassent ou non partie d'un groupe... Même le plus petit chaton garde l'âme d'un tigre. Puisque tout le monde semble être d'humeur à la réflexion, je me permettrai trois petites questions : pourquoi faudrait-il toujours être parfaitement fin, élégant, poli, diplomate, et prendre les gens avec des pincettes ? Le politiquement correct m'exaspère, ce n'est pas un secret... Et ne pas aimer être brusquée c'est un peu paradoxale sur un site SM. Si mes propos peuvent être malaisants, n'est-ce pas là le meilleur moyen de faire un premier tri en évinçant les personnes choquées par de simples mots, les personnes superficielles, les hypocrites, les susceptibles, les effrayées, les indécises, bref toutes celles qui m'ont fait perdre mon temps jusqu'à maintenant ? Comment une relation formelle apportant à chacun tout ce qu'il désire pourrait-elle ne pas déboucher sur un attachement affectif ?! le procès d'intention (sexuelle, donc mauvaise bien sûr) est assez risible, comme le sont ses inquisiteurs autoproclamés. Si je me suis fendu de cette réponse, c'est uniquement pour les personnes qui veulent comprendre ma démarche, personnes qui se reconnaitront ;) ._______________________________________________autres précisions: Le "rien de plus" est là pour marquer l'humilité que j'attends de ma partenaire. Pareil pour la personnalité et l'orgueil au vestiaire. "Suffisamment" et "longtemps" Le sens général suffit. Une femme qui coupe les cheveux en quatre et fait de la surinterprétation mot à mot c'est lourd, surtout quand c'est pour chercher confirmation de sa présomption de culpabilité des hommes. Les hommes sont coupables ? Et bien soit. Qu'il en soit ainsi. J'endosse l'habit du coupable, je m'en fiche, mieux vaut régner en enfer que servir au paradis.Ma position répond à l'attitude des femmes que j'ai croisées sur ce site et ailleurs. L'aurai-je donc provoquée, cela même en étant plus mesuré ? Ces soumises qui se comportent à l'identique des vanilles de n'importe quel site de rencontre, je le sais j'ai comparé, qu'ont-elles donc d'unique ? Elles tiennent toutes le même discours, avec les mêmes mots, refusent d'ancrer leur recherche dans la réalité au nom d'une peur fantasque. Simplement parce qu'elles ne comprennent pas la psychologie masculine... Ou la mienne.Comment pourrais-je être séduit par des femmes qui me rappellent inlassablement toutes les précédentes ? Les mêmes discours, les mêmes mots, la même temporisation, la même comparaison permanente car la temporisation ne tient pas de la mise à l'épreuve d'un individu choisi mais bien d'une logique de marché où l'on ne vaut rien par nous-mêmes mais seulement en comparaison des autres. Ce qui n'est pas de l'amour mais du placement de produit, elles-mêmes, auprès du meilleur parti, du mieux disant. Ce qui explique les échecs de nombreuses relations, lorsque l'on perd nos qualités comparatives, on perd le lien car on est plus le meilleur. Ce lien était donc illusoire car fondé non pas sur l'autre mais sur la place de l'autre sur un podium imaginaire.Alors oui, la plupart n'a rien d'unique ou d'intéressant. Ici j'attends d'en trouver une qui me fasse mentir et me surprenne. (J'en ai déjà croisé quelques-unes mais elles ne sont pas libres...)J'ai passé ma trentaine à chercher. Ça lasse. Je veux trouver. Je ne suis pas adepte de l'époque des relations épistolaires de plusieurs mois avec une promise au mariage qui peut disparaître sans crier gare à n'importe quel moment. Surtout quand la dite promise correspond avec dix hommes à la fois."Mais avant il faut le mériter " C'est justement contre cette idée narcissique de la femme-récompense que je me bats. Cela revient à considérer que les femmes n'ont ni désirs à satisfaire, ni volonté proactive de les satisfaire, que la relation, le sexe, serait une récompense, une faveur, faite de la femme à l'homme, et qu'il faudrait la "payer" de retour d'une autre façon. Si c'était vrai, il ne se vendrait pas tant de vibromasseurs. Je pense que les femmes qui se comportent ainsi n'ont pas pleinement acquis l'égalité des sexes. Elles n'ont jamais pensé l'égalité autrement que comme des choses à gagner... Et se montrent incapables d'échanger librement de désir à désir, sans mettre rien d'autre dans la balance.Elles reproduisent bêtement l'injonction de résistance, de temporisation, de retenue, d'ascétisme, bref la position ordonnée par les religions monothéistes, tout en croyant ne pas être coincées... Position qui les frustre autant que n'importe quel homme.Si tu désires une relation asymétrique H/f, pourquoi en réclamer l'opposé comme préalable ? Une séduction h/F, avec la femme pour nombril ?Pourquoi considérer que c'est à l'homme de te conquérir et non l'inverse ? Sérieusement, où est la réciprocité ? Être une femme ne suffit pas, promettre la soumission non plus ! Que crois-tu donc avoir de si intéressant ? Pourquoi dans un cadre D/s la séduction ne procéderait-elle pas de l'asymétrie recherchée par les deux parties ?! #(Et ne parlons même pas du respect, là encore, aucune réciprocité. Nous y sommes tenus, invités, obligés, mais vous disparaissez régulièrement sans raison apparente, ni explication, quel que soit le temps investi dans l'échange. Et ce au nom d'un passif avec d'autres hommes irrespectueux qui eux-mêmes pourraient se justifier en brandissant un passif avec des femmes. Peur des insultes ? Comportez-vous avec un respect réel, ne donnez pas de faux espoirs, ne soyez pas hypocrites, et il n'y en aura pas.)#Quand tu veux manger, tu manges.Quand tu veux te soumettre, tu te soumets. "On sauvera une malheureuse" ? En quoi une femme dont c'est le désir serait-elle malheureuse ?! Tu n'es pas la seule version possible d'un être humain ma petite, pas le nombril du monde, il va falloir grandir un peu. Je cherche une personne rare qui s'est construite elle-même une véritable volonté, pas un vulgaire modèle de série qui ressemble à toute les autres et tourne avec le vent.________________________________Je pense que la séduction vanille n'a rien d'une évidence ou de naturelle. C'est une production culturelle comme une autre.D'ailleurs ne l'ai-je pas déjà démontré en la déconstruisant en partie ?Continuons.Qui a dit que le premier pas était réservé aux hommes ? Car c'est bien ce qui fonde l'attitude attentiste des femmes bloquées dans la sélection d'un partenaire parmi ceux qui se présentent, ou éventuellement ceux qui auront été attirés par des signes plus ou moins subtils mais toujours plus ou moins passifs... D'où l'impression de harcèlement que cela peut engendrer...Ce qui s'avère forcément décevant si le partenaire rêvé ne se présente pas de lui-même...Pourquoi cette limitation ? Parce que les religions ont réduit les femmes aux statuts d'épouse et de mère, tout autre état étant considéré impur, de la femme célibataire à la femme ménopausée en passant par celles qui ont leur règles... Leur vision des rapports amoureux les limitant à la fécondité...S'éloigner de ces formes absurdes arbitrairement imposées c'est alors être une "Femme de mauvaises vie", une salope, une catin, et subir l'opprobre.Les "trainées" ne le sont que dans la boue par des imbéciles jaloux de leur liberté sensuellement incarnée.Ainsi le sexe se retrouve-t-il subordonné, sinon corrélé, à l'amour d'une seule et unique personne par obligation de s'engager pour la vie, sans retour possible, mais est-ce sa vérité intrinsèque ?Non. En fait ce serait plutôt le contraire.L'orientation sexuelle précède l'amour. Sinon on pourrait aimer n'importe qui ou n'importe quoi, un homme, une femme, une chaise. Alors pourquoi le sexe ne précéderait-il pas l'attachement affectif ? Pourquoi la satisfaction de nos appétits ne serait pas son fondement exclusif ? Qui a dit que l'amour, l'attachement affectif, l'intimité devaient se limiter aux partenaires sexuels, eux-mêmes limités à l'autre sexe ? Qui a dit que l'on devait ne s'attacher qu'à une seule et unique personne pour accomplir un devoir conjugal, se reproduire, vivre ensemble et éduquer une progéniture esclave de ce même devoir ? Les religions. Si l'on élimine ce formatage ingrat, alors on voit se dessiner d'autres possibilités, d'autres vies mises en minorité, jugés, salies, mais réellement possibles. Les religions ne dominent plus mais la nudité par exemple est toujours un tabou dans l'espace public. Hors il n'y a rien de plus naturel, non ?De la même façon, les modèles religieux dominent encore la sexualité et les rapports affectifs, de l'amour à l'amitié en passant par la filiation et la famille, comme le droit et d'autres domaines, sans signe ostentatoire, mais de façon d'autant plus prégnante qu'elle est invisible aux yeux aveuglés du plus grand nombre. La laïcisation des valeurs chrétiennes ayant permis leur extension à tout un chacun y compris aux non-croyants. Le mariage civil par exemple, n'a fait que reprendre les formes du mariage religieux, rendez-vous compte que le divorce par consentement mutuel est récent dans notre droit ! Pourquoi ? Parce que les religions l'interdisaient. La volonté, la satisfaction, le désir, le plaisir, la joie, la jouissance, le bonheur individuel ? Ah ben non, mais le dogme, la peine, la souffrance, le devoir et autres joyeusetés bien pratique pour faire de la terre une vallée de larmes et recruter en masse les désespérés, oui.Lorsque des amis vont au cinéma, il peut arriver qu'ils vous invitent, mais pas dans leur chambre à coucher. Le plaisir sexuel est socialement interdit, banni de toute convivialité, limité, contraint de se tenir à des formes restrictives arbitraires, deux personnes, quatre murs, pas de spectateur, un lit et une ou deux positions. L'intime n'est que de l'intimidé, mis en timidité sous peine de sanction par une vindicte sociale aussi irascible qu'irrationnelle. Un bébé est nu sur la plage ? C'est mignon. Un homme adulte est nu sur la même plage ? C'est un obsédé, un satire, un violeur !!!!! RAAAAAAAH AU SECOURS !!!!! On peut sortir sa langue mais pas sortir sa bite. Je crois me souvenir que dans l'Antiquité il n'y avait pas de paroi dans les toilettes publiques... On déféquait donc sans honte devant les autres. Mise en abîme intégrale de ce que l'on croit couler de source mais qui sort en réalité d'une bouteille.La place de l'autre, des autres, des corps, de la nudité, de la timidité, de l'intimité, des sensations, des idées, des désirs, des sentiments, des émotions (car le désir est une émotion), des distances sociales, des distances de soi à soi, de soi à l'autre, de soi aux autres, de soi à son corps, de soi au corps de l'autre, aux corps des autres; les cadres relationnels: amitié, amour, monogamie, devoir conjugal, et autres interactions telles des partitions obligatoires que l'on nous impose de jouer tout au long de notre vie. Tout cela est culturel, artificiel, fabriqué.Des toilettes publiques sans cloisons, des peuples qui se reniflent les aisselles pour dire bonjour, et de nombreux autres exemples nous le montrent et l'enseignent. Notre culture est limitée et limitante car elle met le monde réel, sensoriel, sensuel, à distance ...La recherche d'une soumise est quelque chose de sexuel parce que sexué.