Monsieur Orion

Je pense qu'il faut être prudent avec ce type de généralisation. Il existe sans doute des personnes qui, quel que soit leur rôle annoncé (Dominant, soumis, switch...), cherchent à garder le contrôle de tout. Mais cela ne fait pas de ce comportement une caractéristique des soumises, ni ne justifie de créer une étiquette pour les désigner. Une soumise qui connaît ses limites, qui exprime ses besoins, qui refuse certains comportements ou qui possède des critères exigeants n'est pas nécessairement dans le contrôle. Elle exerce simplement son droit le plus fondamental : choisir librement la personne à qui elle décidera, ou non, de remettre ce pouvoir. À mes yeux, une véritable relation D/s ne commence pas lorsqu'une personne renonce à son discernement. Elle commence lorsque deux adultes choisissent librement de construire une confiance réciproque. Le paradoxe est d'ailleurs intéressant : beaucoup reprochent aux soumises de ne pas être assez prudentes, puis leur reprochent d'avoir trop de critères lorsqu'elles le deviennent. Quant au terme « soumina », je le trouve réducteur. Derrière chaque profil se cache une histoire, des expériences, parfois des blessures, parfois des déceptions. Réduire une personne à une étiquette ne permet ni de la comprendre, ni de faire avancer le débat. Enfin, je me méfie des analyses psychologiques présentées comme des certitudes. Dire d'une personne qu'elle « a peur de s'abandonner » ou qu'elle « cherche un Dominant docile » relève d'une interprétation, pas d'un fait. Sans connaître son histoire, personne ne peut l'affirmer sérieusement. À mon sens, la vraie question n'est pas de savoir qui contrôle qui. La vraie question est beaucoup plus simple : les deux personnes communiquent-elles avec honnêteté, se respectent-elles et sont-elles dans un consentement libre, éclairé et réciproque ? Si la réponse est oui, alors le reste appartient à leur équilibre, pas au jugement des autres.

Je pense qu'il ne faut pas toujours y voir un manque de respect, même si cela peut être frustrant. À mon sens, plusieurs situations peuvent expliquer ce comportement. Certains envoient beaucoup de demandes en espérant qu'une ou deux aboutissent, puis concentrent finalement leur attention sur une autre personne. D'autres n'osent tout simplement plus écrire une fois la demande acceptée. Faire une demande est parfois plus facile que d'engager une véritable conversation. Il y a aussi ceux qui idéalisent un profil. Une fois la demande acceptée, ils réalisent que faire connaissance demande du temps, de l'investissement et une vraie capacité à communiquer. Beaucoup disparaissent à cette étape. Enfin, il ne faut pas oublier que certains utilisateurs se connectent très peu. Ils envoient plusieurs demandes, puis ne reviennent que des jours, voire des semaines plus tard. À mes yeux, le véritable problème n'est pas la demande d'ami. C'est le manque de communication. Dans un univers où l'on parle sans cesse de consentement, d'écoute et d'échange, il me semble qu'un simple message pour dire « je ne souhaite finalement pas poursuivre la discussion » ou « je manque de temps » est déjà une marque de respect. Une relation D/s, comme toute relation humaine, ne commence pas par un statut d'ami. Elle commence par une conversation sincère. Et parfois, un simple « bonjour » vaut bien plus qu'une dizaine de demandes envoyées sans lendemain.

En lisant toutes vos réponses, je me dis qu'il n'existe probablement pas une seule explication, mais une accumulation de facteurs. Il y a sans doute le poids des habitudes culturelles, les mauvaises expériences, la peur d'être mal interprétée, le manque de confiance, le déséquilibre du nombre de profils, mais aussi la façon dont certains vivent leur rôle. En revanche, une chose me semble importante : prendre l'initiative d'une conversation ne remet pas en cause une dynamique D/s. Une relation D/s ne commence pas au premier message ; elle commence lorsque deux personnes ont appris à se connaître, qu'elles ont échangé, construit une confiance et qu'elles consentent librement à entrer dans cette dynamique. Avant cela, il n'y a ni Dominant, ni soumise l'un pour l'autre. Il y a simplement deux êtres humains qui cherchent à savoir s'ils partagent une vision, des valeurs et une compatibilité. Finalement, peut-être que la vraie question n'est pas : « Qui devrait faire le premier pas ? » mais plutôt : « Pourquoi aurait-on peur de faire un premier pas respectueux ? » À mes yeux, un simple « Bonjour, votre profil m'a interpellée, j'aimerais échanger avec vous » n'enlève rien à la dignité d'une soumise, pas plus qu'il n'enlève quoi que ce soit à l'autorité d'un Dominant. Au contraire, cela témoigne d'une qualité essentielle dans le BDSM comme ailleurs : une communication sincère, libre et respectueuse. Après tout, les plus belles histoires ne commencent pas par un protocole… elles commencent souvent par une conversation.

Je souhaiterais apporter un point de vue un peu différent. Une phrase m'a particulièrement interpellé : « Une soumise n'a pas besoin de connaître l'homme derrière le Dominant. » Pour ma part, je pense exactement l'inverse. Le Dominant n'est pas un rôle qui existe indépendamment de la personne. C'est un être humain qui exerce une autorité dans un cadre consenti. Dès lors, sa personnalité, ses valeurs, sa manière de communiquer, de gérer la frustration, les conflits, les désaccords ou encore de reconnaître ses erreurs ne sont pas des éléments secondaires : ils constituent le socle même sur lequel pourra naître ou non la confiance. Comment remettre volontairement une part de son autonomie entre les mains d'une personne dont on ne connaît pas les qualités humaines ? Chercher à découvrir l'homme derrière le Dominant ne signifie pas exiger qu'il raconte toute sa vie privée ni être intrusif. Cela signifie simplement vouloir savoir à qui l'on choisit d'accorder sa confiance. À mes yeux, un véritable Dominant ne devrait pas craindre cette découverte réciproque. Au contraire, il devrait comprendre qu'elle est une étape naturelle d'une relation D/s sérieuse. Le BDSM repose sur un consentement libre et éclairé. Or un consentement ne peut être pleinement éclairé si l'on refuse à l'autre l'accès aux informations qui lui permettent d'évaluer notre fiabilité, notre cohérence, notre maturité ou notre sens des responsabilités. J'ai également lu plusieurs comparaisons entre le BDSM et un marché de l'offre et de la demande, voire avec un empereur donnant des ordres à ses sujets. Ces analogies peuvent illustrer certains mécanismes sociaux, mais elles me semblent très limitées lorsqu'il s'agit de décrire une relation D/s durable. Une relation D/s n'est ni un marché, ni un contrat de domination unilatérale. C'est une relation humaine fondée sur un consentement continuellement renouvelé, une communication sincère et une responsabilité réciproque. Enfin, je ne pense pas que la vraie question soit de savoir si les soumises sont devenues « trop exigeantes ». La véritable question est plutôt : leurs exigences portent-elles sur l'essentiel ou sur l'idéal ? Être exigeant concernant la sécurité, le consentement, la communication, la stabilité émotionnelle, la cohérence entre les paroles et les actes ou les qualités humaines ne me paraît pas excessif. Cela me semble même indispensable. En revanche, rechercher une personne parfaite, sans défaut, qui coche toutes les cases, est probablement une illusion. Pour conclure, je dirais qu'avant de chercher un Dominant ou une soumise, nous gagnerions peut-être tous à chercher d'abord un être humain digne de confiance. Les rôles peuvent s'apprendre et évoluer. Les valeurs, elles, révèlent la personne.