nep a répondu à la discussion "Va-t-il falloir démontrer sa majorité sur bdsm.fr ?" de EsclaveRoyal.
Je ne vais pas modifier mon commentaire précédent mais le corriger ici : j'y ai dit une c***erie, c'est la loi de 1894 que Jaurès a critiquée.
1 personne aime(nt) ça.
nep a répondu à la discussion "Va-t-il falloir démontrer sa majorité sur bdsm.fr ?" de EsclaveRoyal.
S'inscrire au PMU ne fait pas partie de la liberté d'expression. Twitter, youtube, etc, sont aujourd'hui des moyens importants de la liberté d'expression. Confondre le PMU et la liberté d'expression, c'est confondre l'interdiction éventuelle du tabac et la censure. De plus, la modération a priori impose un maximalisme qui interdit de fait ce qui n'est pas interdit. À quoi sert le droit ?
Et pourquoi se sert-on du prétexte de protéger les mineurs ? Depuis quand veut-on les protéger ? En 1981 on a aboli le carré blanc qui permettait aux parents d'interdire aux enfants les films où l'on dépassait le bisou sur la joue. J'ai connu cette époque, et la suivante, où on a commencé à diffuser, surtout aux heures de plus grande écoute, des films comportant des scènes d'amour, et parfois même de viols, et réalistes encore. J'ai vu la naissance d'une chaîne cryptée, fondée par un proche du président de la République de l'époque. Faute d'attirer le chaland elle bénéficia du privilège de diffuser des films pornos, après minuit, parce que n'est-ce pas les enfants sont couchés à cette heure-là. Et bien sûr nous apprîmes tous bientôt tous les secrets des choses de la chair, parce que le cryptage… ne cachait pas grand chose. Grâce à quoi la chaîne du pote à tonton survécut. Pornhub, Youporn et Xhamster ne sont guère allés plus loin que ce que j'ai pu voir à la télé, quand nous la recevions (c'est fini depuis la TNT ; pour ce qu'il restait à regarder, acheter des appareils compatibles aurait été sot).
Les représentants du pouvoir en place ont eu la bonté de ne rien nous cacher : ils ont proclamé leur ardeur à censurer avant les prochaines présidentielles, pour empêcher les « ingérences intérieures ». On rappelle ceci : s'ingérer = s'occuper des affaires des autres ; intérieur = ce qui nous concerne. Le problème d'Anastasie est donc qu'elle tient les affaires qui nous concernent comme ne nous concernant pas. D'où l'intérêt d'accuser de « complotisme » : on est complotiste quand on se rappelle que le gouvernement a dit que nos affaires ne nous regardaient pas.
La loi de 1881 ne fut pas le sommet de la liberté d'expression mais sa première entorse, mais on ne saurait blâmer ceux qui se méprennent tant les faits importent peu aux grands médias subventionnés (subventions qui, bien sûr, n'ont pas d'influence sur les infos qu'on nous sert : pas de complotisme 😜). Qu'on lise donc ce que Jean Jaurès disait du caractère liberticide de cette législation.
La loi de 1881 mit un terme à l'expérience de liberté d'expression à l'américaine entamée avec la période libérale où Napoléon III, voyant que les ultracistes détestaient l'empire plus que la république, s'appuya sur les libéraux d'Émile Ollivier pour stabiliser son pouvoir.
https://www.academie-francaise.fr/les-immortels/emile-ollivier
3 personnes aiment ça.
Je viens de publier sur le mur général, seul endroit où je puis présenter mes excuses à un profil qui a choisi de m'exclure :
« Je viens d'être exclu d'un profil du site ; je ne crois pas avoir été abusif, mais il se peut que des critères m'aient échappé.
À celle qui m'a exclu, si elle passe par ici :
Quand je cherche à retourner sur une de vos publications, Madame, s'affiche le message suivant :
« Ce contenu n'est pas disponible pour le moment.
Cette page n'est accessible qu'à un nombre restreint de membres et vous n'en faites hélas pas parti[e]. »
Je rappelle que dans mes commentaires j'avais indiqué avoir lu votre profil ; avoir lu que nos critères nous excluaient mutuellement ; j'ajoute que je plussoie les photos que j'aime, les commente quand elles m'inspirent une réponse ; que je le fais en fonction de la publication et non en fonction de l'auteur de celle-ci.
J'ai sur plusieurs profils, d'hommes et de femmes (et de trans demain, peut-être), plussoyé nombre de photos, et venais de faire une offre d'amitié à un homme dont le mur de photos me plaisait à peu près autant que le vôtre. Je ne vous avais pas fait cette proposition, afin de ne pas même risquer sembler souhaiter ce que ni vous ni moi ne souhaitons.
Si mes plussoiements ou mes commentaires vous déplaisent, j'en suis navré, vraiment navré, et je vous présente mes excuses, espérant que vous les accepterez, et promets de ne plus commenter ni plussoyer vos publications, même si vous deviez un jour m'y autoriser.
Cordialement. »
Mes commentaires, au nombre de trois, étaient :
1re photo, montrant une femme svelte, quinquagénaire, blonde, cheveux courts à l'arrière et sur les côtés, de dos, le haut du torse émergeant d'un dessous en dentelle noire, accoudée à un balcon et regardant vers les sommets de grands arbres, à l'opposé de l'objectif ; commentaire :
« La nuque, cet appel à déposer ses lèvres, auquel on ne saurait oser obéir… 😻
[Précision utile : j'ai bien vu que vos exigences ne me correspondent en rien, et ne cherche donc qu'à dire ce que m'inspire cette image, belle et sensuelle] »
La 2e photo commentée montrait une femme svelte, quinquagénaire, vue depuis le milieu des cuisses jusqu'aux épaules, chemise blanche généreusement entrouverte, munijupe noire en cuir ou vinyle relevée juste assez pour voir un bout de culotte blanche, vraisemblablement en coton ; ses cuisses étaient gainées de bas fins ; commentaire :
« Seins, cuisses, hanches, intimité, même un peu la naissance du cou : un peu de tous les charmes féminins en une seule image, sans qu'aucun ne soit exhibé pourtant. Et si la jupe est un peu relevée, les jambes, elles, se ferment un peu devant le foyer de toute vie. Tout ce qu'il faut pour fouailler les désirs, sans donner assez de champ au spectateur pour qu'il croie certain d'avoir plus…
Une image en parfaite cohérence avec les renseignements du profil. »
La 3e photo commentée montrait des pêches mûres ; mon commentaire :
« La femme est le seul être animé dont le corps adopte les formes des fruits. Son mâle, si on se rappelle que l'homme est un primate, est appelé à la trouver succulente, délicieuse, exquise, dès lors qu'elle devient… Femme.
Il ne peut que vouloir la dévorer de baisers, toujours stupéfié de voir ce qui, depuis qu'il voit, pourtant est devant ses yeux : la femme est un être au corps exquis, un ornement de dentelles, qu'on croirait peaufiné par l'art, la plus civilisée portion d'une humanité émergeant de l'animal. »
Soyez la première personne à aimer.
Bonjour nep, ceci n'est pas une demande de contact mais la suite du mur sur lequel je ne commenterai pas. Vous êtes dans la situation où l'accès au profil de la personne n'est désormais réservé qu'à ses contacts, chose très différente du blocage. Plusieurs éléments vous ont été apportés de manière bienveillante par potentiellement des utilisateurs du blocage car je lis en morse. Le blocage produit l'effet que plus aucun élément du bloqueur ne vous soit visible ( sauf le passage sur votre mur via une photo de profil sans nom), y compris ses commentaires ( vous lisez donc ainsi parfois des posts sous lesquels tout semble décousu). Pour être ici depuis longtemps, ce n'est pas forcément par rapport à une personne que l'on ferme son profil, mais suite à une succession de trop parfois, de volonté de rester dans un vase clos. Certaines sont plus exigeantes et à cheval sur la manière de les aborder également. Poursuivez votre chemin, vous trouverez. Je ne sais pas si en bdsm dire trouver une chaussure à son pied est adéquat. En tous les cas, belle continuation
Grand merci pour vos précisions, Threnody. Je ne savais pas tout cela, sauf ce que m'avaient appris les précédents commentateurs sur le mur général.
Vous m'apprenez que je n'ai pas été bloqué, mais que le profil est maintenant réservé à ses contacts ; et, si j'ai bien compris, que vous avez discerné que certains de ces contacts m'auraient renseigné dans les commentaires du mur général.
Je suppose que mes plussoiements et commentaires ont pu agacer, à moins qu'il n'y ait eu qu'une coïncidence de temps (pas impossible mais moins vraisemblable).
Je me suis permis de lire votre profil, afin de savoir avec qui je discutais.
J'y lis :
« Ce que je cherche
Absolument rien, n'ayant rencontré que les tsunamis de la désillusion
Par conséquent la paix et le silence des abysses
Pour le reste, c'était avant »
Vos propos sont ceux de quelqu'un qui a vraiment bon cœur et qui attache un grand prix à la sincérité. Ces traits de personnalité m'émeuvent, et je les admire.
Pas de méprise : j'ai bien lu que votre réponse n'est pas une demande de contact ; j'ai lu vos critères de personnalité, et quelques uns m'excluent.
Mais, tout en sachant que nous sommes à jamais sur deux planètes différentes, au moins quant au bdsm, je me permets de vous dire mon estime, non pas d'un point de vue de soumis, mais d'un point de vue d'adulte écrivant à un adulte indépendamment de toute question de sexe ou de sexualité.
Je vous souhaite vraiment de trouver quelqu'un en qui vous aurez confiance, et qui méritera cette confiance.
Et encore une fois, merci pour vos précisions, et pour la manière de les apporter.
Désolé d'être si incapable, mais lorsque je veux publier une photo, ou remplacer celle de mon profil, systématiquement s'affiche ceci : « Impossible de sélectionner le contenu multimédia en raison d'autorisations refusées. »
Pourtant j'ai pu individualiser le bandeau, et publier des commentaires, discuter, proposer un article (en attente de modération : quand apprend-on un refus ? A-t-on le droit de reproposer le même texte sur une autre page ?)…
Quel réglage peut donc faire la différence, et interdire de publier toute photo autre que celle du bandeau ?
Je remercie par avance quiconque m'apportera la réponse.
Soyez la première personne à aimer.
@Natyagnyti-Motuzki
Si, je crois que c'est bien plus net que ce que j'ai dit en tout cas.
Mais alors la question devient : pourquoi ce plaisir dépend-il essentiellement, pour le masochiste, non seulement de la satisfaction de la personne à qui il est attaché, mais aussi de sa propre souffrance ?
Il me semble que la réponse est que ce qui fait qu'une personne est masochiste est justement sa volonté systématique de se prouver à elle-même qu'elle trouve son plaisir exclusivement dans celui de l'être qu'elle vénère.
Mince alors, ce n'est encore qu'une reformulation…
Soyez la première personne à aimer.
Mon avis de soumis n'ayant jamais dépassé le fantasme, pour ce qu'il vaut.
Je déteste la douleur, physique ou morale. Mais je ne mesure pleinement la force de l'attachement qui me permet de supporter et d'accepter la peine qu'en la subissant. C'est parce que tolèrer sans broncher ce que je fuirais (et sur le plan moral, j'en ai la bien involontaire expérience) me donne la mesure de la force du lien qui me donne ce courage que j'en tire de l'assurance. J'éprouve un vertige, je me croirais invincible : comment ai-je pu encaisser ce choc ?
Seuls ceux qui ont plus d'expérience que moi, donc tous ceux qui sont ici, peuvent savoir si c'est une réponse pertinente.
1 personne aime(nt) ça.
Bonjour à tous.
Je suis, au moins en fantasme, un homme soumis, et suis ici pour chercher à découvrir si la domination féminine est pour moi plus qu'un fantasme.
Deux aspects m'importent spécialement :
• le quotidien des relations dans les couples pratiquant la domination féminine ;
• ce que, sur un site que j'ai parcouru il y a longtemps, une dominatrice disait être rarement évoqué : « le plaisir que l’on ressent à dominer un homme. »
Je vais parcourir ce site pour recueillir des témoignages sur ces points, et par avance remercie ceux qui témoigneront.
Soyez la première personne à aimer.
Merci zeppo d'être membre bienfaiteur de la communauté BDSM.FR et de participer à l'élaboration et l'organisation de la vidéothèque gratuite.









