Discussion marqués avec: hard

Oui mais justement le concept même de maladie psychiatrique reste dépendant des codes moraux de l'époque, la notion d'éthique aussi. Le concept de consentement au sein du couple n'est plus le même aujourd'hui que dans les années 70 par exemple, l'homosexualité n'est plus non plus considéré comme une maladie mentale, la masturbation n'est plus considéré comme une pratique déviante,etc...Pourtant on assimile encore les personnes transgenres à des malades mentaux et un rapport sexuel "normal" reste assez souvent associé à l'idée de sexe procréatif.Globalement, ce que l'on va nommer comme maladie mentale reste très corrélé aux codes sociaux de la culture du pays par exemple. Cela dépend du rapport à la religion, de la manière dont on envisage les échanges entre les gens, de l'histoire qui nous a précédé,etc...On crois trop facilement je pense, que ce que l'on considère comme "normal" ou étant la résultante du "bon sens" ou de "la raison" est un fait, quand le plus souvent cela est juste contextuel.

He oui... Consentement SUPPOSE libre et éclairé. En définitive c'est un autre point clivant. Morale/éthique contre libre arbitre. J'avoue me poser des questions devant le consentement supposé éclairé dans certains clichés extrêmes. D'autres ne le font pas. Comme le mur général n'est pas un espace adapté au questionnement c'est sans doute les tenants du tout-libertaire qui ont le plus de chances d'imposer leur point de vue je l'admet

En même temps comparer une photo hard BDSM avec des traces de fouet à une photo pédo faut le faire hein. Dans un cas, il y a un consentement libre et éclairé (dont je parlais dans mes autres posts) alors que dans l'autre cas, euh...J'ai toujours parlé de pratiques entre adultes, donc je vais vous laisser vous engager seule sur ce chemin, n'étant pas une spécialiste et n'ayant pas spécialement envie d'aborder ce sujet.Ma réflexion s'applique aux pratiques consenties entre adultes, s'intéressant de plus près au consentement d'adultes libres de leurs choix, opposé à l'Ethique ou à la Morale. Dans votre exemple, il n'y a ni consentement éclairé, ni adultes, donc sans moi ^w^

Encore faudrait il que je m'intéresse au mur général...Passons. Si je comprends bien, au delà d'un certain degré vous ne vous intéressez plus a ce qui motive celui qui poste mais vous reagissez comme les moralistes

En termes de pratiques, j'ai tendance à "penser" les limites du légal et leurs représentations sociales. Par contre en termes de photos, ni David ni moi n'avons dit qu'il fallait que de tels actes soient représentés. Le débat a eu lieu sur une photo SM, pas sur une photo pédo.Maintenant c'est marrant aussi que tu parles de photo pédo marina puisque sur le mur général, il y en a régulièrement, où les femmes sont clairement mineures ou alors juste à la limite. Où l'on entretient le flou, et comme on sait pas, on ne se questionne pas dessus... Des photos de très jeunes femmes (sûrement mineures) ou à peine majeures avec lesquelles on joue sur tous les codes de la culture pédophile, corps très très minces, petites couettes, sexe totalement glabre, petites lèvres, petit gabarit, tenues enfantines, qui vont parfaitement avec le très jeune âge de la très jeune femme présente sur la photo...

Bien. Admettons que Dupond poste une photo pédophile. Ils tiennent toujours vos raisonnements David , Heartbeat , etc?Au fait, au 19eme siècle la pédophilie se pratiquait quasiment au grand jour dans certains bordels.

C'est marrant qu'on parle du cannibalisme, puisqu'il a été utilisé comme exemple par Montaigne pour dénoncer l'ethnocentrisme des blancs, qui considéraient le cannibalisme des Amérindiens comme "barbare" alors que chez les Amérindiens, c'était un véritable honneur et la résultante d'une structure sociale hyper complexe. Montaigne en a profité aussi pour critiquer les blancs très aptes à jouer leurs chochottes et à dénoncer des pratiques qu'ils considéraient comme "barbares" alors que leur propre système était fondé sur des inégalités galopantes, et que leur civilisation n'était peut-être pas aussi "civilisée" qu'ils le prétendaient.Je trouve que ça s'applique vachement au fait de s'émouvoir à grands cris devant des photos hards, sans chercher à comprendre les tenants et les aboutissants d'une photo, les motivations des gens pratiquant cela, etc, et sans pour autant se questionner soi même ou chercher à comprendre ses propres contradictions.

Tout à fait, je voulais juste mettre en lumière le fait que ce qu'on nomme "maladie psychiatrique" hier ne l'est plus forcément aujourd'hui. Ce qui peut contribuer à relativiser sur ce que nous nommons bon ou mauvais, sain ou malsain. Et l'exemple de heartbeat selon moi, je le répète, était plutôt selon moi un outil de réflexion qu'un véritable argument.Réflexion qui pourrait mettre en lumière par exemple qu'un homme riche qui soumet une femme pauvre pourrait être tout aussi choquant (les hommes ayant une posture de dominant dans notre société, ainsi que les riches). Pourtant on met assez peu souvent en lumière ce que j’appellerais "un terreau fertile aux situations d'abus". Réfléchir à l'immoralité d'un meurtre consenti devrait nous permettre de réfléchir à pourquoi c'est immoral, pourquoi c'est une situation d'abus et donc par voie de conséquence dans quels autres cadres on pourrait retrouver ces situations d'abus.

Aussi bien, les posts et images associées s'alignent sur le respect des lois et la charte de fonctionnement propre à chaque site.Et on peut bien etre consentant à n'importe quoi, tel etre tué et mangé, ca reste illégal.

Sur le sujet des images je ne sais pas quoi te répondre analogique, comparer l'affirmation publique et régulière du dégoût d'une pratique sans âme, à l'affirmation régulière et publique du dégoût - qui engendre rejets et discriminations - d'un type de personnes en particulier qui s'en prend déjà plein la gueule, qui mérite la décence comme tout le monde, et qui a une sensibilité/des émotions d'être humain, franchement... Et je me suis déjà exprimée à ce sujet donc je vais en rester là.Maintenant la réflexion sur le "nazi-play" est intéressante, et je n'arrive - encore - pas à avoir un avis là dessus... Je me souviens avoir signalé des tas de pages - que je croyais réellement nazies - sur Fetlife sans succès, puisque c'est autorisé là-bas... En y repensant, ces pages étaient-elles créées pour le jeu, ou étaient-elles sérieuses ? Je crois qu'aujourd'hui ça m'intéresserait d'avoir l'avis de gens qui pratiquent ça, sans réelle mentalité nazie derrière...

Salomé a dit...Heartbeat, votre histoire de "meurtre consenti" ne peut m empêcher de poser la question: qu en est il du libre consentement dans un esprit "malade"? Pour moi, cela relève du pathos."Malade" comme fou d'amour ou de désir pour l'autre ? Le libre consentement donné dans le feu de la passion amoureuse pourrait ne pas être si libre finalement...

Je tiens à remercier tous les intervenants pour leurs contributions. Au delà de nos divergences, ou de nos convergences, ces efforts de réflexions, ce temps pris pour expliquer, m'a permis d'affiner mes réflexions à moi. Et, ironiquement mais sans surprise, de substituer à la question initiale d'autres questions. En tout cas la façon dont se déroule ce débat a permis, je pense, de mieux nous connaitre les un(e)s les autres. Et c'est déjà énorme.Joyeux Noël les gens!

Heartbeat, votre histoire de "meurtre consenti" ne peut m empêcher de poser la question: qu en est il du libre consentement dans un esprit "malade"? Pour moi, cela relève du pathos.Je peux me tromper mais tel que je l'avais interprété, il s'agissait plus ici d'un exercice réflexif. Le meurtre, consenti ou le cannibalisme consenti par exemple, je pense qu'une écrasante majorité considérera ça comme une déviance, comme le fruit d'un esprit malade. L'empire des sens, que j'aime d'ailleurs beaucoup, est avant tout une oeuvre qui pose des questions plus qu'elle n'offre des réponses. Elle parle des limites, elle parle de désir, elle parle de comportement jugé comme "maladifs" justement et je trouve cette référence particulièrement approprié à ce topic.C'est le problème éternel en bdsm comme ailleurs : plus on s'approche des limites plus elles deviennent flou. Je serais surement perçu dans le "milieu" comme un soumis insolent, pas vraiment soumis et en même temps fragile, bref versatile. Pourtant en dilatation urétrale ou en electro stimulation je vais certainement beaucoup plus loin que beaucoup. Ce n'est pas très important en soi vu que aimant beaucoup trop me cogner contre les bords je ne reste jamais vraiment très longtemps au milieu. ^^ Je veux juste dire que définir des cadres d'acceptable ou de normal dans un monde où on passe tous plus ou moins pour des tarés, c'est très relatif. Mais moi ce qui me manque quand je vois toutes ces images pornographiques par exemple, c'est la diversité des corps, des apparences et des attitudes. J'ai parfois l'impression qu'on s'oublis dans des corps qui n'existent pas et dans une version idéalisé de nos échanges. Et à vrai dire, ça me met assez mal à l'aise.Plus que n'importe quelle image violente, l'image qui me dis : tu vois la beauté ? C'est comme ça et tu n'en fais pas partie. Ça fait mal hein ?C'est vraiment ce genre d'image qui me fait le plus de mal.

Heartbeat a dit...Sur le sujet des images je ne sais pas quoi te répondre analogique, comparer l'affirmation publique et régulière du dégoût d'une pratique sans âme, à l'affirmation régulière et publique du dégoût - qui engendre rejets et discriminations - d'un type de personnes en particulier qui s'en prend déjà plein la gueule, qui mérite la décence comme tout le monde, et qui a une sensibilité/des émotions d'être humain, franchement... Hello,Loin de moi la volonté d'établir une équivalence totale. Ce que je désignais comme point commun, c'était les ressorts du rejet d'autrui à partir d'une représentation. Cela n'abolit en rien les différences que tu rappelles (qui conduiraient elles-même à établir une distinction entre un anonymat dans lequel on peut se reconnaitre —une catégorie de personnes— et un anonymat dans lequel on ne peut pas se reconnaitre —certaines figures d'un masochisme qui nous parait "extrême" au moment où on le découvre).Heartbeat a dit...Maintenant la réflexion sur le "nazi-play" est intéressante, et je n'arrive - encore - pas à avoir un avis là dessus... Je me souviens avoir signalé des tas de pages - que je croyais réellement nazies - sur Fetlife sans succès, puisque c'est autorisé là-bas... En y repensant, ces pages étaient-elles créées pour le jeu, ou étaient-elles sérieuses ? Je crois qu'aujourd'hui ça m'intéresserait d'avoir l'avis de gens qui pratiquent ça, sans réelle mentalité nazie derrière...daddybear a dit...trainant un peu beaucoup sur fet je vous garantie que ce genre de question leur semblerait etrange lolL'architecture de Fetlife est très différente, puisque les photos ne s'invitent pas dans les discussions, et que celles postées ou suivies par des amis n'apparaissent d'abord que sous forme de vignettes dans le fil: autrement dit, pour être confronté à une photo qui nous insupporte, il faut d'abord avoir cliqué dessus. On n'a plus qu'à s'en prendre à soi-même si on s'en mord les doigts. La différence est de taille.marina001 a dit...Et on en revient à une problématique différente: pourquoi poste t'on un cliché extrême. Question ouverte et compliquée.Oui, je crois que c'est ça la grande question: qu'est-ce qu'on raconte de soi quand on poste quelque chose qui outrepasse les normes de l'entendement commun?Peut-être cela touche-t-il une forme de symbolisme fantasmé du repoussement des limites, un grâal du grand frisson, un désir d'absolu, un sens aigu de la provocation ? Plus vraisemblablement un savant mélange de tout ça, avec une pincée d'adrénaline en dessous de la ceinture et de voyeurisme aussi thanatique qu'érotique.Bref, on n'est pas tirés d'affaire avec ce sujet.Joyeux Noël.

Était il besoin de préciser que les règles morales que je me fixe sont bien évidemment issues de mes réflexions et choix personnels et donc ab initio de mon libre arbitre? Ce que je dis c'est qu'une fois cette morale établie, on essaye de s'y tenir, c'est ça l'éthique.Exemple courant: l'honnêteté. Tout le monde se dit honnête. Certains par peur de la police, d'autres par conviction morale. L'éthique c'est ce qui fera la différence entre ceux qui rapportent le portefeuille trouvé dans la rue et ceux qui empochent les sous.

Hearthbeat merci d'avoir tenté une synthèse sur un des aspects de la question : éthique (et morale a mon sens) contre libre arbitre. Mon choix de vie est fait depuis longtemps: les règles morales que je me suis fixées, les règles éthiques associées priment sur mon libre)arbitre, sinon ce serait de l'auto-complaisance. J'admets que d'autres puissent faire l'inverse et favoriser le libre arbitre par rapport aux règles morales qu'ils ont établies. Ce sont là des credo fondamentaux qui ne vint pas changer parce que nous en discutons.On pourrait par contre débattre a la marge, sur le caractère vraiment éclairé du consentement ou la psychorigidité de la morale personnelle.Mais l'important est ailleurs. Il est justement dans le fait que nous debattons calmement de ce sujet complexe.Or et c'est a min avis ce qui pose problème avec les photos extrêmes, elles ne peuvent quasiment pas être débattues là où elles sont postées, sur le mur général. C'est tout de suite plombé par les interventions agressives, les remarques méprisantes, etc. Vous le direz que ceux qui postent sont souvent bien incapables de commentaires techniques, car ils n'ont pas un degré de pratique suffisant pour ça. Et que les gens choqués devraient quand même un peu s'attendre a l'être. Sans doute. Cependant j'estime que les gens expérimentés ont le devoir d'expliquer plus que le droit de ne pas commenter. Même sur le mur général. Au fond, communauté ou simples individualités grégaires?

Salomé a dit...Vraiment ? expliquez moi votre conception. Ça m interessePourquoi pas, mais je crois que le sujet qui nous intéresse ici a déjà subit un peu trop de digressions de ma part. Je réfléchis à l'ouverture d'un autre sujet