Discussion marqués avec: hard

Je ne suis pas d'accord sur le fait que montrer des extrêmes sert d'avertissement.Autrefois dans le porno, la sodomie était vue comme un extreme. Maintenant, c'est un basique, et ils en sont à la triple pénetration (dans le sens à 3 dans le meme trou) et l'actrice reçoit une péridurale.Mais le pékin lambda qui matera la vidéo se dira juste que c'est faisable puisqu'il l'a vu faire!Il y avait eu un débat semblable en murgé, sur une photo montrant un fist jusqu'au coude. Possible, pas possible... Et on s'est aperçu que la fisteuse était en fait manchote!(C'était d'ailleurs, là aussi, une image tirée d'un clip ...commercial, comme l'image qu'Elle.a évoquait)Il y a parfois un décalage entre ce qu'on voit et ce qui se passe réellement, et c'est tout le souci des images.Il me semble qu'on peut tout poster, tant qu'on reste dans les limites de la charte.Mais il y a aussi le respect des ptits camarades qui est important, d'essayer de respecter les sensibilités, d'assumer les réactions. D'autant qu'il n'est pas possible de zapper en Murgé quelque chose qu'on ressens comme pénible, surtout si ca squatte le haut du Murgé.Mais les débats autour d'un cliché, d'une vidéo, ouvrent parfois des pistes de reflexions interressantes.

[quote=23737]A Ruban de Moebius: en effet il m'est parfois arriver fugacement de me demander "mais pourquoi untel poste t'il ceci?" et dans la foulée, parce que la pornographie me laisse toujours assez indifférente, de me dire "il veut choquer". Sans doute est-ce parfois moins simple vous avez raison. Ce qui n'empêche en rien que le fait de poster qq chose doit être assumé. Libertin123, le débat sur l'aspect juridique du SM est toujours piégé je pense. D'un côté il y a la loi, sed lex, dura lex, de l'autre la perception individuelle de ce qui est juste ou injuste. Vaste sujet.[/quoteDe meme qu'une photo est un instant capté sur le vif, un post peut etre une pulsion, le reflet d'une humeur?!

A Ruban de Moebius: en effet il m'est parfois arriver fugacement de me demander "mais pourquoi untel poste t'il ceci?" et dans la foulée, parce que la pornographie me laisse toujours assez indifférente, de me dire "il veut choquer". Sans doute est-ce parfois moins simple vous avez raison. Ce qui n'empêche en rien que le fait de poster qq chose doit être assumé. Libertin123, le débat sur l'aspect juridique du SM est toujours piégé je pense. D'un côté il y a la loi, sed lex, dura lex, de l'autre la perception individuelle de ce qui est juste ou injuste. Vaste sujet.

marina001 a dit...Dans votre réponse un élément m'intrigue Ruban de Moebius: quelle peut être la "valeur intrinsèque" d'une photo ? Par nature elle est perçue subjectivement. Comment peut-elle être affectée d'une valeur quantifiable et invariante ? Ou peut-être mentionnez vous seulement la "technique sm derrière le cliché sm" ?Simplement l'orientation de la communication voulu par le transmetteur. Que ce soit une image ou un texte, le posteur transmet toujours une partie de lui-même dans son message. Que veut-il signifier, où veut-il en venir, quel est son état d'esprit, ses sentiments ? Ce type de questionnement me semble nécessaire pour comprendre l'autre, ne pas le faire dénote d'un manque cruel de ce que je considère être l'empathie (sujet qui serait intéressant à traiter distinctement). Quant à commenter agressivement un post, c'est ma foi, un manque de savoir vivre.

Salomé a dit...Ruban de Mobius, je parlais de votre réponse concernant le consentementAlors non, ce n'était pas une plaisanterie et je pensais que mon idée était limpide. Je vais donc expliquer plus clairement mon propos. Je considère, même si ils n'ont pas, bien entendu, la même valeur symbolique, qu'un consentement (Bdsm) romantique est tout aussi bancale qu'un consentement (Bdsm) financé (lorsque le ou la soumise est payée j'entends) et cela tient en un mot : la liberté. La liberté de consentir avec sa raison et non son coeur ou son compte en banque dans le cas d'une relation tarifée.