Vers une fédération Française du BDSM, quand pensez vous ?

Aucun intéret, encore une question d'égo à satisfaire...

As tu regardé la video ?

la poudre aux yeux c'est cool pour ceux qui la consomment.

Tu n'as donc pas regarder la vidéo, je relaye un peu partout et partout les gens commenttent sans l'avoir regardé s'est fou

Ce qui est fou c'est que beaucoup n'en ont rien à faire et ne sont pas intéréssés. Le pire que tu ne l'acceptes pas ... c'est fou non ?!

Pour ma part, je trouve ce projet intéressant. De nos jours, dans le monde BDSM, il y a trop de victimes abusé(e)s par des dit dominat(e)s. Dans ce monde, les victimes se cachent, se taisent car il est très difficile d'officialer son statut et de ses pratiques car cela n'est pas accepté dans notre société.

Je ne comprends pas cette agressivité.  
Demander à ce que les gens ne commentent pas ce qu'ils n'ont pas regardé, c'est du bon sens non ? 
Si vous n'en avez rien à faire, c'est votre droit, mais dans ce cas soyez logique et passez votre chemin. 

C'est très bien la responsabilité collective. Je suis tout à faire pour.

Mais elle ne suffit pas. Si elle suffisait, il n'y aurait  pas d'accident de la route, car les gens seraient spontanément prudents, les collectivité territoriales entretiendrait spontanément les réseaux. Il n'y aurait pas besoin de tribunal des prudh'ommes car spontanément toutes ces collectifs qu'on appelle sociétés ou entreprises seraient bienveillants. Si la responsabilité collective existait on aurait agit des les premières alertes du réchauffement climatique et en France on aurait déjà spontanément atteint les objectifs auquels nous nous sommes engagés dans les accords internationnaux. Il n'y aurait pas de mort dans les innondations car il n'y aurait pas de permis de construire dans les zones où ils aggravent les risques et les autres zones où on s'expose à ces riques (c'est pas les mêmes). Au lieu de ça il y a des ong, des collectifs . Mais même sans aller dans le militantisme. Les gens organisent cette responsabilité collective. Il y a des fédérations pour toutes les activités dangereuses (je parle du sport, sport de combat , en montagne etc...). Le summon de cette resposabilité collective structurée étant la sécurité sociale. Donc structurer cette responsabilité collective c'est bien. En fait ne compter que sur la responsabilité individuelle est irresponsable. A titre d'exemple pensez à la posistion de NRA (le fameux lobby) sur le question de la responsabilité individuelle/collective concernant les armes à feu.

Vous n'avez pas besoin de vous inscrire à un club pour faire du tir, de l'escalade, de la boxe. Pensez-vous vraiment que leur chartes, réglements intérieurs et tout ce qui fait la promotion des bonnes pratiques dans ces activités est superflu ?

A mon avis, vive la responsabilité individuelle, et ... la responsabilité collective, et...  sa structuration (pour qu'elle fonctionne), et...et ... ça ne sera pas suffisant pour un monde parfait. 

À mon avis, mieux vaut une structure perfectible que pas de structure du tout.
Au minimum, cela nous obligerait à réfléchir collectivement à notre passion comme le font beaucoup d'autres disciplines.  

Quel projet !
On se pose plein de questions sur comment faire pour aboutir à quelque chose et aboutir sans se dévoyer.
Faut il passer pas des chartes (pour les clubs, les lieux de soin etc...).Elles seront intéressantes si leur recours est répandu et permet de donner une consistance et une lisibilité des valeurs bdsm
Faut-il avoir plusieurs fédérations ? Pour avoir des sensibilités différentes (un peu comme dans le scoutisme ou il y a des mouvements qui ont des philosophies et des pratiques différents )
Il y aura des scandales (comme dans les fédérations de patinage et de natation qui malgré le cadre du ministère de la jeunesse et des sports étaient sensée protégées ses adhérents et où il y a eu des scandales), saura-t-elle y survivre ?
Faut il mettre l'accent sur une approche d'aide au victimes, je veux dire en mettant la priorité sur la construction d'un réseau de protection des plus faibles. 
Quel sens donner à une association basée sur une pratique sexuelle ? (La fédération française des pratiquants de la fellation ? ) -> Je pense que cette question ne fera pas long feu : il y a bien des associations pour les lgbt+ mais certains se la poseront.
Témoignage en passant, la première association "homosexuelle" que j'ai connue c'était Act Up ( Oui , je suis de la génération qui a vécu l'explosion de l'épidémie de "SIDA") (Et bravo pour leur action). Faudra-t-il avoir la même "trajectoire" sur la voie de la reconnaissance ? Je ne le crois pas du tout( pas le même contexte). Il y a-t-il des modèles inspirants alors ?
Il y aura des courants favorables (l'image du bdsm et du latex utilisée dans le cinéma et showbiz)
Il y aura des courants défavorables : les bien pensants, les ceux que ça dérange dans leur business. Affronter des courants forts contraires sera peut-être à éviter au début.
Il y aura ceux qui voudront récupérer une validation illégitime ou dangereuse auprès de cette fédération.
Etc Etc...
Donc wow quel projet. Que d'obstacles. Et toute trahison du projet initial risquera de lui être fatale et de discréditer le bdsm.
Ce qui mesurera son succès et établira sa crédibilité sera l'étendue (géographique) du réseau et le nombre d'adhérents.  

Je ne comprends pas cette agressivité.  
Demander à ce que les gens ne commentent pas ce qu'ils n'ont pas regardé, c'est du bon sens non ? 
Si vous n'en avez rien à faire, c'est votre droit, mais dans ce cas soyez logique et passez votre chemin. 

@mr zion Finalement, c’est peut-être toi le plus impliqué dans cette histoire… attention, on va te nommer d’office !

C'est du sadisme pure et dure et surtout sans limites. C'est pour cela qu'il est nécessaire de créer un Fédération. C'est une démonstration de Mr Zion pour illustrer le besoin de fédération.

Pour ma part, je trouve ce projet intéressant. De nos jours, dans le monde BDSM, il y a trop de victimes abusé(e)s par des dit dominat(e)s. Dans ce monde, les victimes se cachent, se taisent car il est très difficile d'officialer son statut et de ses pratiques car cela n'est pas accepté dans notre société.

Pour les mouvements libertaires en général je pense que la majorité des hommes ont besoin d'un leader car en grande majorité de nature soumise. Et la majorité se repose sur une minorité car c'est plus simple. Et au moins ca donne un responsable sur qui frapper si ca se passe mal, ca ne résout pas le problème mais ca défoule. Pour le BDSM un carcan c'est toujours utile mais la s'il y en à plusieurs c'est encore mieux.

C'est la base de no jours, si tu la pas fait tes pas dans le coup.

réfléchir collectivement à quoi ? Chaque pratiquant à son bdsm sa vision, vouloir structurer cela c'est vouloir se rapprocher d'une vision unique ce qui est pour moi contraire l'essance du bdsm.

J'ai vue la vidéo et je me dis que l'enfer est pavé de bonnes intentions.  Je me demande pourquoi les mouvements qui se réclament comme profondément libertaire veulent a ce point s'imposer des carcans.  Ça parle de consentement, de sécurité, de thérapie (carrément)..... Les idées sont merveilleuses mais....  * On fait comment dans une relation CNC ou le consentement n'es plus censé exister justement?  * On fait quoi si malgré toute les précautions prises, le play tourne mal?  * On fait quoi d'une personne qui a été confronté a ses peurs avec son consentement et qui fini traumatisé quand même?  * On fait quoi de tous les jean-medecin de la thérapie qui vont faire plus de mal que de bien?  * Que fait ton des experts/expertes du milieu connu pour leur expérience mais aussi leur toxicite? Etccc  Bref l'idée d'une fédération c'est bien, mais ça ne fait que déplacer le problème sans le résoudre. Je pense qu'il y a d'autres moyens, notamment structurer les associations, les organismes, les collectifs locaux.  Le mentorat est aussi une solution. Avoir une personne de confiance dans le milieu extérieur a la relation qui pourra/pourrait donner son avis et prévenir d'une relation qui devient toxique.  Une vigilance de tous et toutes de façon collectives. Et puis enfin laisser la police et la justice faire son travail en cas de gravité extrême (nb: ne jamais hésiter a encourager les victimes a déposer plainte)  Voilà. Le reste pour moi c'est que de la poudre de perlimpinpin qui ne résoud rien. Ça déplace le soucis ailleurs.  Edit: je passe sur le côté sexiste qui affirme dans vergogne qu'une femme est moins attiré par le pouvoir.... Quand on sait les égos surdimensionné des dominas dans le milieu..... 

Oula le confusionisme il y a du consentement dans le CNC comme pour le reste des pratiques on feint juste de l'ignorer, si une personne durant un scénario type CNC utilise son safeword que le/le D passe outre s'est un viol ou des actes de torture s'est pas plus compliqué.  Pour les traumas il faut en discuter en amont et il faut regarder si elle/lui fly/fight/freeze ou fawn en séance là on est sur une réponse face au stress et débrief d'ou l'importance de l'aftercare, personnellement je ne joue pas sur les traumas. En fait sur les 2 questions que tu soulèves il y a de la veille intellectuelle à faire.  

"Je me demande pourquoi les mouvements qui se réclament comme profondément libertaire veulent a ce point s'imposer des carcans." Peu se revendiquent comme libertaire, sur l'ensemble des gens du BDSM que je connais aucun ne se voit comme un héritier du courant libertin, tous sont acculturés ici aussi s'est le cas si je vous demande quelle était la définition du sadisme avant le psychopathia sexualis ?* personne ne serait en capacité de répondre, parce que vous placez tous la pratique au sommet de tout et la théorie vous l'avez laissé à la charge des communautés non francophones.  

Tu as pas regarder la vidéo tu le prouve encore une fois s'est lassant 

Tu confonds avec les bons manipulateurs qui ont des interets bien dissimulés et qui avancent sous faux drapeaux. Comme les braves gens hesitent a se lancer. Les premiers qui ont souvent commence tres jeunes ont de lnavance et n’hesitent meme plus. C’est le principe de la langue de bois de frank lepage. Et le plus ironique, c’edt que les bravent gebs timbent dans le panneau a pied joints. En syivant le discourt comme s’il avait etait ecrit reellement pour ce qu’il pretend. Pourtant les titres sont tellement deconnant. Quand on parle de simplifucation, de securisation, de transparence, de lutte contre... le titre annoncé et soyvent d’un texte qui fait l’inverse. La replique sur l’enfer est pavée... convient mieux a ce qui veulent en faire trop et ca complique et rend impossible les choses. Mais je me trompe certainement.

Bref l'idée d'une fédération c'est bien, mais ça ne fait que déplacer le problème sans le résoudre. Je pense qu'il y a d'autres moyens, .... 

J'ai l'impression que la réponse aux problèmes soulevés est justement une fédération.

"Je me demande pourquoi les mouvements qui se réclament comme profondément libertaire veulent a ce point s'imposer des carcans."

L'adhésion à une Fédération est un acte volontaire . Adhérer est un choix politique : soutenir une structure qu'on reconnait. Les bénéfices attendus sont reconnaissances, formations , assurances,  événements etc N'importe quel club (sport loisir) fait ce choix pour son domaine d'activité et il lui arrive d'avoir le choix entre plusieurs fédérations. Comme on peut faire des éches hors club, ou faire des échecs dans un club non fédéré ou créer un fédération pour une pratique alternative des échecs. Ou jouer avec des règles alternatives hors club tout en étant fédéré...

"* On fait comment dans une relation CNC ou le consentement n'es plus censé exister justement?  * On fait quoi si malgré toute les précautions prises, le play tourne mal?  * On fait quoi d'une personne qui a été confronté a ses peurs avec son consentement et qui fini traumatisé quand même?  *" 

Ca reste des interactions individuelles donc ça ne change rien à la situation. Ce qui change : une meilleur compétence des pratiquants car plus de visibilité des pratiques reconnues, un meilleur accès aux soins car la fédération devrait apporter plus visibilité aux soignants et services d'aides bienveillant envers le bdsm (annuaires...), un nombre accru d'accidents car plus de visibilité c'est plus de pratiquants amateurs (pensez à ce ceux qui se cassent la jambe au ski) 

"* Que fait ton des experts/expertes du milieu connu pour leur expérience mais aussi leur toxicite? " Une visibilité différente, une réputation différente 

"Je pense qu'il y a d'autres moyens, notamment structurer les associations, les organismes, les collectifs locaux."

Ben justement une fédération ça aide : le contact entre les associations sont facilités , les bonnes pratiques et idées diffusent. La fédération peut même proposer des conseils pour la gouvernance des associations (comme toute bonne fédération propose des formations pour  les cadres des clubs adhérents )

" Le mentorat est aussi une solution. Avoir une personne de confiance dans le milieu extérieur a la relation qui pourra/pourrait donner son avis et prévenir d'une relation qui devient toxique."

Les fédérations fournissent ça : des membres extérieurs de confiance auprès des associations.

"Une vigilance de tous et toutes de façon collectives."

La fédération surveille les clubs , les clubs surveillent la fédération, c'est comme ça que ça marche

"Et puis enfin laisser la police et la justice faire son travail en cas de gravité extrême (nb: ne jamais hésiter a encourager les victimes a déposer plainte) "

Justement la victime n'est pas isolée car si elle a un problème dans une structure, il y une écoute dans une autre structure du réseau. L'écoute et l'accueil sont primordiaux.

"Quand on sait les égos surdimensionné"

C'est sûr, il y en aura plein qui adoreront un titre ronflant et passer à la télé ! Est-ce réellement un problème  (Si le reste tourne ) ?

Pour les débutants : ne laissez pas vos limites au vestiaire. Adhérez à notre Fédé pour vous sécuriser Signé : la Fédération Française Très Sérieuse De La Prudence BDSM (FFTSdLPB) Pour le nom je trouve que ca sonnerait bien. C’est a la mode de l’epoque.

Oui c’est exactement cela que je voulais demontrer. Fait plus simple et plus court. Et explique les citations plutot que d’amener des concept non digérés. Si tu souhaites discuter ecrit et choisi ta meilleure idee sur le sujet qu’on puisse s’y interesser.

J'ai l'impression que la réponse aux problèmes soulevés est justement une fédération.

"Je me demande pourquoi les mouvements qui se réclament comme profondément libertaire veulent a ce point s'imposer des carcans."

L'adhésion à une Fédération est un acte volontaire . Adhérer est un choix politique : soutenir une structure qu'on reconnait. Les bénéfices attendus sont reconnaissances, formations , assurances,  événements etc N'importe quel club (sport loisir) fait ce choix pour son domaine d'activité et il lui arrive d'avoir le choix entre plusieurs fédérations. Comme on peut faire des éches hors club, ou faire des échecs dans un club non fédéré ou créer un fédération pour une pratique alternative des échecs. Ou jouer avec des règles alternatives hors club tout en étant fédéré...   Tu parle de choix "politique". C'est vrai que la politique est un milieu sain safe et bienveillant. Rien déjà la y a un soucis. Politique ne rime absolument pas avec bienveillance et bien être de tous. C'est déjà un immense soucis. Ensuite pour avoir été vice président d'un club de sport pendant 8 ans, je sais comment fonctionne une fédération. Et clairement je ne pense pas que ça fonctionnera dans ce milieu. Je ne vois pas les pratiquants accepter des statuts, un règlement (oui oui les fédérations ont des règlements), des conseils disciplinaires etcc je t'invite a te renseigner sur le fonctionnement d'une fédération. Tu te rendra vite compte que c'est inapplicable dans ce milieu.  Fédération n'a aucun intérêt. Association à la rigueur oui. Ça peut matcher. 

"* On fait comment dans une relation CNC ou le consentement n'es plus censé exister justement?  * On fait quoi si malgré toute les précautions prises, le play tourne mal?  * On fait quoi d'une personne qui a été confronté a ses peurs avec son consentement et qui fini traumatisé quand même?  *" 

Ca reste des interactions individuelles donc ça ne change rien à la situation. Ce qui change : une meilleur compétence des pratiquants car plus de visibilité des pratiques reconnues, un meilleur accès aux soins car la fédération devrait apporter plus visibilité aux soignants et services d'aides bienveillant envers le bdsm (annuaires...), un nombre accru d'accidents car plus de visibilité c'est plus de pratiquants amateurs (pensez à ce ceux qui se cassent la jambe au ski)  Je ne vois pas en quoi une visibilité ferait une meilleure compétences de ses pratiquants.  Pour le volet soignant je suis d'accord mais c releve plus des mœurs et de l'acceptation sociétale d'une forme d'intimité non classique que d'une fédération. Mais je suis d'accords.  Quand aux accidents. Ils font partie du jeu. Ne nous mettons pas, nous pratiquons des choses qui sont dangereuses et risquées. L'important c'est que tout le monde soit conscient des risques qu'il prends et d'avoir suffisamment de jugeote pour toi mettre en place pour diminuer ce risque et surtout savoir réagir à bon escient si l'accident arrive. Mais le BDSM reste un univers avec ses risques. Un coup de fouet sera toujours risqué fédération ou pas, expérience ou non. 

"* Que fait ton des experts/expertes du milieu connu pour leur expérience mais aussi leur toxicite? " Une visibilité différente, une réputation différente  Ça ne répond pas au problème. Si je reprends la politique, nos élus sont sur exposé, sont ils safe et irréprochables pour autant? Non. Donc une meilleure visibilité n'entraîne pas forcément une réputation ou des agissements différents. Ça peut être être l'inverse. D'où les effets pervers.

"Je pense qu'il y a d'autres moyens, notamment structurer les associations, les organismes, les collectifs locaux."

Ben justement une fédération ça aide : le contact entre les associations sont facilités , les bonnes pratiques et idées diffusent. La fédération peut même proposer des conseils pour la gouvernance des associations (comme toute bonne fédération propose des formations pour  les cadres des clubs adhérents ) Les diverses associations sont compétentes pour la plus part, la depuis longtemps et je doute qu'elle accepte cela. Mais je peut me tromper la dessus. Quand a la gouvernance... Retour a la case bataille d'ego sauf à avoir des regles et un cadre strict. Retour à la question "qui serait d'accord avec des règles strictes dans un mouvement qui se veut libertaire?" 

" Le mentorat est aussi une solution. Avoir une personne de confiance dans le milieu extérieur a la relation qui pourra/pourrait donner son avis et prévenir d'une relation qui devient toxique."

Les fédérations fournissent ça : des membres extérieurs de confiance auprès des associations. Pourquoi pas. Les assos le font mais aller pourquoi pas ça peut être une bonne chose.

"Une vigilance de tous et toutes de façon collectives."

La fédération surveille les clubs , les clubs surveillent la fédération, c'est comme ça que ça marche Non ça marche pas comme ça. Encore une fois renseigne toi sur le fonctionnement d'une fédération. La fédération donne ses ordres les clubs obéissent point. 

"Et puis enfin laisser la police et la justice faire son travail en cas de gravité extrême (nb: ne jamais hésiter a encourager les victimes a déposer plainte) "

Justement la victime n'est pas isolée car si elle a un problème dans une structure, il y une écoute dans une autre structure du réseau. L'écoute et l'accueil sont primordiaux.

"Quand on sait les égos surdimensionné"

C'est sûr, il y en aura plein qui adoreront un titre ronflant et passer à la télé ! Est-ce réellement un problème  (Si le reste tourne ) ?

Rire ca n'a tellement rien avoir, j'ai bien le droit d'avoir ma vision. Comme tu as la tienne. Ca démontre clairement ta posture en mode "j'ai raison peu importe les propos".  C'est chaud à ce point la l'égo. Ca décridibilise totalement le débat et donne encore plus de force à mes arguments.

  Ne pas confondre libertaire et libertin.....  Je parle d'être libre sans contraintes de moeurs ou de lois. Pas du côté sexuel des libertins même si le sexe fait partie du BDSM 

  Je soulève simplement que toutes les bonnes intentions amènent des dérives et des effets pervers.  Je donne que des exemples qui pourraient être problématique avec ce fonctionnement.    Je sais que dans le CNC il y a consentement. Mais si ça tourne mal et qu'on se retrouve parole contre parole on fait quoi? D'où le côté effet pervers même si l'idée semble louable de prime abord 

J'ai l'impression que la réponse aux problèmes soulevés est justement une fédération.

"Je me demande pourquoi les mouvements qui se réclament comme profondément libertaire veulent a ce point s'imposer des carcans."

L'adhésion à une Fédération est un acte volontaire . Adhérer est un choix politique : soutenir une structure qu'on reconnait. Les bénéfices attendus sont reconnaissances, formations , assurances,  événements etc N'importe quel club (sport loisir) fait ce choix pour son domaine d'activité et il lui arrive d'avoir le choix entre plusieurs fédérations. Comme on peut faire des éches hors club, ou faire des échecs dans un club non fédéré ou créer un fédération pour une pratique alternative des échecs. Ou jouer avec des règles alternatives hors club tout en étant fédéré...

"* On fait comment dans une relation CNC ou le consentement n'es plus censé exister justement?  * On fait quoi si malgré toute les précautions prises, le play tourne mal?  * On fait quoi d'une personne qui a été confronté a ses peurs avec son consentement et qui fini traumatisé quand même?  *" 

Ca reste des interactions individuelles donc ça ne change rien à la situation. Ce qui change : une meilleur compétence des pratiquants car plus de visibilité des pratiques reconnues, un meilleur accès aux soins car la fédération devrait apporter plus visibilité aux soignants et services d'aides bienveillant envers le bdsm (annuaires...), un nombre accru d'accidents car plus de visibilité c'est plus de pratiquants amateurs (pensez à ce ceux qui se cassent la jambe au ski) 

"* Que fait ton des experts/expertes du milieu connu pour leur expérience mais aussi leur toxicite? " Une visibilité différente, une réputation différente 

"Je pense qu'il y a d'autres moyens, notamment structurer les associations, les organismes, les collectifs locaux."

Ben justement une fédération ça aide : le contact entre les associations sont facilités , les bonnes pratiques et idées diffusent. La fédération peut même proposer des conseils pour la gouvernance des associations (comme toute bonne fédération propose des formations pour  les cadres des clubs adhérents )

" Le mentorat est aussi une solution. Avoir une personne de confiance dans le milieu extérieur a la relation qui pourra/pourrait donner son avis et prévenir d'une relation qui devient toxique."

Les fédérations fournissent ça : des membres extérieurs de confiance auprès des associations.

"Une vigilance de tous et toutes de façon collectives."

La fédération surveille les clubs , les clubs surveillent la fédération, c'est comme ça que ça marche

"Et puis enfin laisser la police et la justice faire son travail en cas de gravité extrême (nb: ne jamais hésiter a encourager les victimes a déposer plainte) "

Justement la victime n'est pas isolée car si elle a un problème dans une structure, il y une écoute dans une autre structure du réseau. L'écoute et l'accueil sont primordiaux.

"Quand on sait les égos surdimensionné"

C'est sûr, il y en aura plein qui adoreront un titre ronflant et passer à la télé ! Est-ce réellement un problème  (Si le reste tourne ) ?

Non non tu n'as pas regarder la vidéo parce que tu dis des choses qui sont l'opposés de ce qui est dit dans la vidéo ce n'est pas une histoire d'opinion de vision tu es juste de mauvaise foi. Tu parles de question d'égo la question de l'égo et comment éviter que la fédé deviennent un truc pour gonfler son égo s'est abordé tu n'as pas regardé la video ou pire tu l'as regardé tu l'as pas écouté parce que tu es biaisé et là ça relève de la bétise, bétise que tu étalerais ici devant un auditoire.

Le niveau de pollution est assez impressionnant par ici 🤢 Quand je pense que je me suis abstenue de répondre en me disant que je n'ai pas les compétences pour émettre un avis pertinent...

Le niveau de pollution est assez impressionnant par ici 🤢 Quand je pense que je me suis abstenue de répondre en me disant que je n'ai pas les compétences pour émettre un avis pertinent...

Wouah, en lisant le nom de la fédération, je me demande déjà ce que va être le contenu des statuts ! ;-)

Et voilà on y est la vision unique tout ce qui me fait dire non à cette "fédération"...  N'oublie pas ton nez rouge très important, personne n'oubliera aussi ton intervention sur les munchs (ta vision du catalogue de viande fraiche qui était explicite).

Je ne comprends pas cette agressivité.  
Demander à ce que les gens ne commentent pas ce qu'ils n'ont pas regardé, c'est du bon sens non ? 
Si vous n'en avez rien à faire, c'est votre droit, mais dans ce cas soyez logique et passez votre chemin. 

Je crois que nous sommes dans une pollution de mauvaise foi ou tous les arguments sont bon pour bloquer un débat ouvert ! Les négatifs, les plus acharnés ont probablement le besoin de faire "leurs petites affaires" dans leur petit coin à l'abri des regards... probalement pour protéger leur ego surdimensionné !                                                                                                         Je n'ai aucune idée du contenu de ce projet de féderation ou syndicat, mais la seule idée de défendre et rendre acesssible le BDSM au plus grand nombre serait une bonne base ! Les idées que nous défendons depuis plus de 10 ans ici !

Article 4 : toute personne manifestant un scepticisme particulièrement énergique sera placée sous observation bienveillante par la Fédération, jusqu’à nouvel ordre. Disons que Mr Zion inaugure brillamment le dispositif.

Je ne comprends pas cette agressivité.  
Demander à ce que les gens ne commentent pas ce qu'ils n'ont pas regardé, c'est du bon sens non ? 
Si vous n'en avez rien à faire, c'est votre droit, mais dans ce cas soyez logique et passez votre chemin. 

J'ai bien une hypothèse son agressivité vient de sa frustration de ne trouver personne ! et lui aussi occupe l'espace pour être visible comme ceux qui pollue d'annonce le fil des coms.

Pour résumer pas besoin d'une fédération pour promulger le bdsm c'est tout. Laisser les gens y venir est bien intelligent que d'aller forcer la main en essayant de créer une hype imaginaire. Et pour le reste de la documention et retour d'expérience concernant les pratiques et bien suffisant d'ou le fait d'avoir des forums comme ici et zone d'échange. 

Histoire de controle surveillance etc etc etc, avez vous même pensé à ce que cela implique ? J'en doute fortement.

De plus une fédération proposait par une personne qui considere les munchs comme des catalogues de viandre fraiche ne vous dérange pas ? 

Vous parlez d'agressivité alors que je ne fais que tenir une position...
Et vous parlez de pollution, on parle de vos commentaires sans fond ?

1- J'ai vu la vidéo
2- J'ai posé des quesitons sous la video mais aussi sous un post Fetlife portant sur ce sujet 
3- J'ai echangé avec quelques personnes déjà tres actives dans la communauté.

Mon avis
  L'idée de structurer notre communauté et de mieux protéger les victimes est une intention que beaucoup partagent. Cependant, au-delà de l'effet d'annonce, la manière dont le projet actuel est mené soulève des inquiétudes légitimes. Ayant moi-même tenté d'obtenir des éclaircissements, je constate que plusieurs points cruciaux restent dans l'ombre :

1. Une communication qui esquive le fond
Lorsqu'on pose des questions concrètes sur le fonctionnement interne ou les protocoles de sécurité, on se heurte trop souvent à un silence ou au renvoi systématique vers une vidéo qui n'apporte aucune réponse concrète. C'est troublant : une structure qui se veut fédératrice devrait placer le dialogue et la transparence au premier plan. Si les questions de base sur le terrain n'obtiennent pas de réponses, comment accorder notre confiance ?

2. Le mélange des genres : militantisme ou audience ?
Il est difficile de ne pas être mal à l'aise face à la méthode employée. Il est annoncé que « si la vidéo atteint 500 vues, les statuts seront publiés ». Et on nous dit clairement que si nous voulons plus d'informations, il faudra obligatoirement regarder les prochaines vidéos. On peut légitimement s'interroger : s'agit-il d'une démarche d'intérêt général ou d'une opération d'autopromotion pour une chaîne YouTube ? La protection des victimes ne devrait pas être traitée comme un "objectif de chaîne".

3. Un manque de reconnaissance pour l'existant:
Il ne faut pas oublier que, dans l'ombre et souvent avec très peu de moyens, beaucoup de personnes font déjà énormément pour la communauté (collectifs, médiateurs, organisateurs de cercles de parole, juristes). Prétendre "fédérer" sans même prendre le temps de dialoguer avec ces acteurs ou de répondre aux membres actifs est au mieux une maladresse, au pire une forme de mépris pour le travail de terrain déjà accompli.

4. L'absence de structure et légitimité:
Porter une "Fédération" est une charge immense qui exige une rigueur absolue. Or, il a été admis par le porteur du projet qu'il au vue de la charge que cela represente il reconnait qu'il n’a pas le temps de poser ce cadre par écrit.. En outre, cette structure n'aura aucune légitimité à devenir l'interlocuteur des services judiciaires ou de la police, objectif qu'il annonce pourtant.

5. methode qui va à l'encontre des valeurs fondamentales
 Le consentement éclairé est le socle de nos pratiques. Il exige que chacun ait toutes les cartes en main  pour décider de s'engager ou non. Aujourd'hui, on nous demande d'adhérer ou de donner un avis sur un projet dont on ne nous communique ni les tenants réels, ni les aboutissants concrets. On est à l'opposé de nos valeurs fondamentales.

En conclusion :
Un projet de fédération qui ne s'appuie pas sur la collégialité et une transparence totale n'est qu'une étiquette. Et dans notre milieu, une étiquette vide qui promet de la sécurité est souvent plus dangereuse qu'une absence de structure, car elle crée un faux sentiment de protection.

Qu'en savez-vous? Je n'ai pas exprimé d'opinion, ni pour ni contre, parce que je pense qu'il me manque des éléments d'information et des compétences personnelles pour exprimer une opinion qui tienne la route. Je suis beaucoup plus sensibilisée que vous ne l'imaginez aux questions de surveillance, de contrôle, de censure et de police de la pensée.

Je ne sais même pas de quoi vous parlez... Et quand bien même, une idée ne devient pas bonne ou mauvaise en fonction de la personne qui l'exprime.

En termes de "commentaires sans fond", je ne suis pas sûre que vous soyez le mieux placé pour donner des leçons: relisez vos trois commentaires précédant ma remarque que vous citez (et eux seuls), puisqu'apparemment vous avez la mémoire courte, ou une certaine tendance à réécrire l'histoire. On ne juge pas une remarque en fonction de commentaires qui lui sont postérieurs.

Ils ont plus de fond que les votres ma chère.

Pour ce dont je parle c'est sur ce forum il suffit de chercher et lire ah oui c'est en option ;) je n'en ferai pas une cinécure contrairement à d'autres.

Pour le reste si vous souhaitez poser des questions n'hésitez pas la non compréhension n'est pas un mal mais l'absence de volonté pour comprendre oui.
 

  En tout cas comme troll vous avez de la ressource. Je vous laisse le dernier mot, du haut de votre piédestal.

Dans ce post il y a beaucoup de points de vues intéressants, des critiques intéressantes mais pas forcément pertinentes dans le sens  où elles ne correspondent pas à la phase du projet.

Je m'explique. On ne va pas  avoir spontanément une fédération établie et reconnue de  10 000 membres. On va   (ils vont) partir de 10 clampins qui vont fédérer rallier etc croitre jusqu'à là où ça arrivera. Ceux qui disent par exemple "je ne crois pas à cette fédération (le projet) car elle n'est pas légitime car ils ne sont que 10 et que donc ils ne sont pas légitimes ..." se trompent. 

Pour moi, à 10 ils ne sont pas légitimes, ils vont devoir rallier 10 000 membres pour devenir légitimes. A 10 on n'est pas légitime. A 10 000 on est légitime. L'erreur c'est de critiquer le projet , l'état final, en lui reprochant l'état initial. Il faut aussi prendre en compte les étapes intermédiaires !   Si je reprends les points de Lady Agnès je constate qu'ils critiquent à une phase du projet qui ne correspond pas à la critique.

Exemple :  Points 2 :  "Il est annoncé que « si la vidéo atteint 500 vues, les statuts seront publiés ». Et on nous dit clairement que si nous voulons plus d'informations, il faudra obligatoirement regarder les prochaines vidéos." Je trouve normal que le projet s'élabore au fur et à mesure que des gens le rejoignent . C'est une manière de prendre en compte l'opinion et les compétences de ceux qui rejoignent le projet. Lady Agnès a raison de craindre "s'agit-il d'une démarche d'intérêt général ou d'une opération d'autopromotion pour une chaîne YouTube".  A mon avis c'est normal d'avoir une dimmension communication , qui fera douter les gens. Ce qui fera la différence , c'est soit le groupe construit quelque chose de cohérent qui validera la poursuite du projet, soit le projet se fourvoiera,  cessera de recruter, verra des défections et avortera. Mais ça se jugera à ce moment là, pas à l'étape "500 vues - dépot des statuts".

Exemple : "3. Un manque de reconnaissance pour l'existant: ... Prétendre "fédérer" sans même prendre le temps de dialoguer" C'est vrai. Mais ce n'est pas le moment. Ils ne sont encore personne pour dialoguer. Ils devront passer par là un jour (assez tôt) pour valider le projet.  S'ils ne le font pas s'ils ne réussissent pas ...  le projet se fourvoiera,  cessera de recruter, verra des défections et avortera.
Exemple : Un projet de fédération qui ne s'appuie pas sur la collégialité et une transparence totale n'est qu'une étiquette. C'est vrai. Mais ils ne sont pas encore une fédération, on ne peut pas encore leur reprocher la collégialité, la transparence : ce n'est pas le moment. Et Lady Agnès a raison, s'il ne passent pas par là ... le projet se fourvoiera etc...    Bref...Ils devront être habiles et avoir une bonne feuille de route. (Et j'espère que Lady Agnès ne m'en voudra pas de l'avoir citée) Tindalos a dit : "C'est un peu ce qu'avaient tenté de faire les Anneaux de Justine, ça n'a pas fonctionné."

Il faudrait voir ce qu'ils auraient raté... Mon pronostic, indpendament de mes souhaits de réussite : ça va rater comme les Anneaux de Justine que je ne connais pas.  

"Pour résumé quand on demande aux gens ce qu'ils en pensent et que certains sont contre. Avis qui n'engage par exemple que moi. Je ne vois pas ou es le probleme en revanche le forcing à accepter le point de vue de le faire démontre clairement qu'il y a un probleme.
Et oui ma privée et mes pratiques ne regardent que moi et ma partenaire... un probleme avec cela ? Vous parlez tous de consentement mais rien qu'a vous lire on voit que vous en avez que faire. Et c'est bien la que la bas blaisse. Comment des gens qui se disent vouloir protéger les plus vulnérables et parle d'éviter les abus sont eux même dans l'abus idéologique ... à méditer.
Faites votre fédération mais entre les propos des uns et des autres il n'y aura aucune cohérence si ce n'est mettre quelques personne sur un pied d'estale pour satisfaire leur besoin de reconnaissance et d'égo... La personnification n'est pas mon mode de fonctionnement.
Comme l'a dit une personne plus haut l'enfer est pavé de bonnes intentions." Visiblement vous êtes borné avec une vision du BDSM rétrécie avec de joyeux raccourcis qui ne méritent pas de s'y arrêter !                                                                                                   Surtout je ne vous permet pas de mettre en doute ma probité ou mes pratiques, vous connaissez encore mal l'etat d'esprit qui prévaut ici ! Ne pensez pas que de vouloir donner une image de "chevalier blanc" vous donne tous les droits  ! Plutôt que de crier haut et fort l'impression de venir au secours de la veuve et l'orphelin, parlez nous de votre BDSM... ca vous sortira de votre vision retrécie !  

Dans ce post il y a beaucoup de points de vues intéressants, des critiques intéressantes mais pas forcément pertinentes dans le sens  où elles ne correspondent pas à la phase du projet.

Je m'explique. On ne va pas  avoir spontanément une fédération établie et reconnue de  10 000 membres. On va   (ils vont) partir de 10 clampins qui vont fédérer rallier etc croitre jusqu'à là où ça arrivera. Ceux qui disent par exemple "je ne crois pas à cette fédération (le projet) car elle n'est pas légitime car ils ne sont que 10 et que donc ils ne sont pas légitimes ..." se trompent. 

Pour moi, à 10 ils ne sont pas légitimes, ils vont devoir rallier 10 000 membres pour devenir légitimes. A 10 on n'est pas légitime. A 10 000 on est légitime. L'erreur c'est de critiquer le projet , l'état final, en lui reprochant l'état initial. Il faut aussi prendre en compte les étapes intermédiaires !   Si je reprends les points de Lady Agnès je constate qu'ils critiquent à une phase du projet qui ne correspond pas à la critique.

Exemple :  Points 2 :  "Il est annoncé que « si la vidéo atteint 500 vues, les statuts seront publiés ». Et on nous dit clairement que si nous voulons plus d'informations, il faudra obligatoirement regarder les prochaines vidéos." Je trouve normal que le projet s'élabore au fur et à mesure que des gens le rejoignent . C'est une manière de prendre en compte l'opinion et les compétences de ceux qui rejoignent le projet. Lady Agnès a raison de craindre "s'agit-il d'une démarche d'intérêt général ou d'une opération d'autopromotion pour une chaîne YouTube".  A mon avis c'est normal d'avoir une dimmension communication , qui fera douter les gens. Ce qui fera la différence , c'est soit le groupe construit quelque chose de cohérent qui validera la poursuite du projet, soit le projet se fourvoiera,  cessera de recruter, verra des défections et avortera. Mais ça se jugera à ce moment là, pas à l'étape "500 vues - dépot des statuts".

Exemple : "3. Un manque de reconnaissance pour l'existant: ... Prétendre "fédérer" sans même prendre le temps de dialoguer" C'est vrai. Mais ce n'est pas le moment. Ils ne sont encore personne pour dialoguer. Ils devront passer par là un jour (assez tôt) pour valider le projet.  S'ils ne le font pas s'ils ne réussissent pas ...  le projet se fourvoiera,  cessera de recruter, verra des défections et avortera.
Exemple : Un projet de fédération qui ne s'appuie pas sur la collégialité et une transparence totale n'est qu'une étiquette. C'est vrai. Mais ils ne sont pas encore une fédération, on ne peut pas encore leur reprocher la collégialité, la transparence : ce n'est pas le moment. Et Lady Agnès a raison, s'il ne passent pas par là ... le projet se fourvoiera etc...    Bref...Ils devront être habiles et avoir une bonne feuille de route. (Et j'espère que Lady Agnès ne m'en voudra pas de l'avoir citée) Tindalos a dit : "C'est un peu ce qu'avaient tenté de faire les Anneaux de Justine, ça n'a pas fonctionné."

Il faudrait voir ce qu'ils auraient raté... Mon pronostic, indpendament de mes souhaits de réussite : ça va rater comme les Anneaux de Justine que je ne connais pas.  

La FFTSdLPB remercie Neilerio pour cette analyse stratégique. La Fédération souhaite toutefois rappeler que certaines organisations choisissent une autre méthode de progression :
non pas la vitesse… mais la prudence. Ainsi, certaines communautés avancent peut-être moins vite qu’on ne l’imagine, mais elles prennent le temps : – d’observer,
– d’expérimenter,
– et parfois simplement d’attendre que l’agitation passe. Le Triskel n’est donc peut-être pas « en retard ».
Il est possible qu’il avance simplement à son rythme réglementaire. La FFTSdLPB rappelle à ce sujet un principe fondamental inscrit dans ses travaux préliminaires :

« Dans les domaines sensibles, avancer lentement évite souvent de devoir reculer rapidement. »

La Fédération poursuit donc ses réflexions… avec prudence.

(Je pense que c'est vous qui ne comprennez pas juste les fondements du bdsm... Je le redis le bdsm n'appartient qu'a ses pratiquants et aucunenement à une pensée unique ou à un groupe d'individus douteux. En tout cas rien de constructif dans vos propos étonnant...)                                                                                                                                                                                NOus ne vous avons pas attendu pour donner un "cours de BDSM", vous etiez encore le boutonneux adolescent lors de la création de ce site ! Laisser entendre que nous formons un groupe de "pensée unique"  et le qualifier d'un groupe d'individus douteux est une insulte au site .... vous n'avez rien a faire ici ! Jouez égoïstement dans votre coin. bye bye   

  Et bien continuez dans ce sens avec vos préjugés sans savoir. Vous voulez imposer votre vision tout en écrasant les autres, encore une belle preuve d'un probleme d'égo. CQFD. Vous ragez ca se voit, je vous propose un os pour passer le temps ca vous va ?

Vous parlez d'age faut il être un pied dans la tombe pour avoir de l'expérience et une reflexion ? A mourir de rire vos propos vides de sens, tout à votre image.

Le BDSM n'a aucune volonté d'etre étalé spécifiquement sur la place publique, il ne regarde que ses pratiquants et avec ceux qu ils pratiquent duo petite groupe etc. Aucune obligation de quoi que se soit vis d'autre personne, allez donc faire le maitre du dimanche avec ceux qui rêvent de scènes pour ce mettre en avant. Vous êtes d'un ridiciule absolu. Et on parlait d'empecher des personnes malveillantes d'user de leur position pour détruire des personnes. Vous parlez d'exclusion alors que le BDSM ce n'est pas le fermeture mais l'ouverture, complètement à coté de la plaque et ca veut faire une fédération, faudrait déjà savoir fédérer... A mon sens vous venez de démontrer que vous en faites partis de ces personnes malveillantes. C'est vous qui n'avait rien compris au BDSM. Trouver une scene et faite votre numéro de claquettes.
Un os pour votre colère et rage ? je plains votre soumise étant donné votre réaction sur un post comme celui...

Le BDSM est déjà sur la place publique depuis longtemps, il nous regarde tous quand les gens malveillant le traine dans la boue.

l'amalgame ici ... entre le fait de savoir qu'il existe, les pratiques et qui autorise à voir quoi :/ Ca manque de finesse tout ca quand même, je t'encourage à faire le distingo et surtout à ne pas mettre ta vision des choses au dessus de tout afin de percevoir au mieux les différentes visions des choses.