Merci beaucoup pour vos commentaires. Cela confirme que je ne suis pas la seule à me poser ce genre de question - c'est rassurant. J'ai eu dans mes contacts quelques personnes qui ont fait le choix de ne plus intervenir du tout après une discussion partie en vrille, ou même de quitter le site. C'est dommage, car cela nous prive de personnalités que je trouvais enrichissantes.
Vous m'excuserez de ne pas pouvoir répondre personnellement à chacun·e - il y aurait tant à dire, mais je reviendrai peut-être plus tard sur certains points évoqués.
Pour la question particulière des échanges agressifs, j'apprends sur le tas, n'étant pas une grande adepte des réseaux sociaux - celui-ci est le seul sur lequel je participe un peu.
Je suis tombée (et je tombe encore parfois) dans le piège qui consiste à argumenter face à quelqu'un de mauvaise foi. Ca peut être un troll, un monsieur-je-sais-tout (ça se conjugue au féminin aussi 😁), ou quelqu'un qui est complètement enfermé dans un carcan idéologique. A mes débuts, dans ces situation, je me disais “Je vais répondre calmement et démonter son raisonnement." Mais en fait c'est absurde, puisque l'interlocuteur s'en fiche complètement de l'argumentation: il va changer de sujet, caricaturer ma réponse, me faire passer pour une cruche, ou pinailler sur un détail que j'ai oublié de préciser ou que j'ai maladroitement exprimé. On ne peut jamais gagner à ce jeu-là puisque les dés sont pipés dès le départ. Maintenant, je ne réponds plus, ou à la limite une ou deux fois et après je le laisse dans son délire.
D'après les études que j'ai pu lire, le seul truc qui marche vraiment face aux personnalités vraiment pénibles, c'est le fait que tout le monde les ignore: du coup, obtenant zéro attention, n'arrivant pas à susciter des réactions émotionnelles, à semer la zizanie, ils finissent par se décourager et vont voir ailleurs. Mais en pratique c'est quasiment impossible à mettre en oeuvre car cela suppose une forme de coordination.
Vous m'excuserez de ne pas pouvoir répondre personnellement à chacun·e - il y aurait tant à dire, mais je reviendrai peut-être plus tard sur certains points évoqués.
Pour la question particulière des échanges agressifs, j'apprends sur le tas, n'étant pas une grande adepte des réseaux sociaux - celui-ci est le seul sur lequel je participe un peu.
Je suis tombée (et je tombe encore parfois) dans le piège qui consiste à argumenter face à quelqu'un de mauvaise foi. Ca peut être un troll, un monsieur-je-sais-tout (ça se conjugue au féminin aussi 😁), ou quelqu'un qui est complètement enfermé dans un carcan idéologique. A mes débuts, dans ces situation, je me disais “Je vais répondre calmement et démonter son raisonnement." Mais en fait c'est absurde, puisque l'interlocuteur s'en fiche complètement de l'argumentation: il va changer de sujet, caricaturer ma réponse, me faire passer pour une cruche, ou pinailler sur un détail que j'ai oublié de préciser ou que j'ai maladroitement exprimé. On ne peut jamais gagner à ce jeu-là puisque les dés sont pipés dès le départ. Maintenant, je ne réponds plus, ou à la limite une ou deux fois et après je le laisse dans son délire.
D'après les études que j'ai pu lire, le seul truc qui marche vraiment face aux personnalités vraiment pénibles, c'est le fait que tout le monde les ignore: du coup, obtenant zéro attention, n'arrivant pas à susciter des réactions émotionnelles, à semer la zizanie, ils finissent par se décourager et vont voir ailleurs. Mais en pratique c'est quasiment impossible à mettre en oeuvre car cela suppose une forme de coordination.
Dernière modification le 13/03/2026 21:59:22 par sylvie35.
6 personnes aiment ça.