Les soumises sont-elles devenues trop exigeantes envers les Dominants ?

La question est bonne...
Très bonne meme !
Mais qu'y a t il de mal à vouloir l'excellence?
En tant que soumise, et encore plus en tant qu'esclave, "tu" (dans le sens générique) donnes une part de ta liberté à quelqu'un qui aura décision sur toi.
Autrement dit, ses décisions, auront un impactes sur toi, sur ta vie.
Bon ou mauvaise, mais un impact sur toi.
Alors autant que cet impact soit bon, non?
Il suffit d'etre un peu patient pour voir sur le mur général certaines soumises se précipitant sur le premier venu déclarant qu'il est le plus beau, le nec le plus ultrat pour la voir après X temps déclarer que c'est le pire des salaupards...
Le tout est de savoir rester réaliste!
Les Sir Stephen, miliardaires, beaux comme des dieux, ayant tous les talents et toutes les qualités ne courent pas les rues sinon dans les livres de la série Harlequin réservée au plus de 18 ans...
Les Dominants, les Maitres restent avant tout des hommes, avec leurs qualités, leurs défauts.
Dans la vie vanille, tu prends le temps de connaitre ton partenaire (non, je ne parle pas la des coups d'un soir ou des sexfriends) avant de te lancer...
N'est-il donc pas normal alors d'essayer de connaitre un minimum et d'avoir des exigences envers celui qui décidera pour toi et aura un impacte sur ta vie?
Ce ne sont pas les propositions qui manquent aux soumises ou aux esclaves.
Alors pourquoi devraient elles rabaisser leurs prétentions?
Juste pour avoir une relation?
C'est un choix...
Mais alors faut-il l'assumer si besoin est!
D'autant plus si ta soumission te conduit à l'esclavage, celui-ci n'existant plus (du moins sur le papier) en France.
Choisir ton propriétaire est alors ton dernier choix.
Alors pourquoi se priver d'avoir des exigences?
Mais les mots ont un sens.
Se soumettre veux dire se mettre sous, accepter qu'un autre prenne en main les décisions pour ce qui nous concerne.
Enlevons le coté responsabilité du Dominant, du Maitre... et posons une question provocatrice alors: sachant que c'est lui qui a le pouvoir, a-t-il alors besoin de réellement connaitre sa soumise, son esclave?
Je prendrai alors pour illustrer mon propos une analogie historique: Les empereurs prenaient-ils le temps de connaitre ceux à qui ils donnaient des ordres?
Non.
Ils les donnaient et les ordres devaient alors etre exécutés.
Et ceux qui recevaient les ordres devaient obéir, ou subir les conséquences de leurs rébéllions...
Alors oui, autant que la soumise, l'esclave choississent leurs Doms, leurs Maitres en prenant leurs temps.
Un adage ne dit-ils pas d'ailleurs "mieux vaut etre seul que mal accopagné" et un autre "patience et longueur de temps vaut mieux que force ni que rage?"
Car à moins de se considérer comme une esclave acheté sur un marché, et, dans ce cas, assumer son choix, il n'en reste pas moins que comme toute relation, celle-ci se construit, surtout qu'il faut s'abandonner, avoir une confiance aveugle en celui qui tient le manche de la cravache, car, une fois attachée, on est à sa merci...
Et donc, ce genre de relation, plus que toute autre, demande une confiance absolue...
Alors autant savoir à qui on la remet, non?

Je vais radoter : il y a des gens qui fantasment et leur longue liste de critère c'est le un mur entre leur fantasme et la réalité. Attention tout les gens qui ont longue liste de critère ne sont pas des fantamseurs mais quand ces crittères sont déconnectés du réel il y a peu de place pour le doute." les Dominants prennent-ils toujours le temps de connaître la femme qui est en face d'eux, ou recherchent-ils parfois une soumise correspondant à une image idéale ?" Les pragmatiques, les réalistes, les expérimentés prennent le temps mais ce temps n'est pas le même pour tous, c'est quoi le bon temps ? 1 mois ? 3 mois ? 6 mois ? 12 mois ? est ce que 12 mois c'est mieux que 3 ? 

Oui et non. Disons plutôt que les soumises n'ont pas compris le marché des hommes dominants ni comment ces derniers fonctionnent / pensent et veulent. Et l'inverse (hommes dominantes avec les femmes soumises) n'ont pas compris ce que elles veulent.

---

Les rencontres BDSM : c'est un marché capitaliste très tendu et saturé. Il y a une offre et une demande. D'un côté les soumis.e.s ont des demandes complètement délirantes et les dominants ont des offres très limitées qui correspondent à leur envies - ils sont alors obligés de faire trop de compromis pour avoir quelque chose. Bienvenue dans le fonctionnement de tout fonctionnement d'un marché de tomates, de terres rares, de l'emploi, immobilier ou autre. Mais au bout du compte : ceux qui arrivent à conclure un accord sont ceux qui

• #1 ont parfaitement compris les besoins de l'autre (et n'imaginent pas quels sont leurs besoins - ils ont fait des études de marché et l'on vérifié)
• #2 savent s'adapter (baisser leur exigences ou envies ou accepter des compromis importants)
• #3 savent se former ou mettre le prix pour atteindre les attentes de l'autre (surtout si le marché est saturé comme c'est le cas de celui du BDSM)

Les femmes soumises étant très rares: elles ne cherchent rarement à comprendre les hommes (comment ils fonctionnent et ce qu'ils veulent réellement - c'est la #1), parfois ont bien compris mais ne veulent pas s'y conformer (car ça impliquerait de réduire ses critères, ne veulent pas s'adapter - c'est le #2) et attendent que les meilleurs y mettent le prix pour atteindre leur exigences (c'est le #3). Et ce n'est pas une critique. C'est juste ainsi que fonctionne tout marché capitaliste, donc il n'est pas étonnant que la femme soumise soit ainsi - rien à voir avec le genre ou autre - c'est juste une histoire d'offres et de demandes.

---

Car si demain, il n'y a que des dominas et peu de soumis, le problème serait le même mais inversé. Ce là que j'insiste pour dire que ce n'est pas qu'une question de genre mais qui fait partir de quelle part de marché. Et pour avoir été soumise longtemps et avoir eu plusieurs Maîtres étalés sur une décennie :

• des deux côtés du tableau du genre, je trouve que  beaucoup trop ont regardé des médias BDSM ou lus des livres érotiques : arrêtez de pensez que vous aurez ou voulez la même - La fiction est TOTALEMENT différente de la réalité. 99% des hommes pensent qu'ils pourront rencontrer une femme avec de belles formes qui recherchent un soumis - 0.000000001% de chance. 99% des femmes pensent qu'elles pourront rencontrer un homme charismatique, avec une grande confiance en soit ici pour de la domination plutôt psychologique - 0.000000001% de chance.
• côté "s", on imagine que ça sera "comme-ci comme-ça" et le côté "D" imagine que ça sera plutôt "comme-ça comme-ci", deux points de vue TOUJOURS différents (quelque soit le genre). Si vous avez l'impression de toujours penser que votre potentiel partenaire ne s'aligne pas avec vos valeurs, c'est où que vous êtes soit totalement opposés (et donc très incompatibles) soit que vous ne savez pas faire de compromis. Je ne sais jamais combien de fois je l'écrirai : il va falloir faire des compromis !! (et des gros - et des deux côtés - et ça, ça demande de savoir communiquer, dans les deux sens)
• les Dominants / Dominantes et/ou soumis et soumises accordent un point d'honneur à la confiance ou au respect alors que NON, le point d'honneur devrait être mis en priorité sur la SÉCURITÉ (dont l'hygiène, anticipation des séances, les maladies sexuelles transmissibles avec dépistage, le moyen d'arrêter rapidement un bondage, de retirer rapidement une corde, d'avoir prévu le cas où il y ait des saignements, d'être formé aux premiers secours et avoir un peu de matériel, le respect du cercle social de l'autre, de ses temps libres, etc.) - 99.99% ne sont pas dans cet état d'esprit et c'est catastrophique ! Utiliser la confiance pour aller plus loin sans sécurité, belle utopie. La confiance et le respect ? Même pas dans le top 5 pour une relation BDSM selon moi. Le respect serait dans le top 3 des critères pour un couple engagé sur le long terme, avec des sentiments amoureux. Votre priorité chez un.e dominant.e (et pas un soumis) devrait être :
  • #1 sécurité (car vous n'avez qu'une vie et qu'un corps - c'est plus précieux que tout le reste - et ça implique la sécurité du corps comme du matériel, du lieu ou de l'utilisation de substances illicites et comment, etc. - ça passe aussi par la conscience de ses limites et de la sécurité à adopter en conséquence)
  • #2 maîtrise de soi (car si on ne sait pas se maîtriser, ça va très mal finir pour communiquer ou en séance - savoir gérer ses émotions, la colère, etc. - heureusement, si vous avez la sécurité, au pire, vous faites quelque chose de mal mais en toute sécurité. Allez voir un psy si vous avez des problèmes sur ce point - il est vraiment important d'être calme quand on communique)
  • #3 communication (car si on ne sait pas communiquer, on ne sera pas comprendre clairement le consentement de l'autre, ni ses limites ni ses besoins - et tous les points ci-dessous sont inutiles) - Savoir communiquer veut dire savoir écouter l'autre, poser des questions, savoir répondre par des paragraphes et non des "oui", "ok" ou "je suis d'accord", creuser profondément les réponses, savoir clairement exprimer ses besoins et ses limites.
  • #4 responsabilité (car si on ne sait pas assumer ses propres actes, il est inutile de communiquer avec quelqu'un d'autre vu qu'on assumera pas nos dires ou paroles - savoir s'en tenir à ce qui sera convenu - savoir assumer ces erreurs, les reconnaître, prendre des dispositions pour que ça n'arrive plus, etc. - c'est aussi la clé de la confiance)
    ===== A partir de là, si un.e Dominant.e a tous ces critières, il peut commencer à chercher un.e soumis.e =====
  • #5 consentement (on fait rien sans avoir discuté et approuvé les pratiques, les détails de celles-ci et leurs limites - on dit clairement à quoi on consent et ne consent pas)
  • #6 respect de la personne (car le respect va impacter la relation au long terme et dépendra du consentement à être humilié/rabaissé/insulté/etc. - n'inclus PAS le respect du consentement - voir #4 responsabilité pour ça)
  • #7 bienveillance (car souvent on s'imagine pouvoir faire ci ou ça alors qu'il n'aurait pas fallu et était trop dangereux, même quand on a confiance en l'autre ou nous-même)
  • #8 confiance (car si on veut ne serait-ce que rencontrer l'autre, il faut qu'elle ait confiance - encore plus pour "jouer")
    ===== A partir de là, une soumise peut commencer à "jouer" avec le dominant =====

---

Pourquoi faudrait-il connaître le dominant en face de nous (en dehors des trucs BDSM) ? (à quel moment vous êtes-vous dit que c'était une nécessité ?) La plupart de ceux que je rencontre, ils veulent que vous ne leur posiez pas de question à leur sujet ou sur leur vie. Avez-vous plutôt creusé d'autres aspects / détails de votre future relation BDSM ? Ou s'il avait des problèmes qu'il ne vous aurait pas dit ? (colérique, narcissisme, alcoolisme, etc.) - Mais comprenez que les dominants n'aient pas envie de s'ouvrir à vous sur leur vie et acceptez que ça soit normal.

---

Pourquoi les femmes pensent-elles que les Dominants devraient prendre plus le temps de les connaître (plus que les trucs de la relation BDSM) ? (encore une fois, vous pensez que c'est logique qu'ils devraient faire ça, mais non). Pourquoi devrait-il mieux vous connaître en dehors du BDSM ? A quoi cela lui servirait-il ? Avez-vous plutôt pensé à le laisser plus souvent tranquille et à ne pas trop le déranger ? Il n'a peut-être pas non plus envie de gérer un enfant à plein temps.

---

A titre personnel, @Noéline, je pense qu'avant que les soumises se plaigent, elles devraient comprendre que les hommes en général ont souvent les mêmes défauts et qu'il faut composer avec. Et que le pire défaut, c'est de ne pas savoir assurer votre sécurité ni qu'il soit Maître de soi. Le reste, vous pouvez et devrez faire des compromis importants au lieu d'exiger trop

Bonjour amie philosophe,Cette idée me parle parce qu'elle me rappelle ma jeunesse. Au lycée, les rencontres se faisaient naturellement parce qu'on partageait le même environnement, les mêmes activités et qu'on apprenait à se connaître avec le temps. En discutant aujourd'hui avec d'anciens copains et copines, je me rends compte que beaucoup ont vécu la même chose. En sortant de ce cadre, j'ai découvert un monde où chacun est davantage isolé, où les rencontres passent plus facilement par une logique de sélection que par une vie de groupe. C'est peut-être pour ça que je pense qu'au lieu de chercher la personne parfaite, il faudrait d'abord reconstruire des milieux où les relations peuvent naître et grandir naturellement, y compris dans le BDSM.

Pour ma part, je suis peut être idéaliste , mais je pense qu’un lien D/s ne se cherche pas mais s’impose comme une Évidence entre deux personnes.Si on est à la recherche de « séances de manèges à sensation fortes », de « séances de panpan-cucul » alors je peux comprendre que l’on puisse avoir des exigences fortes quant au cadre général de celles-ci.Mais pour un « vrai » Lien, qui est une affaire d’une rencontre entre deux personnalités, cela me paraît compliqué d’avoir toujours en tête des « exigences ». Si synergie il y a, je pense qu’il faut se laisser « emporter ». Et ne pas se reprocher d’être « trop exigeant. », de quelque côté que l’on soit, si on ne « trouve » pas, c’est juste que cela n’a pas encore « matché ». 

 Idéalisation avec un soupçon de mépris pour le SM, qui se trouve relégué au rang de divertissement qui se contente de faux lien.Le SM c'est un véritable artisanat des sensations, ça demande du temps, du perfectionnement, un sens du rythme savoir écouter les corps et les coeurs mais ça on peut le savoir que si on s'immerge totalement dedans.

 non, pas du tout de mépris dans mes mots, je ne pensais pas à ce type de relations S/m et je suis désolé d'avoir été maladroit.je restais sur les relations D/s , et le souhait de certaines personnes de vouloir vivre le grand frisson après avoir vu / lu 50 nuances de trucs, surtout.

De bien belles réponses à cette belle question 
J'apprécie particulirement la votre @ShibariRiggerAtHome (même si je ne suis pas completement d'accord avec la fin ...j'ai l'impression qe vous parlez plus de "jeux BDSM" que de relation ce qui expliquerait le désaccord. Car si on positionne votre conclusion dans ce cadre là j'y ahdère mais dans un cadre plus orienté "relation couple D/s, j'ai plus de mal) 
Par contre je vous rejoint completement sur la notion de marché (et que je trouve particulèrement déséquilibré, ce qui est selon moi la source de nombreux maux dont le questionnement objet de ce sujet). 

Je me permettrait pour vous répondre de recadrer un peu votre question d'origine car il y a en a deux en fait : d'un coté les exigences de l'autre le fait "d'apprendre a ce connaitre". 

Le fait d'avoir une "liste d'exigence" ne me choque pas et qu'elle soit longue, ben je pense qu'une priorisation s'effectura si la personne souhaite trouver "chaussure à son pied".
De fait, il n'y a pour moi aucun problème la dedans (et les gens avec des listes tellement séléctive qu'elles en deviennent absurdes ne m'interesse pas et son donc "hors sujet").

Là ou les deux question se rejoingne selon moi, c'est que in fine peu importe les critères, les exigences. au final ce qui compte c'est le "tout" qu'est la personne, c'est ce tout qui charme et séduit l'autre pas un ensemble de coche sur une liste d'exigence.
Et décourvrir ce tout et bien c'est cela apprendre à se connaitre.

Et c'est a ce stade que votre deuxiéme question prend tout son sens parce que c'est présiment là que le bât commence à battre. 

Il ya quelque temps je suis tombé sur un profil qui disait (entre autre)  : 
(si la personne passe apr là je credite sans problème mais je prefere conserver son anonymat de prime abord)

Sincèrement, je partage se constat. 
dans les conversation que j'ai eu sur ce site, rare sont les conversation où j'ai eu l'impression que la personne en face de moi cherchais à me connaitre moi.
Bien sûr, il y a des exceptions (sinon cela fait belle lurette que mes absences régulières de ce site auraient eu un caractère définitif).

mais précisons un peu se constat: 
J'ai l'impression que les soumises sont plus préoccupées par savoir si le Dom que je suis leur correspond que par découvrir qui je suis. (la formulation est un peu bancal et caricatural mais je n'en ai pas de meilleures).
Et c'est précisement là que ce cache selon moi votre première question : elle cherchent a cocher leurs critères de "est ce le dom qui me correspond" plutot que de découvrir le tout qu'est la personne. (une fois de plus c'est un peu caricatural mais vous avez l'idée).
Après je ne dis pas que c'est un mal en soi hein, c'est important de le faire. Là où ça deviens problématique, selon moi, c'est quand cela deviens le but pousuivi et non plus quelque chose qui "se fait" au travers de la découverte de l'autre.
C'est à mon avis là qu'arrive l'insipidité des conversations ou comme le dit notre trés cher anonyme se "retrouvez comme un imbécile à parler dans le vide et à justifier inlassablement son honnêteté."

De fait. la pluspart (pas toutes mais l'écrasante majorité) des conversations sympa que j'ai pu avoir l'etais avec des personnes que j'ai invité pour une amitié et non pas pour une relation.
dis autrement c'est quand le" Dom que je suis" n'a plus d'importance que l'on peut discuter sincèrement et ouvertement. 

Pour moi, découvrir quelqu'un c'est comme un puzzle ! 
L'autre vous donne de pièces pèle méle au travers de

• ce qu'il/elle dit 
• comment il/elle le dit 
• des sujets qu'il/elle aborde, des questions qu'il/elle pose 
• de ce qu'il/elle tait
• etc etc 

a nous d'assembler les pièces de façons a voir l'image qui se forme petit à petit revlevant finalement le "tout" qui constitue cet autre qui nous fera chavirer (ou pas)
(Bien évidemment l'image n'est jamais complete et c'est un exercice continu) 

Et j'ai l'impression que beaucoup de gens ici n'ont pas la patience ni la volonté de faire l'effort de résoudre ce puzzle que constitue l'autre.  Et c'est là le noeud du probléme : tout le monde se dit "à la recherche de" mais peu le font vraiment en vérité car cela demande un effort que peu sont prèt à consentir. 
Il y a un certain égoisme qui transparait dans les conversations, une sorte de "tu ne m'interesse que parce que tu coches les cases de ma recherche" 
une sorte de "age sexe ville" du bdsm en gros soit tu coches soit j'ai pas de temps à perdre. 

C'est d'ailleurs quelque part l'objet d'autres de vos posts ...en peu tous en vrai.
Une fois de plus nous voyons que l'ensemble de vos questionnement fait système, assez logique vu que vous vous intérrogé globalment sur le sujet des "mécaniques" de la rencontre et de la relation en ces llieux, ce qui constitue a n'en point douter un système soit  "ensemble d’éléments en interactions " (plus petite définition possible etant donné qu'il y en a plein)

Merci pour cette réponse très développée. Je vous rejoins sur un point essentiel : une soumise a tout intérêt à prendre son temps avant de remettre sa confiance à un Dominant. C'était d'ailleurs le sens de ma réflexion. En revanche, je m'interroge davantage sur la manière dont nous choisissons. Prenons-nous toujours le temps de découvrir la personne derrière le Dominant, ou nous arrêtons-nous parfois a une liste de critères ou a une première impression ? Concernant votre comparaison avec les empereurs, je la trouve intéressante mais je me demande si elle s'applique vraiment a une relation D/s. Pour ma part, j'ai le sentiment qu'une relation, même avec une forte asymétrie de pouvoir, ne peut s'épanouir durablement sans une véritable connaissance mutuelle.

Merci pour votre réponse. Je vous rejoins sur le fait qu'il n'existe sans doute pas de durée idéale. Une année n'est pas forcément plus révélatrice que quelques mois si les échanges restent superficiels. Pour ma part, je pense que ce n'est pas tant la durée qui compte que la qualité des échanges et la capacité de chacun a se montrer tel qu'il est réellement. C'est d'ailleurs ce qui m'a amenée a me poser cette question : cherchons-nous vraiment a découvrir la personne derrière le Dominant ou la soumise, ou sommes-nous parfois trop centrés sur une liste de critères ?

Merci pour cette réponse très complète. Je vous rejoins sur plusieurs points, notamment sur la sécurité qui est effectivement un élément fondamental dans une relation BDSM. En revanche, je m'interroge sur votre vision concernant la connaissance du Dominant. Pour ma part, je ne cherche pas a connaître toute sa vie privée ni a être intrusive. En revanche, j'ai besoin de découvrir l'homme derrière le Dominant : ses valeurs, sa manière de communiquer, de gérer les désaccords, son rapport au respect ou encore sa cohérence entre ses paroles et ses actes. C'est d'ailleurs ce qui motivait ma réflexion initiale.

  Merci pour votre réponse. J'aime beaucoup votre idée d'un lien qui s'impose comme une évidence entre deux personnes. Je partage en partie cette vision. C'est d'ailleurs ce qui m'a amenée à écrire ce sujet : je me demande parfois si, a force de rechercher un profil précis, nous ne risquons pas de passer a côté de cette évidence lorsqu'elle se présente. Je pense toutefois qu'il reste nécessaire de conserver certains critères essentiels, notamment en matière de respect, de sécurité et de compatibilité. L'évidence ne dispense pas de la prudence.

Merci pour cette belle réponse. Je crois que vous avez parfaitement compris le sens de ma deuxième question. Ce n'était pas tant le nombre de critères qui m'interrogeait, mais le fait que, parfois, nous semblons davantage chercher a vérifier si l'autre correspond à notre recherche qu'a découvrir la personne qu'il est réellement. J'ai beaucoup aimé votre image du puzzle. Elle illustre très bien ce que j'avais en tête : découvrir quelqu'un demande du temps, de la curiosité et l'envie d'assembler peu a peu les pièces, plutôt que de chercher uniquement a cocher des cases. C'est probablement la que naissent les plus belles rencontres.

Je pense que la question mérite d'être posée, et dans les deux sens.Avec les années, j'ai constaté que beaucoup de soumises recherchent un Dominant qui corresponde à une liste très précise de critères : expérience, disponibilité, pédagogie, autorité, bienveillance, patience, stabilité, compatibilité de pratiques, etc. Pris séparément, ces critères sont parfaitement légitimes. Mais lorsqu'ils deviennent une liste de prérequis absolus, ils peuvent parfois empêcher de découvrir la personne qui se trouve réellement en face.À l'inverse, certains Dominants recherchent eux aussi une soumise « idéale » : toujours disponible, obéissante dès le premier jour, sans difficultés personnelles, sans doutes, sans contradictions. Cette image est tout aussi irréaliste.À mes yeux, une relation D/s ne se choisit pas sur une fiche technique. Elle se construit.Je pense qu'avant de se demander si quelqu'un correspond à tous nos critères, il faut prendre le temps de découvrir sa personnalité, ses valeurs, sa manière de communiquer, sa capacité à écouter, à évoluer et à rester cohérent dans le temps.La confiance ne naît pas parce que deux personnes cochent les bonnes cases sur un questionnaire. Elle naît des actes, de la régularité, de la sincérité et de la manière dont chacun réagit lorsque les premières difficultés apparaissent.Alors oui, il faut être prudent. Oui, il faut avoir des exigences, surtout dans le BDSM où la confiance est essentielle. Mais il faut aussi accepter qu'aucun Dominant, comme aucune soumise, ne sera parfait.À mon sens, la vraie question n'est donc pas : « Les soumises sont-elles devenues trop exigeantes ? », mais plutôt : « Prenons-nous encore le temps de découvrir réellement la personne qui est en face de nous, sans nous arrêter à une liste de critères ou à une première impression ? »C'est souvent cette découverte progressive qui fait naître les relations les plus solides.

Merci pour cette réponse. J'aime beaucoup votre réflexion, notamment lorsque vous dites qu'une relation D/s ne se choisit pas sur une « fiche technique », mais qu'elle se construit. C'est une vision que je partage. C'est d'ailleurs ce qui m'a amenée à écrire ce sujet. Je ne remettais pas en question le fait d'avoir des critères, qui me semblent tout a fait légitimes, mais je me demandais si, parfois, nous ne nous arrêtions pas davantage a ces critères qu'a la personne elle-même. Prenons-nous vraiment le temps de découvrir ses valeurs, sa manière de communiquer, sa cohérence entre ses paroles et ses actes ? C'est cette découverte progressive qui, a mes yeux, permet de savoir si une véritable relation peut naître. Merci d'avoir si bien reformulé ce qui était au fond de ma réflexion.

Je rajouterais également une chose.Pour ma part, lorsque je commence à découvrir une future soumise, je ne m'intéresse pas uniquement au BDSM.Bien sûr, je vais lui poser des questions sur ses envies, ses limites, ses expériences, sa vision de la relation D/s ou encore ses attentes. Mais cela ne représente finalement qu'une partie de ce que je souhaite connaître.Je m'intéresse également à la femme en dehors du BDSM, à sa personnalité « vanille ». J'aime comprendre qui elle est dans la vie de tous les jours : son caractère, ses qualités, ses défauts, ses passions, ses peurs, sa manière de communiquer, sa façon de réagir face aux difficultés, ce qui la fait avancer ou, au contraire, ce qui la freine.À mes yeux, on ne peut pas accompagner, guider ou éduquer correctement une soumise si l'on ne connaît que son côté BDSM. Une relation D/s ne se résume pas à quelques pratiques ou à des protocoles. Elle repose avant tout sur une personne, avec son histoire, son vécu et sa personnalité.C'est justement en apprenant à connaître la femme dans son ensemble que je peux adapter mon approche, ma pédagogie et ma manière de l'accompagner. Deux soumises ne s'éduquent jamais de la même façon, parce qu'aucune personnalité n'est identique.Pour moi, avant d'éduquer une soumise, il faut d'abord apprendre à connaître la personne.

Merci pour cet ajout. C'est précisément cet aspect qui m'a amenée a écrire ce sujet. Je pense également qu'il est difficile de construire une véritable relation D/s en ne connaissant que la facette BDSM d'une personne. Derrière la soumise, il y a une femme avec son histoire, ses valeurs, ses forces, ses fragilités, sa manière de communiquer et de réagir aux événements de la vie. C'est en découvrant progressivement cette personne dans son ensemble que l'on peut savoir si une véritable confiance peut naître et si chacun trouvera naturellement sa place dans la relation. J'aime beaucoup votre phrase : « Avant d'éduquer une soumise, il faut d'abord apprendre a connaître la personne. » Je trouve qu'elle résume parfaitement l'idée que j'essayais de partager.

un point qu'il convient d'ajouter selon moi 
je viens de parcourir quelque profil au hasard (donc ceux des participants de ce sujet), et j'en tire un constat. (bien sûr mon "éxperience vaut ce qu'lle vaut ...pas grand chose vu la méthodologie utilisée mais ...)

au final quand je regarde les profil de Dom et de soum (ceux remplis hein ...pas ceux plein de vide) 
j'ai l'impression que les Dom parle d'eux et de leur vision du bdsm mais assez peu .."d'elle" (c'est mon cas en vrai quand je regarde mon profil)
a l'inverse les soum parlent beaucoup plus de "lui" 

de fait je m'interroge sur la dynamique sous jacente de la "rencontre", j'ai l'impression qu'on a tous plus ou moins intégré le fait que le Dom cherche a convaincre la soum alors que la soum cherche a sélectionner le dom (une fois de plus c'est un peu caricatural dit comme ça mais c'est pour transmettre l'idée global)  Cette dynamique pourrait aussi expliquer (en partie) votre questionnement intiale 

je suis preneur de vos avis a tous sur ce point ...

PS: je n'ai pas regardé les profils Domina Soumis donc je ne sais pas si c'est pareil dans ce "sens" là 

Je trouve votre observation intéressante. Je n'avais jamais regardé les profils sous cet angle. Il est vrai que beaucoup de profils de soumises décrivent surtout le Dominant recherché, tandis que ceux de Dominants parlent davantage de leur manière de vivre le BDSM. Peut-être que cela traduit effectivement une dynamique de la rencontre : les uns cherchent a se présenter, les autres a sélectionner. Mais je me demande aussi si cela ne contribue pas, parfois, a faire passer au second plan la découverte de la personne. Au final, au-delà du rôle de Dominant ou de soumise, il y a surtout deux êtres humains qui cherchent a savoir s'ils peuvent construire quelque chose ensemble.

Oui je suis exigeante (enfin, étais - je ne cherche plus). Pas en termes de pratiques et de critères matériels mais en termes de qualités humaines. Et oui, je cherche à connaître la personne avant tout, et même à sonder son esprit (au sens figuré, pas au sens propre 😉).Comme je ne suis intéressée que par une relation de long terme avec un important transfert de pouvoir et que je prends cette relation très au sérieux, je ne vais quand même pas confier les clés de la maison au premier venu. C'est pas écrit cruche ici 😂 Trop exigeante je ne crois pas. Dans un contexte où l'engagement est fort et les risques élevés si on se trompe, si on a la tête sur les épaules être exigeante me semble couler de source. C'est le contraire qui me semble incohérent voire dangereux.Et oui je réponds uniquement pour moi car je ne sais pas ce que font les autres, donc ma réponse a une valeur statistique proche de zéro 🤭 Désolée 

Merci pour votre réponse. Je comprends tout a fait votre point de vue. Je pense également qu'il est important d'être exigeante lorsqu'il s'agit des qualités humaines, surtout dans une relation ou le niveau de confiance et d'engagement est important. C'est d'ailleurs ce qui m'a amenée à écrire ce sujet. Je ne remets pas en question le fait d'avoir des exigences, mais je me demande parfois si, a force de vouloir vérifier certains critères, nous prenons toujours le temps de découvrir la personne dans son ensemble. Merci d'avoir partagé votre expérience avec autant de simplicité... et avec une petite touche d'humour. 😊

Les qualités humaines étant immatérielle c'est plus un ressenti qu'une longue liste de cases à cocher. Un homme bien est un homme bien, ça se sent en discutant, et souvent les qualités humaines vont de pair avec une certaine simplicité. Pas besoin d'en faire des caisses.Le Dom qui a besoin d’en faire des tonnes et de se vanter qu'il est le plus expérimenté, le plus bienveillant, et blablabla, je le laisse volontiers aux copines 😂😂😂Encore une fois, ce n'est bien sûr que mon avis 😊

Je vais également faire un petit rajout. Je prends le pli au vol. 😄 En échangeant avec les différents participants, je me rends compte que, malgré mes critères de sélection (oui, j'en ai aussi... 😊), une belle rencontre reste toujours possible lorsqu'on prend le temps de découvrir la personne derrière le rôle. Aujourd'hui, je poursuis un dialogue qui me conforte dans cette idée. Le temps dira ce qu'il en adviendra, mais je réalise que ce qui m'importe le plus n'est pas uniquement le Dominant, mais l'homme avec lequel j'ai envie de construire une relation.

Je crois que c'est justement ce qui ressort de cette discussion. 🙂 Les critères peuvent orienter une rencontre, mais les qualités humaines, elles, ne se cochent pas sur une liste. Elles se découvrent au fil des échanges et, pour moi, se confirment surtout avec le temps. C'est sans doute pour cela que je préfère découvrir l'homme derrière le Dominant plutôt que de m'arrêter a son rôle ou a ce qu'il affiche.

Collectionner les maitres n'est pas une démarche appropriée çà ne résoult rien n'enseigne rien ne comble rien....Ce monde et les médias vendent du reve et des standards falsifiés, le féminin autant que le masculin est en perte de repères. Quelqu'un qui a fait un travail sur lui pour acquérir une maitrise se doit de trouver la bonne personne pour vivre la relation D/S si il veut la vivre dans le couple quitte à traversser le desert.... Pour "la soumise" qui fantasme la relation D/S dans le couple une bonne étapte sera peu etre de trouver un ou une professionnelle qui à vraiement du level , çà sera au moins la garantie d'un bon démarrage 

Pour ma part, je ne cherche pas a connaître toute sa vie privée ni a être intrusive. En revanche, j'ai besoin de découvrir l'homme derrière le Dominant : ses valeurs, sa manière de communiquer, de gérer les désaccords, son rapport au respect ou encore sa cohérence entre ses paroles et ses actes. C'est d'ailleurs ce qui motivait ma réflexion initiale.

@Noéline Justement, vous n'en avez PAS besoin. Pourquoi, en tant que soumise, vous en auriez besoin ? (question vraiment sérieuse) Pourquoi, si vous n'avez pas ces informations, vous pensez que la relation est impossible ou difficile ? Et si vous le savez, qu'est-ce que ça changerait ?

Merci pour votre réponse. Je vous rejoins sur un point essentiel : collectionner les partenaires ne permet pas forcément de construire une relation solide ni de se connaître davantage. Je partage également l'idée qu'une relation D/s durable demande un véritable travail sur soi et qu'il vaut parfois mieux patienter que vouloir absolument combler un vide. En revanche, je pense que chacun peut avoir un chemin différent. Certains trouveront un équilibre grâce à un accompagnement professionnel, d'autres au travers de leurs expériences, de leurs échanges ou d'une relation construite progressivement. Je ne crois pas qu'il existe une seule voie. Ce qui m'interrogeait surtout dans mon post, c'était notre manière d'aborder l'autre. Prenons-nous encore vraiment le temps de découvrir la personne derrière le Dominant ou la soumise, avant de conclure qu'elle ne nous correspond pas ?

Vous me posez une question sérieuse, je vais donc vous répondre sérieusement. Parce qu'une relation D/s repose sur la confiance. Et la confiance ne se donne pas a un rôle, mais a une personne. Je ne cherche pas a connaître toute la vie privée d'un Dominant. Je cherche a savoir quel homme il est : ses valeurs, sa manière de communiquer, sa façon de gérer un conflit, son respect du consentement et de la parole donnée. Vous semblez considérer que cela est inutile. C'est justement là que nos visions diffèrent. Pour moi, le Dominant n'est pas dissocié de l'homme. Ses pratiques découlent aussi de sa personnalité. C'est d'ailleurs ce qui m'étonne dans votre réponse. Pensez-vous réellement qu'il soit possible de construire une relation D/s saine sans chercher a connaître la personne a qui l'on confie son intégrité physique et psychologique ?

Je pense avoir répondu à votre question. Si malgré cela mon point de vue vous échappe, n'hésitez pas à me dire ce qui manque à votre compréhension.

Merci pour votre intervention. J'aime beaucoup la distinction que vous faites entre les exigences essentielles et la recherche d'une personne qui "coche toutes les cases". C'est justement cette nuance qui m'a amenée a me poser cette question. Il me semble normal d'avoir des valeurs ou des limites auxquelles on ne souhaite pas renoncer. En revanche, je me demande parfois si, à force de vouloir trouver une personne correspondant a un idéal, nous ne passons pas a côté de quelqu'un avec qui une belle relation aurait pu se construire. Comme vous, je pense que la confiance ne se lit pas sur une fiche de présentation. Elle se découvre au fil des échanges, de la cohérence entre les paroles et les actes, et du temps que chacun accepte d'accorder à l'autre.

Il est évident qu'au fil du temps, dans une relation basée sur la confiance, pour peu que LES DEUX jouent franc-jeu dès le départ, une relation se crée, et, la confiance de surface devient alors de plus en plus profonde...
Et c'est alors qu'un dominant, un propriéraire peut alors tirer au mieux partie de sa soumise, de son esclave...
Et c'est JUSTEMENT en prouvant qu'il tient le route, qu'il n'est pas là pour la détruire et juste l'utiliser, qu'il s'en attachera la loyauté...
PAS en jouant à un métre étalon de la connerie ne sachant que donner su "salope" et donner des ordres...

 

Je pense que nous nous rejoignons sur l'essentiel. C'est justement parce que cette confiance se construit dans le temps que j'ai le sentiment qu'il est nécessaire de chercher a connaître la personne derrière le rôle. La confiance ne naît pas d'un statut, mais de ce que chacun démontre au fil de la relation. Comme vous le dites, un Dominant ne gagne ni la loyauté ni l'abandon par des ordres ou des insultes, mais en montrant qu'il est cohérent, digne de confiance et soucieux de l'épanouissement de sa partenaire. Finalement, c'est peut-être là que réside la différence entre exercer une autorité et simplement chercher à imposer un pouvoir.

Mais...
La confiance est une chose étrange...
Elle se gagne, oui...
Mais pour etre gagnée, elle doit aussi etre donnée...
Et c'est en prouvant que l'on mérite la confiance que l'on nous donne qu'on la gagne....

Je suppose, que, comme bien nombre d'entre nous tu as travaillé en entreprise...
Et que, tot ou tard, tu as eu affaire à un "petit chef"...
Il a l'autorité que lui confère son poste, certes...
Mais s'attache-t-il la loyauté des emloyés dont il a la charge???
J'ai comme un doute!
L'autorité ne se décréte pas, elle se gagne !
Un type peut me braquer avec un flingue.
Oui, j'ai beau e prétendre dominant, devant un flingue, je n'en ménerai pas large...
Ce type pourras se venter alrs d'étre un dominant...Mais à la première occasion, je le plante !!!!
Dans un tout autre domaine...
Tu as été adolescente, non?
SI si! rappelle toi en bien!
Pour qui avais tu alors les yeux qui clignotaient sans meme vouloir l'avouer?
Pour le petit binoclar appelé Bill Gates, ou se petit merdeux qui jouait les gros muscles mais qui ne sait toujours pas faire une différence entre le capitaine Marleau vedette de cinéma et le flic qu'il a en face de lui?
Pourtant, celui qui domine le monde actuellement est le petit binoclar dont tout le monde se foutaient?
Ou le petit merdeux qui était la star du lycée mais qui se retrouve à faire les  8 chez RVI?
Je te l'ai souvent dit: il y a une chose extraordinaire chez l'etre humain: l'intelligence....
Et meme une femme qui plus est en a, aussi étonnant que cela soit, ...
Si tu ne ressens pas la chose, si quand tu montre la lune et que l'autre te parle de ton doigt, pourquoi s'enteter avec quand d'autre, pour te donner la lune vise Mars????
Bref; tout cela pour dire que le pouvoir ne se décrète pas et que, tu as parfaitement le droit de choise entre l'imbécile qui commence ses posts par "chienne" en toute premère introduction etcelui dont tu as le doute, car pas assez tot pour le connaitre, ou trop tot, mais qui, pourtant t'interpelle au moindre regard ou écrit???

Je pense que nous sommes finalement assez proches dans notre façon de voir les choses. Vous avez raison : pour que la confiance puisse être gagnée, il faut d'abord que quelqu'un accepte d'en accorder une part. Sans cette première ouverture, aucune relation ne peut réellement commencer. En revanche, cette confiance initiale reste, pour moi, limitée et prudente. Elle permet d'apprendre a connaître l'autre, mais ce sont ensuite ses actes, sa cohérence et son comportement dans le temps qui la transforment en une confiance profonde. J'aime beaucoup votre comparaison avec le "petit chef". Elle illustre bien qu'on peut obtenir l'obéissance par une position ou par la contrainte, mais pas le respect ni la loyauté. Ceux-ci se construisent autrement. Dans une relation D/s, je crois que c'est encore plus vrai. Le statut de Dominant ne suffit pas à lui seul. Ce qui me donne envie de suivre quelqu'un, c'est la personne qu'il est, la façon dont il se comporte lorsque personne ne le regarde, sa capacité à protéger, a écouter, a être cohérent avec ses valeurs. Finalement, je crois que l'autorité se reconnaît davantage qu'elle ne s'impose.

Les exigences, les questionnaires, les certitudes, les protocoles, sont des freins.
Les exigences servent à créer un background protecteur, celui qu'on oublie parce qu'on l'a intégré, bien en amont.
La question de la confiance échappe au rationnel : accepter de laisser cortex et intuition se démerder, pour arriver à un accord entre soi et soi, soi et lui. 
La confiance c'est savoir...

Lâcher-prise.
Se laisser surprendre.
Accorder.
Rêver, rire, observer, sentir.
Accepter la simplicité.
Découvrir.
Donner.
Prendre.
Toute relation commence par un one shot.
Juste ressentir.
Toute relation est humaine.
Enlever les bornes. Elargir.
Accepter.
Aimer.
Vivre.

J'aime beaucoup votre façon d'aborder la confiance. J'ai particulièrement retenu cette idée qu'elle n'échappe pas totalement au rationnel. En revanche, je nuancerais peut-être un point. Je ne pense pas que les exigences soient toujours un frein. Certaines sont au contraire indispensables : le respect, la communication ou le consentement me semblent constituer une base saine. En revanche, je vous rejoins sur le fait qu'a force de multiplier les critères ou de vouloir tout maîtriser, on risque parfois de ne plus laisser de place a la découverte de l'autre. Finalement, il faut peut-être trouver un équilibre entre la prudence et l'ouverture.

J'aime bien cette liste des attentes, finalités et autres réflexions, belle analyse !

Pourquoi toute relation commence par un one shot ? c'est quoi pour V/vous un one shot ?

C'est factuel : chacun est libre de continuer ou non. C'est le principe du consentement au sens large appliqué à la relation.En français on peut traduire par plan d'un soir il me semble.

Ça dépend ce qu'on englobe dans le mot "exigence" :-) Le respect et le consentement sont des incontournables à une relation humaine, quelle qu'elle soit... Ce ne sont pas des choses que j'évoque tellement cela va de soi. Et je dirai que quand on l'évoque avec moi, c'est immédiatement suspect à mes yeux...
  Je vous rejoins sur l'équilibre entre la prudence et l'ouverture, c'est à chacun de l'expérimenter, le dosage est personnel. Cependant, sans ouverture... :-) 

On peut se dire que tous les voyants sontau vert, que tout semble s'emboîter parfaitement, il y a toujourscette première rencontre, où on va...flairer l'autre, le renifler :-) Ça passe ou ça casse selon l'adage. Avoir en tête que la relation commence par ce one shot là évite de trop projeter (combien lit-on de témoignage de soum proclamant avoir trouvé l'élu sans même l'avoir recontré en vrai ?) et d'être peut-être décu, et permet aussi d'être ouvert à l'autre, sans pression ni attentes démésurées. Se mettre dans les conditions de se laisser surprendre aussi. 
(Ça fonctionne en mode soum comme en mode dom)

Nous sommes finalement assez d'accord. 😊 Si j'ai cité le respect et le consentement, c'est justement parce que j'ai appris qu'ils n'allaient malheureusement pas toujours de soi. Quant a l'ouverture, je la trouve essentielle, mais elle ne devrait jamais obliger a renoncer a ce qui nous protège. C'est probablement cet équilibre qui est le plus difficile à trouver.

je l'avaisj amais vu comme ça ...il y a la matière à réflexion 

je viens de me faire la réflexion suivante (donc pas hyper construit...c'est toujours en cours :p  je pose juste ça là )

ce n'est pas qu'elles ont trop d'exigences, c'est qu'elles en ont de "mauvaise" selon moi
(les Doms aussi surement hein mais c'est pas le sujet) 

je pense notemment a cette impression que j'ai souvent, une sorte d'exigence a ne pas faire d'effort (c'est loin d'être valable pour toutes hein) d'etre conquise. 
je m'appuis pour ça sur les profils qui sont souvent assez vide et peu "travaillé" (ce qui devrait être la base) et pourtant parfois quand on discute on se rend compte que l'on a à faire à une personne sincere dans sa démarche, recherchant rééllement une relation. 
C'est ce décalage qui m'incite à penser qu'il y a un truc, une sorte d'exigence d'avoir un Dom capapble de "creer la relation" (c'est pas plus clair dans mon esprit :p)
(au final je pense que derrière ce cache la rehcerhce d'un Dhom qui sera capable de dépasser l'eccueil du quotidien dans une relation, mais je m'avance peut-etre un peu) 

---

Le voici mon avis: Parfois on préfère douter du système plutôt que de douter de soi-même.. 

---

 .. Ce que je remarque ( et moi je ne généralise pas aux Dom)... C'est précisément le plaisir que j'ai à comprendre la Sub sur laquelle je Tilte , la découvrir, comprendre son parcours.. . Même si je suis trahis par ma fébrilité et mon désir (car je suis très excité à ce moment là) Même si je cours le risque de passer pour un manipulateur toxique..   Et bien, en général je suis éconduit.   J'ai eu environ 5 échanges de ce type qui se sont terminés de façon identiques, ce qui a le don de m'exaspèrer autant que je m'investis.. car je suis sanguin, on ne se refait pas.

---

Mais je ne vais surtout rien changer et continuer ainsi jusqu'à ce que je rencontre une femme qui assume de s'abandonner et se livrer dès la début,  puis au fils des mois faire pourquoi pas la même chose,  poser des questions, sans mimer un personnage stéréotypé.. 

---

On a tous du positif et du négatif en nous.  Dévoiler ses erreurs et ses défauts c'est un marqueur important pour moi, je donne l'exemple à la Sub et si elle n'y arrive pas, c'est suspect. 

---

Donc de mon point de vue, "les subs qui semblent être trop exigentes"= ne le sont pas suffisamment avec elles-mêmes... Car après tout elles sont censée être des soumises.. pas de dominas, pas de flics en civil.... . C'était mon avis franc. Ouvert à l'analyse honnête.   

oui mais pas avec n'importe qui (sans viser personne hein ..j'ai mon lot "d'echec") 

et dieu merci ...une soumise qui le serait avec tous. ne m'interesse absolument pas 

---

Pour rappel, mon message complet disait : « Les subs qui semblent trop exigeantes envers les Doms ne le sont pas suffisamment avec elles-mêmes. » Je parlais d'introspection. Je parlais de remise en question personnelle. Pas de soumission aveugle. ...

---

Si tu avais lu la suite, tu aurais vu que je parle d'une femme qui s'abandonne après avoir fait son travail sur elle-même. Pas d'une femme qui s'abandonne à tout le monde. . Je parle donc d'une perle rare à mes yeux et pas d'une idiote que même toi tu refoulerais

---

Quand je parle de Tilt , je parle du coup de coeur, c'est une métaphore avec un jeu populaire où la machine fait Tilt quand elle est secouée d'un coup 💜 

---

C'est une prise de position morale qui te permet de te donner une image de Dom exigeant et respectueux, tout en me faisant passer pour un Dom qui chercherait une soumise facile. 

---

  Et tu oses prétendre que tu ne vises personne en me citant?

alors de un je vous permet pas de me tutoyer 
de deux oui je ne visais personne ...mais sentez vous visé si ça vous amuse 
de trois : l'utilisation "censée être soumise" je la trouve assez parlante 
de quatre : vous devriez vous méfier l'agressivté cache souvent de la fébrilité 

EDIT : de 5 : quand je parlais de fébrilité : pas beau de disparaitre comme ça :p

""Car après tout elles sont censées être des soumises.. pas des dominas, pas des flics en civil..."  .

---

C'est une évidence.. petit voyou   

Ce sujet philosophique une fois traité par les messages précédents me semble plus confus qu'au départ. Je ne sais pas plus si les soumises sont trop exigentes.Mais maintenant en plus je me demande s'il n'est pas trop exigeant d'y réfléchir ici ensemble. Chacun ayant sont propre fil conducteur ca part dans tous les sens et avec le risque habituel du clash stérile.

Mieux vaut une question qui n'a pas de réponse définitive qu'une réponse que l'on n'a pas le droit de questionner 😀

Vaut il mieux en philosophie un système démocratique ou ou aristocratique ?Pour commencer le questionnement : l'aristocratie n'a t'elle pas l'avantage de cadrer le débat ?

Avec le top des Dominants oui sûrement j'imagine, avec la masse de "dominants" en carton pâte qui nous innondent de demandes débiles pas encore assez.

Beaucoup de questions ramènent inexorablement à cette réalité, une soumise qui montre le bout de son nez est assiégée, au début elle donne suite puis se mord les doigts rapidement (si ce n'est pas pire), puis elle devient encore plus frileuse que dans le monde vanille et reste cachée.

Elle devient plus exigeante, ne va pas vers les Doms pour éviter d'être noyée ou "au cas où" elle tomberait sur le enième "domdelamortquitue" qui lui demande d'être la chienne salope soumise .... avant même la première rencontre!

Mais au final, les Doms au top, ceux qui ont parfaitement compris cette réalité, ceux qui prennent leur temps pour découvrir, qui montrent autre chose que leur ... (euh non ça on en aprle pas) et font avec, ont-ils vraiment des difficultés à rencontrer celle avec qui l'aventure sera belle? 

Après deux ans et demi sur le site, il me semble que les Doms, "les vrais", ne se plaignent pas trop que les soumises (les "vraies" pas les dindes prêtes à tout sans rien demander évidemment) soient trop exigeantes.

Ils papotent, échangent, "donnent", et puis un jour il y a une belle annonce sur le mur, ou parfois disparaissent parce qu'ils ont trop à faire 😊


 

Je comprends ce que vous voulez dire. Les sujets qui touchent aux relations humaines ont rarement une réponse simple, chacun les aborde avec son histoire et sa sensibilité. Je ne cherchais pas une conclusion définitive, mais plutôt a comprendre comment chacun perçoit cette question. Même si les avis divergent...

C'est exactement dans cet esprit que j'ai créé ce sujet. Je n'avais pas de réponse toute faite, seulement des interrogations. Et je trouve souvent les échanges plus enrichissants lorsqu'ils ouvrent de nouvelles questions plutôt qu'ils ne ferment le débat.

Une description élogieuse de l'Aristocratie du BDSM !

Je vous rejoins sur un point : lorsqu'on est confrontée a des approches répétitives ou déplacées, il est normal de devenir plus sélective. Je ne suis pas certaine qu'il s'agisse d'être "trop exigeante", mais plutôt d'apprendre a se protéger. Et je pense aussi que les personnes qui prennent le temps de connaître l'autre finissent souvent par créer des rencontres de meilleure qualité.

En tant que Dominant, je pense que les soumises ont raison d'être exigeantes... mais il existe une différence entre être exigeante et rechercher la perfection.Une relation D/s demande un niveau de confiance bien supérieur à beaucoup d'autres relations. Il est donc normal qu'une soumise prenne son temps avant de remettre une partie de sa liberté entre les mains d'un Dominant. Je l'encourage même à le faire.En revanche, je pense que nous faisons parfois tous la même erreur : nous évaluons une personne à travers une liste de critères avant même de chercher à la connaître.Pour ma part, lorsque je fais la connaissance d'une future soumise, je ne m'intéresse pas uniquement à son profil BDSM. Je cherche à découvrir la femme dans son ensemble : sa personnalité, ses valeurs, son quotidien, sa façon de communiquer, de gérer les difficultés, ses qualités comme ses défauts. Car je ne peux pas adapter mon accompagnement ou mon éducation si je ne connais pas la personne derrière la soumise.J'apprécie lorsqu'une soumise adopte la même démarche avec moi. Qu'elle ne cherche pas seulement à savoir quelles pratiques j'aime, depuis combien d'années je suis Dominant ou quel protocole j'applique, mais qu'elle découvre également l'homme derrière le Dominant : ses valeurs, sa vision de la relation D/s, sa manière de communiquer, son caractère, sa stabilité et sa cohérence.Au final, je ne pense pas que le problème soit d'avoir des exigences. Le problème apparaît lorsque les critères remplacent la découverte de l'autre.Une relation D/s durable ne naît pas parce que deux personnes cochent toutes les bonnes cases. Elle naît parce que deux personnes prennent le temps de se connaître, de se comprendre et de construire une confiance qui résistera au temps.

Merci pour votre réflexion. J'apprécie particulièrement la distinction que vous faites entre être exigeante et rechercher la perfection. Je partage également votre idée selon laquelle les critères ne devraient jamais remplacer la découverte de l'autre. Au fond, c'est aussi ce qui m'a poussée a ouvrir ce sujet : se laisse-t-on encore la possibilité de découvrir la personne derrière le rôle, ou nous arrêtons-nous parfois a une liste de cases à cocher ? Votre intervention illustre très bien cette nuance.

Entièrement d'accord avec votre analyse. 
Sauf sur la dernière partie. "ne va pas vers les Doms pour éviter d'être noyée ou "au cas où" elle tomberait sur le enième "domdelamortquitue"
Justement ai je envie de dire, il est plus logique (je trouve) de faire soit meme la démarche et de "controler (autant que faire ce peut...parce que, oui le controle est super mince) plutot que d'attendre que ce soit lui qui vous trouve (surtout que la probélamtique reste la meme : distinguer le bon grain de l'ivraie).
Après je pense que votre analyse est malheureusement juste ce qui fait qu'on se retrouve avec des "bonnes" soumises qui sont tellement méfiante (encore une fois a juste titre) qu'elle en oublie limite de s'ouvrir. (bon je force un peu le trait en vrai) 



Alors là désolé mais je suis en désaccord. 
Déjà je pense que même si cette parole de "Dom qui se plaignent" est assez peu fréquente, elle existe quand même. 
et je pense que c'est précisement, ce genre de commentaire qui amene ce constat là, en mode auto réalisation. 
En disant que les "Vrais" dom ne se plaignent pas, doit on en déduire qu'un dom qui se plaindrait ne serait pas un "vrai" ? 
(je ne dis pas que c'etait un sous entendu dans vos propos, je veux juste dire que le sous-entendu est possible à entendre dnas vos propos).

De fait, cela véhicule quelque part ce mythe du Dom absolu que rien n'atteins, Maitre de son destin et de sa chance (et que je crois completement érronné ...ou alors il faut que je me rende a l'évidence, je n'en suis pas un "vrai")

La vraie problématique, c'est que je pense que cela entraine (au moins en partie) cet ensemble de posture et de rôle du "domdelamortquitue". 
zéro humilité, zero remise en question, la perfection incarnée que rien en peut atteindre ni détruire ...surtout pas dans ces certitudes.

PS : je dis "vos propos" mais j'ai vu bien plus explicite...et de loin 

@Fly,
Vous avez raison j'ai été réductrice pour ce qui concerne les Doms que ne se plaignent pas.
J'imagine bien qu'il y a des Dom qui parfois manisfestent leur mauvaise humeur de voir les soumises ne pas donner suite ou ne pas se manifester alors qu'ils n'ont rien à voir avec la cohorte des doms de pacotille.
J'ai fait une généralisation et je m'en excuse.

Ma maladresse n'empêche en rien la lucudité des soumises qui savent faire le tri entre les récriminations fondées et les jérémiades immatures, je pense sincèrement qu'un Dom/Homme de qualité rencontrera sa partenaire quoi qu'il arrive 😊

""Les soumises sont-elles devenues trop exigeantes envers les Dominants ?""

---

Les femmes sont-elles devenues trop exigeantes envers les Hommes ?

Oui, je pense que les femmes sont devenues plus exigeantes envers les hommes. Et parfois, quand on croise certains individus, ici entre autres, on comprend assez vite pourquoi. 😄 Certains ont encore du mal a comprendre qu'une soumise reste une femme libre, libre de choisir son Dom, mais aussi ses fréquentations et ses amitiés. Vous comprendrez sans doute pourquoi votre question me fait sourire. 😉

Ça vaut pour les hommes également 😎 

Je n'en doute pas. 😄 Mais avec ce petit 😎, je me demande quand même si vous ne faites pas allusion a quelque chose en particulier... 😉

Je souhaiterais apporter un point de vue un peu différent. Une phrase m'a particulièrement interpellé : « Une soumise n'a pas besoin de connaître l'homme derrière le Dominant. » Pour ma part, je pense exactement l'inverse. Le Dominant n'est pas un rôle qui existe indépendamment de la personne. C'est un être humain qui exerce une autorité dans un cadre consenti. Dès lors, sa personnalité, ses valeurs, sa manière de communiquer, de gérer la frustration, les conflits, les désaccords ou encore de reconnaître ses erreurs ne sont pas des éléments secondaires : ils constituent le socle même sur lequel pourra naître ou non la confiance. Comment remettre volontairement une part de son autonomie entre les mains d'une personne dont on ne connaît pas les qualités humaines ? Chercher à découvrir l'homme derrière le Dominant ne signifie pas exiger qu'il raconte toute sa vie privée ni être intrusif. Cela signifie simplement vouloir savoir à qui l'on choisit d'accorder sa confiance. À mes yeux, un véritable Dominant ne devrait pas craindre cette découverte réciproque. Au contraire, il devrait comprendre qu'elle est une étape naturelle d'une relation D/s sérieuse. Le BDSM repose sur un consentement libre et éclairé. Or un consentement ne peut être pleinement éclairé si l'on refuse à l'autre l'accès aux informations qui lui permettent d'évaluer notre fiabilité, notre cohérence, notre maturité ou notre sens des responsabilités. J'ai également lu plusieurs comparaisons entre le BDSM et un marché de l'offre et de la demande, voire avec un empereur donnant des ordres à ses sujets. Ces analogies peuvent illustrer certains mécanismes sociaux, mais elles me semblent très limitées lorsqu'il s'agit de décrire une relation D/s durable. Une relation D/s n'est ni un marché, ni un contrat de domination unilatérale. C'est une relation humaine fondée sur un consentement continuellement renouvelé, une communication sincère et une responsabilité réciproque. Enfin, je ne pense pas que la vraie question soit de savoir si les soumises sont devenues « trop exigeantes ». La véritable question est plutôt : leurs exigences portent-elles sur l'essentiel ou sur l'idéal ? Être exigeant concernant la sécurité, le consentement, la communication, la stabilité émotionnelle, la cohérence entre les paroles et les actes ou les qualités humaines ne me paraît pas excessif. Cela me semble même indispensable. En revanche, rechercher une personne parfaite, sans défaut, qui coche toutes les cases, est probablement une illusion. Pour conclure, je dirais qu'avant de chercher un Dominant ou une soumise, nous gagnerions peut-être tous à chercher d'abord un être humain digne de confiance. Les rôles peuvent s'apprendre et évoluer. Les valeurs, elles, révèlent la personne.

Et bien nous aussi nous sommes exigeants Noéline.. 😉 évidemment c'est variable entre chaque personne H ou F .. je peux savoir ce qui a éveillé ce soupçon ? .... moi par exemple je peux partager ma compagne (pas l'actuelle vu qu'on est séparés) en virtuel elle ne s'en privait pas.. mais que je découvre qu'elle a  entretenu une liaison secrète et c'est terminé. C'est de ceci que je parle. 

Disons que certaines de nos conversations passées m'ont appris que vous pouviez avoir un avis assez tranché sur les fréquentations d'une soumise... 😇 Alors ce petit 😎 m'a forcément intriguée. Mais visiblement, j'ai cherché un sous-entendu la ou il n'y en avait pas. 😄

Oh non n'interpretez pas mal mes propos, il ne s'agissait pas de vous reprocher quoique ce soit 
Et certainement pas une généralisation ...ce serait l'hopital qui se foutrait de la charité :p

Non, je voulais juste préciser ça car c'est un "mythe" qui arrive vite ici je trouve ..Et je pense sincérement que c'est pas sans rapport avec le coté "domdelamortquitue" 

Et oui, je pense que les "gens de qualités" peuvent se rencontrer ...aux prix de gros efforts pour se trouver ;)
(et parfois ça arrive d'un seul coup sans qu'on l'ai vu venir d'ailleurs)

Merci pour cette intervention particulièrement développée. Je partage votre réflexion sur un point qui me semble essentiel : je ne vois pas comment je pourrais accorder ma confiance a un Dominant sans chercher a connaître l'homme qui se trouve derrière. Il ne s'agit évidemment pas de connaître chaque détail de sa vie privée, mais de découvrir ses valeurs, sa personnalité, sa manière de communiquer, de réagir face a un désaccord ou simplement de reconnaître ses erreurs. J'aime également beaucoup votre distinction entre être exigeante sur l'essentiel et rechercher l'idéal. C'est finalement la que se situait une grande partie de mon interrogation en ouvrant ce sujet. Certaines exigences sont indispensables pour construire une relation saine et sécurisante ; d'autres peuvent peut-être devenir une liste de critères tellement précise qu'elle ne laisse plus réellement la place à la découverte de l'autre. Et votre conclusion rejoint profondément ma manière de voir les choses : avant le Dominant et la soumise, il y a deux êtres humains qui doivent apprendre a se connaître et décider s'ils peuvent se faire confiance. Sans cela, personnellement, je vois difficilement comment une véritable relation D/s pourrait se construire.

"que vous pouviez avoir un avis assez tranché sur les fréquentations d'une soumise"En effet, elle peux avoir besoin de pluralité,  je comprend ça, sans rentrer dans les détails j'ai écrit une publication sur les Daddy issues qui détaille ça. Elle peut désirer jouer en club etc Et ça date de plus de 30ans, la première organisait es sorties et une partie carré , automatiquement il ne faut pas être jaloux, c'est elle qui la première désirait des coups de ceinture aléatoires pendant crac crac Fabienne la femme de toutes les découvertes Mais la traison c'est terminé, pas de seconde fois, c'est definitif, C'est un avis très tranché oui, j'assume. Et je pense que c'est partagé par H&F en masse.

Je comprends votre position sur la pluralité et surtout sur la trahison, et la dessus je comprends parfaitement votre limite. Mais ce n'était pas exactement a cela que je faisais allusion. 😉 Je pensais davantage a une ancienne conversation que nous avions eue concernant les fréquentations simplement amicales d'une soumise et sa liberté de choisir avec qui elle souhaite échanger. Mais je crois que vous voyez maintenant de quelle conversation je parle. 😄

La jalousie maladive, j'ai connus ça mais j'avais moins de.... je sais plus 17ans j'étais très jaloux . 23 aussi.. en fait je sais quand ça a changé,  c'est quand j'ai compris que la jalousie est un puissant aphrodisiaque,  mon ex le savait,  elle s'amusait beaucoup avec ça et elle adorait être sanctionnée pour son infidélité narquoise .. Et si c'était une autre discussion ? Pas avec moi.. ça expliquerait tout.. car je ne vois pas. 

Si vraiment ça ne vous revient pas, je peux vous rafraîchir la mémoire… j'ai encore nos échanges sous la main. 😇😂

Entendu,  ok pour un paragraphe 

Sur l’engagement les femmes sont beaucoup moins exigeantes. Il y a surtout une indifference. Les hommes et les femmes se rencontres beaucoup moins. L’exigeance est surtout sur le physique ou la position sociale conforme. Si l’entourage du partenaire est correct il n’y a pas de raison de s’inquietier. De mon côté j’évite de poursuivre une relation avec les personnes qui cotoient des drogués même si elle même ne consomme pas. J’ai souvent eu des problème et j’ai du déposer plusieurs plaintes. Quand on est civilisé on n’est pas a armes egales avec les incivilisés. Si un partenaire essaie de nous isoler il vaut mieux rompre à mon avis. C’est difficile aussi d’avoir des amitiés sinceres et c’est tout aussi important qu’avoir un partenaire.

Un paragraphe de notre dialogue ? C'est bien ce que vous désirez ?

Oui afin que j'ai le contexte

Je vous rejoins en revanche sur votre dernière remarque : vouloir isoler son ou sa partenaire de ses amitiés est pour moi un véritable signal d'alerte. Être en couple, ou être soumise dans une relation D/s, ne signifie pas renoncer a sa liberté relationnelle ni aux personnes qui comptent pour nous.

---

Le gouvernement Belge a financé la production de FRED ET MARIE 1&2

---

2 vidéos à destination des citoyens justement sur ce sujet 

---

Découvrez cette vidéo : "fred et marie youtube" https://share.google/eHp0Jg2T3ZXWRnK4F Découvrez cette vidéo : "fred et marie youtube" https://share.google/0YJOgSgF3Aqae64o6

Je pense finalement qu'il vaut mieux que je vive mon aventure sans reproduire certains schémas de ma mère… si vous voyez ce que je veux dire. 😉

C’est ce que j’ai ecrit. Il faut rompre si un partenaire veut vous isoler. Le cercle social est aussi importantqu’avoir un partenaire. Il faut les 2. En cas de rupture on se retrouve seul. C’est d’autant plus difficile pour un homme. On voit souvent dans les couples qui se separe l’homme qui se retrouve seul et sans amis et soutien quand il a tout miser sur son couple. Surtout que toutes les relations humaines sont fragiles surtout aujourd’hui ou la societe pousse a l’individualisme.

Je ne vois pas du tout puisque nous ne sommes pas concerné. C’est une bonne chose d’avoir appris a se liberer des schemas de ses parents. En analysant les choses en prenant de l’age ca nous permet d’essayer de faire mieux. Ce qui est bien aussi c’est que physiquement si on s’est interessé à la santé de nos parents il y a beaucoup de choses qu’ils ont eu et qu’on a a notre tour. En le sachant on peut anticiper.

"Noéline :  "Je pensais davantage a une ancienne conversation que nous avions eue concernant les fréquentations simplement amicales d'une soumise et sa liberté de choisir avec qui elle souhaite échanger. Mais je crois que vous voyez maintenant de quelle conversation je parle" "Si vraiment ça ne vous revient pas, je peux vous rafraîchir la mémoire… j'ai encore nos échanges sous la main. 😇😂"

---

---

---

Donc introuvable le fameux texte sur ma façon de voir les frequentations des femmes?. Parceque c'était un autre dom qui l'a dit. Pas moi..

Si, j'ai bien la discussion dont je vous ai parlé et je sais parfaitement ce que j'y ai lu. En revanche, je ne vais pas publier ici nos échanges privés pour le prouver. Ce ne serait pas correct de ma part. Je tiens à rester intègre et a respecter le caractère privé d'une conversation, même lorsqu'elle pourrait me donner raison. 😉

Alors pourquoi m'accuser ? Puis menacer de citer ce que j'ai dit? 

---

Tu cachais bien ton jeu   

Je ne vous ai jamais menacé de quoi que ce soit. Je vous ai proposé de vous rafraîchir la mémoire en citant ce que vous aviez écrit, ce qui est très différent. Et lorsque vous m'avez demandé de retrouver nos échanges, j'ai justement refusé de les publier ici parce que je considère qu'une conversation privée doit le rester. Quant au fait que je « cachais bien mon jeu », je vous laisse m'expliquer quel jeu j'aurais prétendument caché, parce que la, je ne vois vraiment pas. 😉 En revanche, je n'ai pas l'intention d'entrer dans un jeu de divagations et d'interprétations. Je vous laisse donc jouer tout seul sur ce terrain-la. 😇

" Les femmes sont-elles devenues trop exigeantes envers les Hommes ?"Oui c'est principalement la faute des hommes.Mais c'est aussi les moeurs de la société qui veut ça, en tant qu'homme en dehors des cadres de beauté qu'on nous impose, je le subis depuis des années.Cependant, si etre exigeant permet d'éviter des dérives et agressions (comme j'ai pu en lire des temoignages sur un autre site BDSM que j'ai quitté), c'est tant mieux. Même si parfois il faut revenir un peu sur Terre et ouvrir ses chakras

Je vous rejoins sur la nécessité d'être exigeante lorsqu'il s'agit de sécurité, de respect et de consentement. Sur ces points-la, je pense même qu'il ne faut surtout pas revoir ses exigences a la baisse, particulièrement dans le BDSM. En revanche, votre « revenir un peu sur Terre et ouvrir ses chakras » m'a fait sourire, parce que c'est justement une partie de la réflexion qui m'a poussée a ouvrir ce sujet. 😄 Je me demande parfois si nous ne mélangeons pas des critères réellement essentiels avec d'autres qui le sont beaucoup moins. On peut avoir devant soi quelqu'un qui ne correspond pas exactement a l'image que l'on s'était construite et pourtant découvrir, en prenant simplement le temps de discuter, une personne avec laquelle il existe une véritable connexion. Cela ne signifie évidemment pas accepter n'importe quoi ni ignorer les signaux d'alerte. Mais peut-être simplement laisser parfois une petite place a l'imprévu. Après tout, certaines personnes peuvent nous surprendre précisément parce qu'elles ne ressemblent pas a celles que nous pensions rechercher. 😊