Bonjour,
Voilà je me demandais si il existait un mot, une expression, une idée, enfin quelquechose quoi. Pour définir cette limite un peu flou qu'on peut retrouver dans tout un tas de pratiques différentes. A savoir celle des pratiques, qui peu importe les précautions, implique un risque réel conséquent pour la santé physique ou morale d'une personne.
Comme par exemple l'éttouffement qui même ponctuellement peut déclancher un AVC, le fear play ou jouer avec les phobies qui peuvent avoir de grosses conséquences, etc.
Parce qu'au final je me dis que c'est une limite, certes un peu flou. Mais qui est bien là, pour certains ça va marquer une rupture avec le champ des possible. Pour d'autres ça va être nécéssaire pour eux pour cette sensation de non securité. Et qui en plus n'est pas quelquechose de vraiment subjectif.
Peut être existe t-il une sorte d'echelle d'appréciation du risque ?
1 personne aime(nt) ça.
Bonjour,
je ne pense pas qu'il existe une "echelle d'appréciation" du risque.
En gestion de risque, un risque se définis par "la probabilité d'occurence x l'impact (en général du "worst case")"
De fait, on voit bien dans cette définition que cela est nécessairement personnel.
prenons l'exemple de l'étouffement et du risque d'AVC, la probabilité que cela arrive va fortement dépendre de l'etat physique de la personne.
Donc une echelle "globale" aurait probablement peu de sens car fort peu "applicable" en l'état.
ça rappelle un peu les tables de décompresion en plongée, elles ont été faites il y a fort longtemps sur la base de test fait sur des nageurs de combat (de mémoire).
Du coup la pertinence sur un plongeur amateur de 55 ans... De fait, on a tendance a majoré le temps de palier pour minimiser le risque.
Une échelle globale presenterait les même failles selon moi (et encore plus pour l'aspcet psychologique qui est encore plus subtile).
Par contre, une sorte de "questionnaire santé" ça pourrait être intéressant pour justement estimer les risques.
si y a des gens compétents ...:wink:
je ne pense pas qu'il existe une "echelle d'appréciation" du risque.
En gestion de risque, un risque se définis par "la probabilité d'occurence x l'impact (en général du "worst case")"
De fait, on voit bien dans cette définition que cela est nécessairement personnel.
prenons l'exemple de l'étouffement et du risque d'AVC, la probabilité que cela arrive va fortement dépendre de l'etat physique de la personne.
Donc une echelle "globale" aurait probablement peu de sens car fort peu "applicable" en l'état.
ça rappelle un peu les tables de décompresion en plongée, elles ont été faites il y a fort longtemps sur la base de test fait sur des nageurs de combat (de mémoire).
Du coup la pertinence sur un plongeur amateur de 55 ans... De fait, on a tendance a majoré le temps de palier pour minimiser le risque.
Une échelle globale presenterait les même failles selon moi (et encore plus pour l'aspcet psychologique qui est encore plus subtile).
Par contre, une sorte de "questionnaire santé" ça pourrait être intéressant pour justement estimer les risques.
si y a des gens compétents ...:wink:
Dernière modification le 15/08/2026 10:31:15 par Fly.
1 personne aime(nt) ça.
Ne pas confondre la notion de risque avec la notion de danger. Le risque c'est la probabilité que les choses tournent mal. Le danger c'est l'échelle des conséquences si l'accident survient. L'avion par exemple. Le risque qu'il se crash est extrêmement faible, le danger lui est potentiellement mortel. A l'inverse le vélo, le risque d'avoir un accident est élevé, le danger lui est faible.
Dernière modification le 15/08/2026 11:32:40 par Gappap.
1 personne aime(nt) ça.