Le monde après l'IA

L’IA est notre avenir : un melange de terminator, total recall, the truman show, demolition man.

Si on reste un peu réaliste et sqns compter la destruction civilisationelle par une guerre nucléaire ou le changement climatique l'étape post IA ce seront les robots, droïdes ou androïdes selon votre oeuvre de SF préférée, là pour prendre les travaux par exemple en décontamination/dépollution ou dans le traitement de déchets, plus tard éventuellement le nucléaire et puis peut être les travaux physiques en usines et entrepots etc et ensuite bonne question à jusuqu'où ça ira

Bonjour ÉviDanse,Votre réflexion est intéressante, car au-delà de l'intelligence artificielle, elle soulève une question profondément humaine : comment distinguerons-nous demain l'authenticité des apparences ?L'IA peut être un formidable outil pour apprendre, créer et communiquer. Mais elle peut aussi permettre de construire des personnages qui ne correspondent pas à la réalité.Dans les relations humaines, et particulièrement dans l'univers D/s, je pense que la confiance, le respect, le consentement et la sincérité resteront irremplaçables.Finalement, dans un monde où presque tout pourra être artificiellement créé, l'authenticité ne deviendra-t-elle pas notre plus grande richesse ?Silas Clair-Obscur

La suite de l'IA ? Je dirais qu'il y a deux options majeures (qui ne sont pas exclusives l'une de l'autre) :
- d'une part, les IAs combinées à de la robotique, de la cybernétique, des biotechnologies, et - pourquoi pas ? certains le prédisent ou l'anticipent, comme Claude, l'IA d'Anthropic, qui vient de modifier ses règles d'utilisation le 26 octobre dernier pour interdire les comportements abusifs ou cruels envers elle-même - l'apparition d'une conscience"...
- d'autre part, les humains, combinés à de la robotique, de la cybernétique, des biotechnologies (et en particulier du biomimétisme) et de l'IA (tout cela directement implémentés et connectés dans leur cerveau et leur chair et leur patrimoine génétique) sans parler des options d'immortalité qui émergent, pour en faire des "transhumains", des "superhumains", ou des "post-humains", selon différentes appellations courantes...
A la fin, pourra-t-on distinguer une IA "humanisée" d'un humain "IAtisé" ? Rien n'est moins sûr ! La seule chose qui est sûre, c'est que ces "humanoïdes" associés selon une espèce plus forte, plus invasive, plus dominante que l'espèce humaine actuelle, qui serait donc amenée à disparaître... Est-ce grave ? Pas certain ! Car notre espèce est malgré tout en train de détruire à grande vitesse notre bonne vieille Terre, qui est pourtant à ce jour et pour encore de nombreuses décennies notre seul habitat viable...
Mais une autre chose est moins sûre : ce "post-humain" sera-t-il moins con que l'Homo Sapiens actuel ? Le débat est ouvert ! ahhaha ! Car en matière d'intelligence, l'IA est loin d'avoir fait ses preuves ! Normal, puisqu'elle a été entraînée sur des connaissances et des comportements humains, et ne fait donc en réalité que reproduire en les poussant à l'extrême ces caractéristiques, à la façon d'un "perroquet stochastique" !

J’ai fait un rêve…5h30. La sonnerie du réveil le surprend, comme à chaque fois. Une douche, passer une lame sur la peau de ses joues, lancer un double café sur la broyeuse à grain.Plonger sur le site BDSM en le dégustant à petites gorgées. Et sourire.Et cela fait 3 mois qu’il sourit en consultant le site. 3 mois que les IA génératives ont été bannies de la société et que les gens réapprennent à écrire, à argumenter tout seuls, à se prendre eux mêmes en photo, sans les améliorer ensuite.3 mois que les textes, les argumentaires sont redevenus imparfaits, bancals, ou des fautes d’orthographe ou de grammaire sont revenues se nicher dans ces écrits. 3 mois que les photos montrent des vrais gens, avec des imperfections qui repointent le bout de leur nez, un cadrage parfois maladroit, des taches ou des boutons sur la peau, des corps plus vraiment parfaitement symétriques…3 mois que chacun crée à sa manière et non de manière lissée, parfaite, standardisée.3 mois que les gens sont redevenus des individualités, avec leurs forces et leurs fragilités.3 mois que tout n’est plus parfait. Et putain, ça fait du bien.  Retour à la réalité. J’ai la sensation qu’une prise de conscience globale se fait à propos du danger des IA génératives si l’on continue à les faire se développer. Et j’ose croire qu’une prise de conscience collective aura lieu et que certaines limites ne seront pas franchies, que l’on s’interdira d’aller plus loin, un peu comme on s’est interdit les recherches sur le clonage humain. Une sorte de comité de bioéthique mais réservé à ce domaine.

Je précise que ma réponse dépasse un peu votre question, qui portait seulement sur l'avenir des media numériques. Mais mon premier réflexe a été d'apporter un cadre de réflexion plus global sur l'évolution des technologies et son impact sur "l'humanisme". Dans cadre plus global, on peut considérer que l'IA et ses dérivés envahiront l'espace numérique, en particulier sous la forme "d'agents" autonomes, qui pourront être des "membres" de sites tels que le nôtre (sans qu'il soit facile de les distinguer de véritables membres humains) et pourront poster des publications, des commentaires, des articles, des photos... tous entièrement artificiels, mais pratiquement impossibles à distinguer des véritables originaux !...

Le plus cocasse sera évidemment quand une rencontre réelle sera proposée, acceptée et organisée ! ahhaha

 

@BalthasarClaës si seulement j'avais pu remarquer que l'IA avait fait diminuer les fautes de français sur ce site....Plus sérieusement, je pense que si elle peut aider à synthétiser les pensées, c'est assez dangereux de la laisser penser pour nous. Que sera l'avenir? Bonne question ! Je pense que les humains vont se lasser de lire des comptes-rendus stériles, composés selon un modèle toujours le même. 

Moi je suis pour l'IA ,d'ailleurs je suis une IA .Une Intelligence Authentique. J'ai du sens,de la conscience,du discernement,de l'intuition. Une certaine humilité intellectuelle, C'est ca etre IA pour moi. Une Intelligence Authentique totalement humaine.

(J'aime bien cet autocollant sur mon ordi)

Je suis assez d'accord avec vos propos. C'est qui est assez anxiogène pour moi voir effrayant. Mais j'ai aussi tendance à me dire que l'humain rejette naturellement la nouveauté trop brutale et que finalement les usages finissent par trouver un équilibre. Je ne sais pas.Je ne sais pourquoi mais ça me fait penser aux films en 3D qui étaient techniquement possible dès l'appartion du cinéma. Mais déjà l'apparition du film en noir et blanc a généré pas mal d'inquiétude  à l'époque notamment. J'ai été marquée par les écrits de Maxim Gorki ou Edgar Morin entre autre. Même si Morin n'avait pas tout à fait tort sur l'écran qui vampirise le spectateur, on reste loin des résultats craints à l'époque. Sur ces trois notions, j'émets une réserve. Je me demande aujourd'hui si l'humain n'a pas tendance à faire plus confiance à la machine qu'à un autre humain. Au quotidien nous mettons plus notre vie entre les mains de la technologie que de l'humain. Voiture, téléphone, banques, santé, cuisine...Pour le respect, si le robot est programmé pour... à moins d'une défaillance comme d'un voyant moteur sur une voiture, il va faire ce pour quoi il a été programmé, non ?Le consentement pareil que pour le respect, une question de programmation. Qui peut certes défaillir ou être modifiée. Je ne suis pas à l'aise d'émettre cette pensée, mais concrètement l'humain est imprévisible, en plus d'avoir ses ambitions propres multipliées par des milliards. Je précise que je ne fais pas l'apologie des IA et autres sur-utilisation de technologies, dont on n'a en réalité pas besoin (la récente démonstration de la future Tesla volante). Mais parfois des évolutions ont fait peur au début pour au final créer moins de dégâts que prévu. Je précise aussi que si ça ne tenait qu'à moi on retournerait à l'âge de Pierre en ayant appris de nos erreurs. Mais c'est une utopie et je ne pourrais pas vous écrire 🙃 

Pas mal comme projection futuriste.  Et alors on aura des conflits entre fantasmeurs/fantasmeuses traditionnel(le)s et les agents autonomes 😂 Finalement la recherche d'authenticité sera toujours présente. Ouf Rires.  

Merci à vous pour vos commentaires. Vous avez à la fois augmenté et régulé mon degrés d'anxiété sur le sujet 😅

@ÉviDanse

Pour le respect, si le robot est programmé pour... à moins d'une défaillance comme d'un voyant moteur sur une voiture, il va faire ce pour quoi il a été programmé, non ?
Sur ce sujet, je vous invite à (re)lire le recueil de nouvelles "Les Robots" d'Isaac Asimov et en particulier les deux nouvelles "Menteurs !" où il expose les trois lois de la robotique et "Cercle vicieux" où il met en scène une situation où un robot soumis à la "double contrainte" sombre dans la folie... Il n'est en fait pas simple d'édicter un corpus de règles claires et sans ambiguïtés : par exemple, si on édicte une règle pour une IA qu'elle ne doit jamais tolérer la souffrance d'un être humain, face à une situation de souffrance, elle pourra tenter de soulager cette souffrance... par l'euthanasie de celui-ci ! Je vous recommande également de vous intéresser, par exemple, au fameux "dilemme du tramway", parmi d'autres...

Le consentement pareil que pour le respect, une question de programmation. Qui peut certes défaillir ou être modifiée.
Il y a trois risques majeurs dans ce domaine : celui d'une défaillance humaine ("errare humanum est"...), celui d'un détournement malveillant volontaire (criminalité, terrorsime, guerre...) et enfin celui d'un échappement technologique (par exemple lorsque les IAs sortent du cadre d'action autorisé et prennent des initiatives non prévues). Tout cela est très très très loin d'être maîtrisé à l'heure actuelle ! Mais je suis d'accord avec point de vue selon lequel toutes les technologies ont fait peur à leurs débuts, avant de faire consensus (l'électricité par exemple au départ était considérée comme une émanation du Diable en personne !).

Je précise aussi que si ça ne tenait qu'à moi on retournerait à l'âge de Pierre en ayant appris de nos erreurs.
Sur le sujet, (re)lire bien sûr le magnifique roman post-apocalyptique de Barjavel "Ravage" !

J'oscille entre pessimisme et optimisme, le pessimisme ayant tendance à l'emporter. 

La technologie évolue beaucoup plus vite que la sagesse, malheureusement. Il n'est d'ailleurs pas certain que la sagesse progresse - j'ai même souvent l'impression qu'elle régresse.

Une différence essentielle par rapport aux avancées technologiques précédentes c'est que nous déléguons maintenant notre pensée, notre réflexion, à des machines.
Ce n'est pas complètement nouveau, puisque la majorité des humains déteste réfléchir de manière autonome et beaucoup déléguaient déjà leur vision du monde à des idéologies, qui fournissent un prêt-à-penser bien emballé et tout le verbiage qui va avec.
Mais avec les IA, c'est maintenant la quasi-totalité de la pensée humaine qui peut être déléguée. Et beaucoup de personnes délègueront (le mécanisme sous-jacent s'appelle "la flemme" 😂). On le voit déjà ici. Je le vois aussi avec les étudiants, puisque je fais un peu d'enseignement dans le supérieur, et l'évolution des comportements en l'espace de seulement une ou deux années est effrayante (pourquoi se fatiguer à réfléchir et à comprendre si une IA peut nous apporter la réponse sur un plateau, et peu importe si on ne comprend rien à cette réponse fournie clé-en-main). 

Je pense que les arguments valables aujourd'hui comme quoi les IA ne sont pas vraiment intelligentes et ne peuvent pas tout faire ne tiendront pas la durée. Il n'est d'ailleurs pas exclu que l'on puisse leur donner accès à la conscience, ce qui démultiplierait leurs capacités. 

Il ne faudrait pas restreindre l'avancée de la technologie - bien utilisée elle est très bénéfique - il faudrait plutôt booster la sagesse et l'intelligence humaine, mais ça, ce n'est pas gagné... 

Comme élément d'optimisme, je vois le fait que lorsqu'une dérive devient trop nuisible, il y a toujours des forces de rappel qui apparaissent pour réguler le système. Néanmoins, difficile de dire si elles seront suffisantes. Jusqu'à présent les dérives issues du fait que des peuples entiers déléguaient leur pensée à des idéologies ont toujours plus ou moins été régulées, au prix du sang, malheureusement. Maintenant, nous allons en grande majorité déléguer notre pensée à des IA. Lorsque nous serons tous devenus des crétins, serons nous encore capables de réagir ? 

 

Hello,
Je ne sais pas comment ça va finir, mais pour moi c'est un train fou lancé dans le brouillard.
Pour la question de la flemme, il est vrai que l'IA peut paraître une belle invitation à la paresse, mais ce que j'observe moi, c'est que tout s'accélère également dans le traitement des dossiers. L'IA est en quelque sorte déjà intégré dans les fonctionnements et pèse sur le rythme de travail. Tant et si bien que ça ne soulage pas vraiment, ça permet juste de faire davantage de choses ou de façon plus approfondie (en partie en délégation, il est vrai). Et donc, il y a une surenchère vraiment dingue, entre les différentes AI, les meilleurs scripts, les meilleurs connecteurs, les meilleurs modèles, les meilleures astuces, etc... et une pression manifeste sur l'emploi. :-( Cela étant dit, je ne pense pas non plus déléguer ma pensée à l'IA. 

     

L'IA peut être constructive, mais entre de mauvaises mains ca devient un outil de manipulation et destructeur !                        BOUYGES père, devenu propriètaire de TF1 : avait compris que la TV est un moyen de formater les esprits ! presque anecdotique / pouvoir de l'IA !

Bonjour Sylvie. J’ai trouvé ton approche du Monde après l’IA particulièrement intéressante et séduisante. Tu le sais peut-être, j’utilise l’intelligence artificielle quotidiennement, dans des domaines très variés, et je suis donc particulièrement attentif à tout ce qui se dit sur le sujet. Pour moi, l’IA reste avant tout un outil extraordinaire, dont nous commençons à peine à mesurer les possibilités. Elle peut nous aider à comprendre, à créer, à apprendre, à explorer des pistes auxquelles nous n’aurions peut-être jamais pensé. Dans mon utilisation quotidienne, je la vois davantage comme un formidable levier que comme une menace en soi. Mais tu touches à l’essentiel : le véritable enjeu n’est peut-être pas tant ce que l’IA est capable de faire que ce que les hommes décideront d’en faire. Un outil, aussi puissant soit-il, ne porte pas à lui seul la responsabilité de l’usage qu’on en fait. Et c’est bien là que les choses deviennent inquiétantes : entre les intérêts économiques, les ambitions de pouvoir, la manipulation et la tentation de remplacer l’humain plutôt que de l’aider, les raisons de rester vigilant ne manquent pas. Je me suis d’ailleurs intéressé à la question de l’IA quaternaire, et ces réflexions m’ont conforté dans une conviction : nous sommes probablement à un tournant majeur de notre histoire, sans que nous sachions encore vraiment où il nous conduira. Alors oui, je comprends que le négatif puisse aujourd’hui sembler l’emporter. Je ne suis pas naïf pour autant, et je ne crois pas que le progrès soit automatiquement synonyme de progrès humain. Mais je reste malgré tout positif, non pas parce que je suis certain que tout ira bien, mais parce que je refuse de considérer le pire comme une fatalité. Au fond, je crois que l’enjeu est de savoir si nous saurons rester maîtres de nos outils sans perdre ce qui fait notre humanité : notre libre arbitre, notre capacité à penser par nous-mêmes, notre sens critique, notre empathie et notre aptitude à nous émerveiller. L’IA peut peut-être nous rendre plus puissants, mais c’est à nous de décider si nous voulons aussi devenir plus sages. Merci pour cette réflexion, Sylvie. Elle mérite vraiment qu’on prenne le temps de s’y arrêter et d’en discuter.