Merci Mischief Jo. Comme j’ai l’habitude de le préciser, je ne prétends pas « détenir la vérité », mais simplement ma part de vérité. Chacun voit les choses à sa manière, en fonction de ce qu’il/elle est, de son vécu personnel. Je vous rejoins pleinement sur la portée symbolique de signer un engagement lorsque l’on « s’offre » à un Maître. Mais évidemment pas en recopiant un modèle médiocre du net. Mon engagement vis à vis de mon Maitre, je l’ai rédigé, du début à la fin et je lui l’ai soumis. Il ne s’agissait pas comme trop souvent d’un catalogue de « permis/interdit », mais du cadre dans lequel je m’engageais à évoluer s’il acceptait de me prendre comme esclave. En lui laissant toute latitude de le faire évoluer, sous réserve des quelques lignes rouges que je lui demandais de respecter. Notre différence de point de vue tient peut être au fait que, de part mon métier, j’ai tendance à toujours vouloir être claire sur le sens des mots, que « contrat » implique pour moi une forme de réciprocité dans les droits et obligations de chacun, qui pour moi est incompatible avec la notion de Maitre/esclave.Le fait est, que, selon vos dires, vous vous situez, ce qui est tout à fait légitime, dans une dynamique autre, dans une relation selon vos dires plutôt « soft » de domination soumission alors que j’ai voulu clairement me situer (dans l’intimité de notre couple) dans une dynamique Maitre/esclave, qui pour moi implique un rapport d’inégalité. Cela ne signifie pas évidemment que mon Maitre ne doive pas veiller et garantir mon intégrité physique. Mais c’est son rôle, et mon engagement vis à vis de lui signifie aussi que je lui fais confiance pour l’assumer. Pleinement. En tout cas, merci de m’avoir permis de clarifier ma vision des choses. Et sachez que pour moi, la vôtre est tout aussi légitime. Profitez de la vie, de votre Dom, prenez soin de lui, et de vous.
2 personnes aiment ça.