M. Walter a dit...
Pardon ! J'en suis désolé, mais à lire votre réponse il est clair que vous n'avez vraiment pas compris le sens de mon intervention !
Je vous demandais de réfléchir à une manière DIFFERENTE de régler le problème, et non pas de maintenir coûte que coûte le statut quo. En effet, j'avais reconnu que ce que vous nommez le "harcèlement" des pauvres membres en mal d'autorité "étatique" face à la "foire d'empoigne" vous posait un réel problème. Je vous disais que la solution radicale que vous proposez (ne plus avoir d'agora en dehors des "Sujets" de discussion des forums ou des articles) pouvait être très, très négative sur la dynamique d'ensemble du site.
Vous ne voulez pas entendre. Tant pis.
Comme vous le dites très bien, ce n'est qu'un site gratuit parmi moult autres sites BDSM.
Tout de même, pour vous dire mon sentiment sur le fond, j'espère que votre conclusion (à savoir : comme il y a des positions extrêmes en nombre égal, nous nous donnons le quitus pour faire comme bon nous semble au milieu...) n'est pas sérieuse, que c'est de l'humour, ou qu'elle constitue une provocation dans le style de celles dont les membres que vous dénoncez ont le secret, car autrement, si c'est votre grille d'analyse de la situation : bonjour les dégâts !
C'était d'ailleurs le sens de mon premier post : attention aux conséquences, attention à ce que le site ne perde pas les qualités qui -malgré les problèmes engendrés par son fonctionnement à deux vitesses- constituent son ORIGINALITE et sa spécificité dans le paysage.
Voilà !
W.
Votre message initial était beaucoup complexe que cela, dresser une liste d'un certain nombre de constats. Nous prenons note de la simplification.
Vous avez du remarquer qu'il y a des gens qui sont contre (normal ne serait ce qu'à cause des changements d'habitude, de la crainte que ce soit moins bien autrement donc qui sont contre dans le doute), des gens qui sont pour et des gens qui se rallient au "pour" après explications de ce qui va se passer. Et il y a aussi plusieurs milliers d'utilisateurs (au regard des fiches actives dans les deux derniers mois), qui n'ont exprimé aucun avis, soit parce qu'ils ne se sentent pas concernés (non utilisateurs du mur), soit parce qu'ils trouvent que l'évolution possible est satisfaisante, soit parce que le sujet les concerne, mais qu'il n'ont pas d'avis et qu'ils nous font confiance (allez savoir, il y a peut être deux ou trois !).
Nous avons bien entendu, contrairement à ce que vous dites, que vous nous demandiez de réfléchir de manière différente. C'est noté.
Il semble que vous refusiez d'entendre que le "harcelement" dont on parle certains jours, n'est qu'un signal et est surtout révélateur que quelque chose ne va pas dans la formule actuelle du mur général ("fourre tout"). C'est avant tout que des utilisateurs sont "malheureux/exaspérés" de ces bagarres incessantes, et qu'ils vident leur malheur ou leur exaspération dans notre messagerie. Et que leur problème devient le nôtre. Et c'est donc ce qui nous incite plutot deux fois qu'une à effectuer une modification de fonctionnement.
A la genèse du projet BDSM.FR nous n'étions deux à y réflechir, et l'orientation du site a été faites par ces deux-là. Le site a été construit sur leur temps libre. Le site a été financé avec leurs sous propres (pour a peu près s'équilibrer au bout de 6 mois). On oeuvre sur notre temps libre (au détriment parfois de nos familles".
Il est désobligeant de penser que notre démarche quotidien est inconsistante, qu'on ne réfléchit pas.
Dans le monde vanille, certains d'entre nous créent et gèrent des sites pour plusieurs dizaines d'entreprises (de 1 a 80 salariés) et quelques institutionnels depuis 1997, interviennent en formation professionnelle sur le thème. En professionnels, nous intervenons dans l'intérêt du donneur d'ordre qui finance. Dans le cas présent, dans le cadre bénévole évoqué, nous agissons dans ce que nous pensons l'intérêt commun (celui des membres ET celui qui consacrent du temps, nous).
La "dynamique" n'est pas une course à l’échalote. Nous sommes des cuisiniers professionnels qui invitent (au sens strict du terme) des gens à diner chez eux. Laissez nous au moins la possibilité de choisir les recettes et les plats tels qu'on les aime. On regrette parfois que certains se comportent en consommateurs, en clients.
3 personnes aiment ça.