Bonjour à tous et à toutes, je me permets d'ajouter ma petite pierre à l'édifice en soulignant la beauté et l'intelligence de toutes les pierres posées avant la mienne :) Merci à chacun chacune pour ces enrichissants partages qui font avancer la réflexion :)
I : D'abord je propose un peu de définition basée sur une vision matérialiste et cartésienne de la psychologie :
Eros est souvent "opposé" à Phylia, l'amour de l'attachement sur le long terme, celui des membres d'une famille, d'ami chers, de collaborations respectueuses de longue haleine.
Eros est le désir de fusion. Il est inhérent à notre instinct de procréaton qui nous pousse à vouloir consommer un désir sexuel puissant afin de partager notre patrimoine génétique. On y peut rien ^^
Au final cette sensation de fusion ne dure pas car elle a pour but d'ammener à la préservation de l'espèce. Pour nous pousser avec le maximum d'efficacité à la procréation, l'envie de fusion est puissante et cherche justement à dépasser les habituels reflexes de sécurité, d'où le fait qu'on parle de "passion", c'est à dire qu'on arrive mal à la maîtriser consciemment.
Phylia justement derrière, tout aussi automatique et ingérable pour nos pauvres petites psychés que le désir passionnel, sert a maintenir des liens sociaux afin de maximiser notre sécurité individuelle sur le long terme. C'est un attachement malgré soi parce que notre cerveau fixe nos habitudes sociales avec les individus qui nous entourent fréquemment comme des repères de sécurité. Qu'on le veuille ou non, dès lors qu'on prend l'habitude de fréquenter quelqu'un de manière systématique, même peu ou pour quelques maigres raisons, n'empêche que par automatisme, on peut dire "qu'on l'aime" ! ^^ Du moins notre cerveau l'aime ;-) ( Oui toi passager du bus de la ligne 2a qui rentre chaque matin exactement au même moment et au même endroit et qui ressort chaque fois au même moment et même endroit ... je t'aime ! ^^ )
Le sentiment amoureux, voilà encore autre chose ! Il est une construction plus savante qu'il n'y paraît d'émotions et de mémoires d'émotions. Être amoureux c'est pas seulement Eros qui nous titille. Car on peut epprouver un désir puissant de fusion sexuelle sans être amoureux. On a pas l'habitude dans nos sociétés judéo-chrétiennes qui mettent en avant "l'Amour" dans toutes les relations humaines et surtout les relations sexuelles, mais les vrais libertins savent que la sexualité peut se passer complètement de sentiments sans nuire du tout au plaisir. Chacun fait bien ce qu'il veut et pense ce qu'il veut ! Ce qui compte, c'est le plaisir et le respect :) Aimez vous si vous en avez besoin/envie, ne vous aimez pas si vous en avez pas besoin/envie ^^
Le sentiment amoureux donc, pour rester sur les termes issus des anciennes philosophies grecques, serait d'avantage l'état de transition d'Eros vers Phylia. L'état "qui lie deux personnes par l'exercice de la fusion". C'est en pratiquant la fusion fréquemment qu'on s'habitue à l'autre, qu'on développe l'envie de se créer une attache. Être amoureux ce n'est pas le coup de foudre : On tombe amoureux de quelqu'un au fur et à mesure, au début d'une relation certes, mais pas sans connaître la personne non plus. Ca vient à mesure qu'on s'attache mais qu'on n'est pas encore sûr sûr ;-) Vous reconnaisez n'est-ce pas ce moment où on flotte un peu : "mouais ... chais pas ... je crois que je suis amoureux-se ... mais je suis pas sûr-e hein ! " ^^
II : Maintenant un peu de réflexion personnelle en y ajoutant le contexte bdsm :
En restant sur des définitions anciennes comme celles ci, parler d'amour en BDSM est donc très relatif : Certains ne veulent que se servir d'Eros pour jouir d'une attraction puissante voyant Phylia comme un poids qui empêche d'exulter ; Certain-e ont besoin uniquement de Phylia pour se sentir en sécurité et craignent Eros qui pourrait les en distraire ; Certain ne veulent ni de l'un ni de l'autre pour rester rationnellement maîtres-se de leurs actes et pensées sans s'attacher ni se sentir attiré-e malgré eux ; Enfin la plupart sont prêts à vivre les deux admettant ne vouloir/pouvoir ni maitriser totalement ni s'y soumettre totalement.
Est-ce qu'une personne dominante (bdsm-ment parlant) peut aimer, désirer fusionner, vouloir s'attacher, tomber amoureux-se d'un-e soumis-e ?
Bien sûr qu'elle le peut. Mais ce n'est pas ce qui compte ... Ce qui importe c'est qu'elle en a fait le choix ! Elle ne le subit pas.
Si elle ne se comprend pas elle même, si elle ne s'intéresse pas à ce qu'elle ressent, si elle n'essaye pas d'être objective avec ses propres émotions qu'importe les choix qu'elle en conclut, si elle ne choisit pas une manière d'orienter ses émotions, alors à mes yeux la personne dominante ne se domine pas elle même !
Si elle ignore ou nie ce qu'elle ressent, comment la personne dominante pourrait-elle être maitre-sse d'elle même ? Car maîtriser ses émotions, ce n'est pas les annuler, ce n'est pas les nier, ce n'est pas ne pas en avoir ... c'est les accepter et choisir librement comment les employer. Et donc bien sûr aussi choisir de ne pas leur prêter attention, mais pas sans les avoir examiné d'abord.
La différence entre "domination" et "maîtrise" est peut-être dans cette question de "la maîtrise rationnelle de soi". Car on peut dominer avec passion, même sans faire preuve de raison du tout, par la force pure de nos instincts, de nos passions ! Et bien sûr, on peut aussi dominer avec rationnalité ... ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ^^ Mais je doute par contre qu'on puisse maîtriser sans raison ;-)
Est-ce qu'une personne soumise est incapable de se questionner sur l'amour et de choisir ce qu'elle souhaite mettre en valeur dans sa relation ?
En bdsm, mais en D/s surtout, on dira que c'est à son/sa Dom de choisir ou d'orienter pour elle/lui ! Là où en Vanille justement, c'est chacun pour soi et on se démerde (souvent mal ^^) avec nos émotions chaotiques + celles du conjoint-e qui n'arrive pas non plus à les gérer ^^
L'amour, ni la fusion, ni l'affection, ni le sentiment amoureux, sont spécifiques aux relations vanilles. C'est spécifiques aux relations humaines ! ^^ C'est juste qu'en bdsm on apporte à peu près toujours la même réponse : Il y a une personne qui va orienter pour deux. Du moins quand il y a D/s.
Finalement on en revient toujours au même ( oui je sais c'est consensuel ^^ ) mais chacun fait ce qu'il veut comme il veut avec qui il veut ^^
Je vous souhaite à tous et à toutes Paix et Amour en quantité et qualité qui vous convienne ! ^^
I : D'abord je propose un peu de définition basée sur une vision matérialiste et cartésienne de la psychologie :
Eros est souvent "opposé" à Phylia, l'amour de l'attachement sur le long terme, celui des membres d'une famille, d'ami chers, de collaborations respectueuses de longue haleine.
Eros est le désir de fusion. Il est inhérent à notre instinct de procréaton qui nous pousse à vouloir consommer un désir sexuel puissant afin de partager notre patrimoine génétique. On y peut rien ^^
Au final cette sensation de fusion ne dure pas car elle a pour but d'ammener à la préservation de l'espèce. Pour nous pousser avec le maximum d'efficacité à la procréation, l'envie de fusion est puissante et cherche justement à dépasser les habituels reflexes de sécurité, d'où le fait qu'on parle de "passion", c'est à dire qu'on arrive mal à la maîtriser consciemment.
Phylia justement derrière, tout aussi automatique et ingérable pour nos pauvres petites psychés que le désir passionnel, sert a maintenir des liens sociaux afin de maximiser notre sécurité individuelle sur le long terme. C'est un attachement malgré soi parce que notre cerveau fixe nos habitudes sociales avec les individus qui nous entourent fréquemment comme des repères de sécurité. Qu'on le veuille ou non, dès lors qu'on prend l'habitude de fréquenter quelqu'un de manière systématique, même peu ou pour quelques maigres raisons, n'empêche que par automatisme, on peut dire "qu'on l'aime" ! ^^ Du moins notre cerveau l'aime ;-) ( Oui toi passager du bus de la ligne 2a qui rentre chaque matin exactement au même moment et au même endroit et qui ressort chaque fois au même moment et même endroit ... je t'aime ! ^^ )
Le sentiment amoureux, voilà encore autre chose ! Il est une construction plus savante qu'il n'y paraît d'émotions et de mémoires d'émotions. Être amoureux c'est pas seulement Eros qui nous titille. Car on peut epprouver un désir puissant de fusion sexuelle sans être amoureux. On a pas l'habitude dans nos sociétés judéo-chrétiennes qui mettent en avant "l'Amour" dans toutes les relations humaines et surtout les relations sexuelles, mais les vrais libertins savent que la sexualité peut se passer complètement de sentiments sans nuire du tout au plaisir. Chacun fait bien ce qu'il veut et pense ce qu'il veut ! Ce qui compte, c'est le plaisir et le respect :) Aimez vous si vous en avez besoin/envie, ne vous aimez pas si vous en avez pas besoin/envie ^^
Le sentiment amoureux donc, pour rester sur les termes issus des anciennes philosophies grecques, serait d'avantage l'état de transition d'Eros vers Phylia. L'état "qui lie deux personnes par l'exercice de la fusion". C'est en pratiquant la fusion fréquemment qu'on s'habitue à l'autre, qu'on développe l'envie de se créer une attache. Être amoureux ce n'est pas le coup de foudre : On tombe amoureux de quelqu'un au fur et à mesure, au début d'une relation certes, mais pas sans connaître la personne non plus. Ca vient à mesure qu'on s'attache mais qu'on n'est pas encore sûr sûr ;-) Vous reconnaisez n'est-ce pas ce moment où on flotte un peu : "mouais ... chais pas ... je crois que je suis amoureux-se ... mais je suis pas sûr-e hein ! " ^^
II : Maintenant un peu de réflexion personnelle en y ajoutant le contexte bdsm :
En restant sur des définitions anciennes comme celles ci, parler d'amour en BDSM est donc très relatif : Certains ne veulent que se servir d'Eros pour jouir d'une attraction puissante voyant Phylia comme un poids qui empêche d'exulter ; Certain-e ont besoin uniquement de Phylia pour se sentir en sécurité et craignent Eros qui pourrait les en distraire ; Certain ne veulent ni de l'un ni de l'autre pour rester rationnellement maîtres-se de leurs actes et pensées sans s'attacher ni se sentir attiré-e malgré eux ; Enfin la plupart sont prêts à vivre les deux admettant ne vouloir/pouvoir ni maitriser totalement ni s'y soumettre totalement.
Est-ce qu'une personne dominante (bdsm-ment parlant) peut aimer, désirer fusionner, vouloir s'attacher, tomber amoureux-se d'un-e soumis-e ?
Bien sûr qu'elle le peut. Mais ce n'est pas ce qui compte ... Ce qui importe c'est qu'elle en a fait le choix ! Elle ne le subit pas.
Si elle ne se comprend pas elle même, si elle ne s'intéresse pas à ce qu'elle ressent, si elle n'essaye pas d'être objective avec ses propres émotions qu'importe les choix qu'elle en conclut, si elle ne choisit pas une manière d'orienter ses émotions, alors à mes yeux la personne dominante ne se domine pas elle même !
Si elle ignore ou nie ce qu'elle ressent, comment la personne dominante pourrait-elle être maitre-sse d'elle même ? Car maîtriser ses émotions, ce n'est pas les annuler, ce n'est pas les nier, ce n'est pas ne pas en avoir ... c'est les accepter et choisir librement comment les employer. Et donc bien sûr aussi choisir de ne pas leur prêter attention, mais pas sans les avoir examiné d'abord.
La différence entre "domination" et "maîtrise" est peut-être dans cette question de "la maîtrise rationnelle de soi". Car on peut dominer avec passion, même sans faire preuve de raison du tout, par la force pure de nos instincts, de nos passions ! Et bien sûr, on peut aussi dominer avec rationnalité ... ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ^^ Mais je doute par contre qu'on puisse maîtriser sans raison ;-)
Est-ce qu'une personne soumise est incapable de se questionner sur l'amour et de choisir ce qu'elle souhaite mettre en valeur dans sa relation ?
En bdsm, mais en D/s surtout, on dira que c'est à son/sa Dom de choisir ou d'orienter pour elle/lui ! Là où en Vanille justement, c'est chacun pour soi et on se démerde (souvent mal ^^) avec nos émotions chaotiques + celles du conjoint-e qui n'arrive pas non plus à les gérer ^^
L'amour, ni la fusion, ni l'affection, ni le sentiment amoureux, sont spécifiques aux relations vanilles. C'est spécifiques aux relations humaines ! ^^ C'est juste qu'en bdsm on apporte à peu près toujours la même réponse : Il y a une personne qui va orienter pour deux. Du moins quand il y a D/s.
Finalement on en revient toujours au même ( oui je sais c'est consensuel ^^ ) mais chacun fait ce qu'il veut comme il veut avec qui il veut ^^
Je vous souhaite à tous et à toutes Paix et Amour en quantité et qualité qui vous convienne ! ^^
Dernière modification le 19/02/2024 15:53:41 par Coromandel.
4 personnes aiment ça.