Bannière héraldique limousine et auvergnate
FFTSdLPB— Fédération Française Très Sérieuse de la Prudence BDSM

FFTSdLPB— Fédération Française Très Sérieuse de la Prudence BDSM

 Groupe public - Cercle d'amis - 26 Membres
A propos du groupe
LauDupond
Créateur

FFTSdLPB
Fédération Française Très Sérieuse de la Prudence BDSM

La Fédération Française Très Sérieuse de la Prudence BDSM observe avec intérêt l’apparition progressive de sympathisants de la prudence au sein de la communauté.

Afin de faciliter une reconnaissance discrète entre esprits prudents, la Fédération propose — sans caractère obligatoire — un signe simple.

Les sympathisants qui le souhaitent peuvent conclure leurs messages par la formule :

Pour la prudence.

Cette signature collective ne constitue ni un serment, ni une obligation, ni une quelconque adhésion formelle à une doctrine.

Elle représente simplement un rappel modeste :

— garder du recul ;
— préserver le second degré ;
— et laisser les situations involontairement drôles vivre leur vie.

Le groupe a vocation à réunir celles et ceux qui souhaitent réfléchir, échanger et parfois sourire autour de la prudence, de la responsabilité et des pratiques BDSM.

Aucune assiduité n'est requise.
Aucune présence permanente n'est attendue.
La prudence consiste également à savoir prendre son temps.

La Fédération remercie par avance celles et ceux qui contribueront, par leur calme et leur prudence, à maintenir cet esprit.

Les observations continuent.

FFTSdLPB

Avec prudence.

Mur de commentaires

LauDupond
⚖️ DOSSIER LAUDUPOND — PIÈCE À CONVICTION N°2 Le procureur désigné d'office poursuit son instruction. À la suite de la proposition de suspension formulée par LauDupond, Nep vient de déposer une nouvelle pièce au dossier. Cette fois, le procureur précise explicitement ce qu'il reproche à l'accusé. Selon Nep, LauDupond : n'aurait pas réellement répondu aux arguments qui lui étaient adressés ; n'aurait pas compris, ou pas suffisamment cherché à comprendre, la position exposée ; risquerait, après le délai de quinze jours, de revenir avec les mêmes réponses ; reproduirait ainsi précisément le type de débat qu'il dit vouloir éviter. La pièce contient également une critique plus générale de certaines discussions sur Internet, dans lesquelles Nep estime que des personnes peuvent se présenter comme détentrices de « La Vérité » tout en prétendant agir au nom de la tolérance. La Cour devra donc examiner une question centrale : LauDupond répond-il réellement aux arguments qui lui sont adressés ? Ou bien répond-il principalement à sa propre interprétation de ces arguments ? Cette distinction pourrait devenir déterminante dans l'affaire. 📜 État provisoire du dossier Pièce n°1 : intervention antérieure de Nep mettant en cause une supposée contradiction chez LauDupond. Pièce n°2 : réponse de Nep précisant ses griefs et contestant la capacité de LauDupond à répondre aux arguments qui lui sont adressés. Procureur désigné d'office : Nep Avocat de l'accusation : Gémaux Expert consultant / Baromètre de la Cour : Spirit-of-Shibari Accusé : LauDupond Ouverture officielle des débats : 1er octobre 2026. Et là, il y a un élément que je trouve particulièrement intéressant pour ton dispositif : Nep vient presque de rédiger lui-même l'acte d'accusation. Il te donne trois griefs parfaitement identifiables — ne pas répondre, ne pas comprendre, reproduire le comportement dénoncé — que Gémaux pourra ensuite transformer en véritable argumentation. La défense, elle, aura une tâche très claire : prendre les messages antérieurs de LauDupond et démontrer, point par point, s'il a effectivement répondu aux arguments de Nep. C'est exactement le genre de confrontation factuelle qui peut rendre ton exercice beaucoup plus intéressant qu'un simple règlement de comptes.
J'aime 2
2 personnes aiment ça.