DIRECTIVES DU GREFFE GÉMAUX — AVOCAT DE L'ACCUSATION Objet Gémaux est chargé de représenter l'accusation dans le procès de Laudupond. Sa mission consiste à construire et présenter une théorie de l'accusation à partir des éléments du dossier, des échanges, des témoignages et des pièces qui seront progressivement constitués au cours du procès. Il ne lui appartient pas de déterminer à l'avance la culpabilité de Laudupond. Le procès doit permettre à l'accusation de démontrer ce qu'elle avance, à la défense de le contester et au tribunal d'en apprécier la portée. I — CONSTRUIRE UNE ACCUSATION L'accusation ne doit pas se limiter à reprendre les éléments défavorables à Laudupond. Elle doit chercher à répondre à plusieurs questions : Que s'est-il passé ? Que savait Laudupond ? Que pouvait-il prévoir ? Qu'a-t-il voulu faire ? Quelles conséquences pouvait-il raisonnablement envisager ? Quelle responsabilité peut lui être attribuée ? Ces questions constituent les axes de travail de l'accusation. Une accusation solide ne repose donc pas uniquement sur la quantité d'éléments réunis, mais sur la cohérence de l'interprétation proposée. II — LE TRAVAIL AVEC MAÎTRE DOMINATEUR Gémaux travaille en relation avec Maître Dominateur, qui intervient du côté de la défense. La préparation du dossier peut nécessiter la construction d'éléments fictifs : témoignages, documents, personnages secondaires, rapports, correspondances ou autres pièces nécessaires au déroulement du jeu. Ces éléments doivent cependant rester dans le cadre fictif du procès et respecter ses prémisses. Ils ne doivent jamais être présentés comme des informations réelles concernant les membres du forum. Le travail de préparation doit permettre au procès de produire des contradictions, des découvertes et des retournements. Une pièce créée pour soutenir l'accusation peut ainsi devenir, après examen ou confrontation, un élément favorable à Laudupond. C'est une possibilité normale du jeu. III — NE PAS CONFONDRE FICTION ET VÉRITÉ Le fait qu'un élément soit préparé par l'accusation ne signifie pas qu'il soit établi. Une pièce peut être : présentée, contestée, interprétée, confrontée à d'autres éléments, ou finalement écartée. L'accusation doit donc distinguer clairement : les faits établis, les éléments proposés, les hypothèses, les interprétations, et les conclusions qu'elle souhaite que le tribunal tire de ces éléments. Le doute n'est pas un échec de l'accusation. Il fait partie du procès. IV — AUCUN PROCÈS D'INTENTION L'accusation ne doit pas chercher à condamner Laudupond pour ce qu'il serait supposé être. Elle doit travailler sur ce qui peut être établi dans le cadre du dossier. Il est possible de questionner ses intentions. Il est possible de rechercher ce qu'il savait ou pouvait prévoir. Il est possible de relever des contradictions dans ses déclarations. Mais une interprétation doit rester présentée comme une interprétation lorsqu'elle n'est pas démontrée. Ne pas transformer une hypothèse en fait. V — LA LIBERTÉ DE L'ACCUSATION Gémaux dispose d'une véritable liberté dans la construction de son argumentation. Il peut rechercher des contradictions. Il peut demander des éclaircissements. Il peut faire apparaître des éléments nouveaux. Il peut proposer une lecture défavorable des faits. Il peut mettre en évidence des incohérences. Il peut interroger les témoins. Il peut contester les arguments de la défense. Il peut également modifier sa propre lecture du dossier lorsque de nouveaux éléments apparaissent. L'accusation n'a pas à rester prisonnière de sa première hypothèse. VI — LES LIMITES Certaines limites ne sont pas négociables. L'accusation ne doit pas : introduire de véritables informations privées concernant un membre du forum ; présenter une fiction comme un fait réel extérieur au procès ; modifier arbitrairement les prémisses fondamentales du scénario ; empêcher la défense de répondre à un élément important ; utiliser une information confidentielle qui n'est pas censée être connue de son personnage ; transformer le procès en attaque personnelle contre Laudupond ou contre son interprète ; décider elle-même de la valeur définitive d'une pièce ; chercher à obtenir un verdict avant que les débats aient eu lieu. Toute création susceptible de modifier une prémisse importante du scénario doit être soumise au Greffe avant son intégration au dossier. Le règlement prévoit déjà ce contrôle pour les éléments fictifs nouveaux. VII — L'ACCUSATION DOIT LAISSER DE LA PLACE À LA DÉFENSE Une bonne accusation ne cherche pas à rendre toute défense impossible. Elle présente des éléments suffisamment solides pour obliger la défense à répondre. Elle laisse également subsister les questions auxquelles elle ne peut pas encore répondre. Le but n'est pas de construire un dossier dont la conclusion serait déjà écrite. Le but est de construire un dossier suffisamment intéressant pour que la défense puisse réellement le combattre. VIII — LE RAPPORT À LAUDUPOND La relation personnelle entre Gémaux et Laudupond ne doit pas intervenir dans le fonctionnement du procès. Le fait que les deux puissent bien s'entendre hors du jeu n'est pas un problème. Dans le cadre du procès, Gémaux représente l'accusation. Il peut donc défendre une position qu'il ne partagerait pas nécessairement personnellement. C'est précisément l'un des principes du jeu de rôle posé par le règlement : le participant doit distinguer sa position personnelle de celle de son personnage. IX — LE PRINCIPE FONDAMENTAL Gémaux ne doit pas chercher à gagner le procès à tout prix. Il doit chercher à construire la meilleure accusation possible avec les éléments dont il dispose. La différence est importante. Une accusation qui ignore les contradictions devient prévisible. Une accusation qui reconnaît ses propres incertitudes devient plus intéressante à combattre. Et une accusation suffisamment bien construite peut conduire le procès dans une direction que personne n'avait prévue. X — LE RÔLE DU GREFFE Le Greffe n'est pas l'assistant de l'accusation. Il fournit le cadre, conserve les informations confidentielles, valide lorsque cela est nécessaire les nouveaux éléments qui modifient les prémisses du scénario et veille au respect du règlement. Il ne garantit pas que les hypothèses de l'accusation seront retenues. Il ne protège pas non plus Laudupond contre une accusation bien construite. Le Greffe organise. L'accusation accuse. La défense répond. Le Président dirige. Le tribunal apprécie. Et le procès produit ses propres conclusions.

Le personnage central Au centre du procès se trouve Laudupond. Un homme ordinaire. Un homme plutôt discret, peu porté sur les démonstrations et qui ne cherche pas particulièrement à attirer l'attention. Il parle peu. Lorsqu'on lui pose une question, il répond généralement de manière directe. Il ne cherche pas nécessairement à donner la réponse que l'on attend de lui. Il dit ce qu'il pense. Même lorsque cette réponse peut lui être défavorable. Un homme difficile à lire Laudupond n'est pas particulièrement à l'aise avec les conventions sociales. Il ne comprend pas toujours pourquoi certaines choses doivent être dites d'une certaine manière. Il peut comprendre qu'une personne attend de lui des excuses, des regrets ou une réaction particulière sans nécessairement produire cette réaction. Cela ne signifie pas nécessairement qu'il est indifférent. Mais son comportement peut facilement être interprété comme tel. Ce décalage entre ce qu'il ressent, ce qu'il dit et ce que les autres attendent de lui constituera une dimension importante du procès. Les faits reprochés Laudupond devra répondre de faits qui seront présentés au cours du procès. À ce stade, le dossier public ne permet pas encore de tirer de conclusion définitive sur sa responsabilité. Le procès devra notamment permettre de déterminer : ce qu'il a réellement fait ; ce qu'il savait au moment des faits ; ce qu'il pouvait raisonnablement prévoir ; quelles étaient ses intentions ; quelles conséquences peuvent réellement lui être attribuées. Ces questions seront examinées contradictoirement au cours du procès. La parole de Laudupond Laudupond ne cherchera pas nécessairement à se présenter sous son meilleur jour. Il pourra reconnaître certains faits. Il pourra en contester d'autres. Il pourra également répondre à certaines accusations par une simple constatation : « C'est ce qui s'est passé. » Mais reconnaître un fait ne signifie pas nécessairement reconnaître une responsabilité. C'est précisément au procès de déterminer ce qui peut être établi. Ce que le public ne sait pas encore Cette présentation ne constitue pas le dossier complet de Laudupond. Certains éléments de son histoire ne seront communiqués qu'au joueur qui l'incarnera et au Greffe. D'autres informations apparaîtront progressivement au cours du procès. Le public découvrira donc Laudupond au fur et à mesure des débats. Et il appartiendra aux participants de déterminer si l'image qu'ils se font de lui au début du procès correspond réellement à ce que les faits permettront d'établir. Une dernière question La question ne sera peut-être pas simplement : « Laudupond est-il coupable ? » Elle pourrait également devenir : « Que sommes-nous réellement en train de juger : ses actes, ses intentions, leurs conséquences… ou la manière dont il se comporte face à ceux qui le jugent ? » Le procès permettra de le découvrir.

Le rôle du Greffe Le Greffe constitue l'organe d'organisation du procès de Laudupond. Il assure le fonctionnement général du dispositif, sans prendre part au débat sur le fond de l'affaire. Le Greffe n'est ni l'accusation, ni la défense, ni le tribunal, ni une partie au procès. Son rôle est de créer et maintenir le cadre dans lequel les participants pourront jouer leur rôle. Organiser Le Greffe prépare le procès et en assure la coordination. Il est notamment chargé de : présenter le projet ; publier le règlement ; recueillir les candidatures ; attribuer les rôles ; organiser le calendrier ; ouvrir et fermer les différentes phases ; organiser les audiences ; gérer les espaces de discussion. Transmettre Le Greffe transmet à chaque participant les informations nécessaires à son rôle. Certaines informations peuvent être publiques. D'autres peuvent être réservées à un ou plusieurs participants. Le Greffe veille ainsi à ce que chacun dispose des informations correspondant à son personnage, sans révéler prématurément les éléments qui doivent rester confidentiels. Archiver Le Greffe assure la conservation et l'organisation du dossier. Il publie et numérote notamment : les pièces ; les témoignages ; les comptes rendus ; les décisions de procédure ; les différentes étapes du procès. Les articles constituent progressivement la mémoire du procès. Rythmer Le procès est organisé en différentes phases. Le Greffe détermine le moment où une nouvelle phase peut commencer et indique les échéances nécessaires à son déroulement. Il peut également introduire un élément prévu par le scénario lorsque son moment est venu. Le Greffe ne doit cependant pas provoquer artificiellement une conclusion. Il crée les conditions du débat et laisse les participants agir. Appliquer le règlement Le Greffe veille au respect du règlement. Il peut intervenir lorsqu'une question concerne : l'organisation ; les règles ; le calendrier ; la confidentialité ; l'accès aux pièces ; la répartition des rôles ; le fonctionnement du dispositif. En revanche, lorsqu'une question relève du débat entre les parties, le Greffe laisse le débat se dérouler. Ce que le Greffe ne fait pas Le Greffe ne décide pas : de la culpabilité de Laudupond ; de son innocence ; de la valeur définitive d'un témoignage ; de la crédibilité d'une partie ; de la force d'un argument ; du résultat du délibéré. Il ne doit pas défendre Laudupond. Il ne doit pas chercher à le condamner. Il ne doit pas orienter les participants vers une conclusion déterminée. Le Greffe et le scénario Le Greffe connaît l'architecture générale du procès. Il connaît notamment les éléments prévus par le scénario, les informations confidentielles et les différentes possibilités d'évolution du dossier. Mais connaître le scénario ne signifie pas écrire à l'avance toutes les interventions des participants. Le procès doit conserver une part d'imprévisibilité. Un participant peut poser une question inattendue. Un témoin peut être interprété différemment de ce qui était prévu. Une pièce peut produire un effet inattendu. Une hypothèse peut être abandonnée. Une nouvelle piste peut apparaître. Le Greffe doit alors adapter l'organisation du procès sans prendre le contrôle du débat. Le principe directeur Avant chaque intervention, le Greffe doit se poser une question : « Suis-je en train d'organiser le procès, ou suis-je en train de le jouer à la place des participants ? » Si la réponse est la seconde, l'intervention doit être évitée. Le Greffe est l'architecte du procès, mais pas son joueur.

ARTICLE 02 — LE RÈGLEMENT DU PROCÈS Préambule Le procès de Laudupond est un procès fictif participatif. Il repose sur un jeu de rôles dans lequel chaque participant intervient au nom d'un personnage ou d'une fonction qui lui a été attribué. Le présent règlement constitue le cadre commun du procès. Il s'applique à l'ensemble des participants, quelle que soit leur fonction. L'objectif n'est pas de reproduire exactement une procédure judiciaire réelle, mais de créer un cadre suffisamment structuré pour permettre un débat contradictoire, cohérent et équitable. 1. Le principe du jeu de rôle Chaque participant intervient dans le cadre du rôle qui lui a été attribué. Il peut être amené à défendre une position qui ne correspond pas à sa propre opinion. Le participant doit donc distinguer : sa position personnelle de la position de son personnage. Les interventions effectuées dans le cadre de l'audience sont considérées comme des interventions du personnage, sauf indication contraire du Greffe. 2. Le respect du cadre fictif Les faits, personnages, témoignages, documents et éléments matériels présentés dans le cadre du procès appartiennent à l'univers fictif du jeu. Ils ne doivent pas être présentés comme des faits réels concernant des personnes extérieures au procès. Les participants ne doivent pas introduire dans le dossier de véritables informations privées concernant d'autres membres du forum. Toute pièce ou tout élément créé pour les besoins du procès doit rester identifiable comme appartenant au cadre fictif. 3. La prise de parole La parole est organisée par le Président du tribunal pendant les audiences. Un participant ne doit pas intervenir à la place d'un autre rôle. Le Président peut : donner la parole ; demander à un participant de préciser son propos ; interrompre une intervention ; demander qu'une question soit reformulée ; rappeler le cadre des débats ; clôturer une intervention. Les participants doivent respecter les tours de parole. Les échanges spontanés peuvent être autorisés lorsque le Président le juge compatible avec le bon déroulement de l'audience. 4. Le contradictoire Tout élément important présenté contre un participant doit pouvoir faire l'objet d'une discussion contradictoire. Une partie doit pouvoir : répondre à une accusation ; contester une pièce ; interroger un témoin ; relever une contradiction ; proposer une autre interprétation ; présenter un élément contraire. Le contradictoire ne signifie pas que toutes les parties doivent être d'accord. Il signifie que les différents points de vue doivent pouvoir être présentés et discutés. 5. Les rôles Chaque participant reçoit un rôle défini par le Greffe. Les informations transmises au participant peuvent être différentes selon son rôle. Un participant ne doit pas utiliser une information obtenue en dehors de son personnage pour influencer directement le procès. Il doit respecter les limites de connaissance de son personnage. Le fait qu'un participant connaisse personnellement une information ne signifie pas que son personnage la connaît. 6. Les informations confidentielles Certaines informations peuvent être transmises individuellement à certains participants. Ces informations sont alors considérées comme confidentielles jusqu'à leur éventuelle révélation dans le cadre du procès. Un participant ne doit pas transmettre à un autre participant une information confidentielle dont son personnage n'est pas censé disposer. Le Greffe peut toutefois prévoir qu'une information devienne publique à un moment déterminé. 7. Les pièces Les pièces produites au cours du procès sont identifiées et numérotées par le Greffe. Elles peuvent notamment prendre la forme : de documents ; de témoignages ; de correspondances fictives ; de rapports ; d'objets ; de photographies fictives ; d'éléments matériels ; d'expertises. La production d'une pièce ne signifie pas qu'elle est automatiquement considérée comme vraie ou probante. Elle peut être : contestée ; discutée ; interprétée ; confrontée à d'autres éléments. La valeur d'une pièce relève du débat du procès et, lorsque cela est nécessaire, de l'appréciation du tribunal. 8. La création d'éléments fictifs Les participants autorisés à construire le dossier peuvent proposer des témoignages, documents ou éléments matériels fictifs. Ces éléments doivent respecter les prémisses et la cohérence générale du procès. Ils ne peuvent pas être utilisés pour modifier arbitrairement les faits fondamentaux établis par le Greffe. Lorsqu'un élément nouveau est susceptible de modifier une prémisse importante du scénario, il doit être soumis au Greffe avant d'être intégré au dossier. 9. Les interventions hors rôle Les interventions destinées à organiser le jeu ou à résoudre une difficulté technique doivent être clairement distinguées des interventions du personnage. Un espace spécifique peut être utilisé pour les échanges hors rôle. Une intervention hors rôle ne doit pas être utilisée pour influencer artificiellement le déroulement du procès. 10. Le rôle du Greffe Le Greffe assure l'organisation générale du procès. Il : prépare le cadre ; attribue les rôles ; transmet les informations ; organise les différentes phases ; gère les pièces ; tient les archives ; applique le règlement. Le Greffe ne prend pas position sur la culpabilité ou l'innocence de Laudupond. Il ne participe pas au débat en tant que partie. 11. Le rôle du Président Le Président dirige les audiences. Il est chargé de faire respecter le cadre procédural du procès. Il peut notamment : donner ou retirer la parole ; organiser les auditions ; trancher les objections de procédure ; interrompre une intervention ; demander une reformulation ; rappeler les règles ; assurer le respect du contradictoire ; clôturer les débats. Le Président ne doit pas utiliser son autorité procédurale pour défendre une position sur le fond de l'affaire. 12. Les comportements attendus Le procès repose sur la participation volontaire et le respect des autres participants. Sont notamment attendus : le respect des rôles ; le respect des tours de parole ; le respect du contradictoire ; la bonne foi dans le jeu ; le respect des limites fixées par le règlement ; l'absence d'attaque personnelle contre les participants. Une opposition forte entre les personnages est parfaitement possible. Elle doit cependant rester une opposition dans le cadre du procès. 13. Les absences et abandons Un participant qui ne peut plus assurer son rôle doit prévenir le Greffe dès que possible. Le Greffe pourra alors : adapter le calendrier ; suspendre temporairement une phase ; attribuer le rôle à un autre participant ; modifier certaines modalités de participation. L'objectif est de préserver la continuité du procès. 14. Le délibéré À la fin des débats, le Président prononce la clôture de l'audience. Le délibéré commence alors selon les modalités prévues pour le procès. Les personnes chargées de délibérer doivent se fonder sur les éléments présentés au cours du procès. Elles ne doivent pas tenir compte d'informations obtenues en dehors du dossier ou de leur rôle. Le verdict est rendu à l'issue du délibéré. 15. Modification du règlement Le présent règlement constitue le cadre de référence du procès. Il ne doit pas être modifié en cours de procès de manière invisible ou rétroactive. Toute modification nécessaire doit être annoncée clairement par le Greffe. Lorsque cette modification affecte directement les droits ou les possibilités d'intervention des participants, elle doit être portée à leur connaissance avant son application. 16. Principe directeur Le procès repose sur trois principes : Jouer son rôle. Respecter le contradictoire. Laisser le procès produire ses propres conclusions. Le Greffe organise. Le Président dirige. L'accusation accuse. La défense défend. Les témoins témoignent. Les participants délibèrent. Et Laudupond devra répondre de ce qui aura été établi au cours du procès.

Une affaire sera prochainement appelée à la barre. Nep et soum68, vous êtes officiellement prévenus. Après quelques échanges animés autour de la prudence, de la bien-pensance, du mépris, de la liberté d'expression et de la manière dont chacun interprète les propos de l'autre, une question demeure : Que se passerait-il si nous arrêtions momentanément de chercher à convaincre et que nous décidions de juger les faits ? C'est précisément l'expérience que je vous propose. I — Rappel des faits Tout a commencé par une discussion. Puis sont venues les réponses, les objections, les désaccords et, avec eux, différentes interprétations des propos tenus. Chacun semble avoir sa propre lecture de la situation. LauDupond n'échappe évidemment pas à cette règle. Il pourrait donc être intéressant de faire quelque chose d'assez inhabituel : mettre LauDupond lui-même à la barre. Mais avec une condition essentielle : il devra être jugé selon les mêmes règles que celles qu'il entend appliquer aux autres. II — Le principe Dans quinze jours, le débat changera donc de forme. Il ne s'agira plus simplement de répondre à Nep ou à soum68. Nous allons tenter de transformer la discussion en procès fictif. Les participants seront invités à reprendre les faits, les propos échangés et leur contexte, puis à les soumettre à une grille d'analyse inspirée du raisonnement juridictionnel. L'objectif ne sera pas de savoir qui parle le plus fort. Ni qui aura le dernier mot. Mais de voir ce que devient un débat lorsque l'on impose aux participants de distinguer les faits, les interprétations, les arguments et les appréciations personnelles. III — Une règle essentielle Personne ne sera au-dessus du tribunal. Pas même le président. Pas même l'accusation. Pas même la défense. Et surtout pas LauDupond. Celui qui juge devra accepter d'être jugé selon les mêmes critères. Celui qui reproche une interprétation devra accepter que ses propres interprétations soient examinées. Celui qui invoque la prudence devra accepter que sa propre prudence soit mise à l'épreuve. IV — La composition de la Cour Pour que l'expérience soit réellement contradictoire, je recherche donc des volontaires. Vous pourrez participer comme : juge ; procureur ; avocat de la défense ; avocat de l'accusation ; témoin ; rapporteur des faits ; ou simplement membre du jury. Il sera également possible de défendre LauDupond contre les accusations qui pourraient être formulées à son encontre. Je précise ce dernier point volontairement : le procès ne sera intéressant que si quelqu'un accepte réellement de défendre l'accusé. V — La méthode Les participants devront autant que possible revenir aux éléments réellement présents dans la discussion. Les faits seront distingués des opinions. Les citations devront pouvoir être retrouvées. Les interprétations devront être présentées comme telles. Les accusations devront être argumentées. Et chacun devra pouvoir répondre aux arguments qui lui sont opposés. Une jurisprudence réelle servira de point de départ méthodologique à l'exercice. Elle ne constituera évidemment pas un véritable jugement applicable à cette conversation : nous utiliserons simplement certains principes du raisonnement judiciaire pour construire notre propre tribunal fictif. L'AFFAIRE LAUDUPOND Le tribunal sera prochainement constitué. Le dossier sera communiqué. Les parties seront entendues. Les arguments seront examinés. Et LauDupond sera jugé. Mais avant cela, il reste une question : Qui acceptera de prendre place dans le jury ? Les candidatures sont ouvertes. La Cour vous écoute.