Mur Général - Pour se rencontrer sur BDSM.FR

inscriptions ici : https://www.bdsm.fr/event/4384/Le-proc%C3%A8s-de-LauDupond-d%C3%A9bat-judiciaire/

D'habitude, c'est plutôt LauDupond qui fait des listes de proscription, me semblait-il… qui bizarrement comportent un volet de canonisation d'un auteur qui a un goût étrange pour des filles de « 9 ou 10 ans ». ??? Allons, ne jetons pas la pierre : errare humanum est.

⚖️ DOSSIER LAUDUPOND — PIÈCE À CONVICTION N°1 Le procureur désigné d'office vient de déposer sa première pièce au dossier. À peine la constitution de la Cour annoncée, Nep n'aura donc pas attendu l'ouverture officielle des débats pour commencer son travail d'accusation. La pièce consiste en une intervention publique mettant notamment en cause la cohérence entre certaines positions attribuées à LauDupond et ses prises de position antérieures. La Cour devra déterminer ce que cette pièce permet réellement d'établir. Faits ? Interprétation ? Contradiction ? Simple procédé rhétorique ? Il appartiendra aux différentes parties de l'examiner contradictoirement. Et puisque le procès ne commencera officiellement que le 1er octobre 2026, cette pièce est pour le moment versée au dossier à titre préparatoire. La défense est-elle déjà prête à répondre ? Pièce n°1 : déposée. Procureur : opérationnel. Avocat de l'accusation : Gémaux. Expert consultant : Spirit-of-Shibari. LauDupond : toujours libre… pour le moment. La procédure suit son cours.

Original et intéressant mais je ne vois pas les chefs d'accusations (ils m'auraiernt échappés ???)

Le fameux procès… J’ai lu, ailleurs, votre proposition. Vous êtes plutôt habile… 😌🐺 Car si j’acceptais de vous défendre, vous savez pertinemment que les forces seraient déséquilibrées en votre faveur. Dès lors, pourra-t-on décemment appeler cela un procès ? Ou bien avez-vous simplement trouvé le moyen élégant de transformer votre défense en victoire avant même que les débats ne commencent ? 😌🐺

Je ne suis pas le procureur désigné d'office, donc j'aurais bien aimé avoir une réponse… Quel est le meilleur moyen de dissimuler un arbre ? Le placer dans une forêt. Quel est le meilleur moyen de faire disparaître un argument ? L'ensevelir sous un dossier. [message complété après l'aimable plussoiement de LauDupond : j'aurais bien aimé avoir ICI une réponse à mon commentaire sur cette page. Bien à vous.]

nep : Pour des raisons morales, mais aussi pour éviter toute mauvaise interprétation, je tiens à préciser que ma réponse au post de Lady Spencer sur les « perles de soumis » était une sorte d’expérience sociale, à prendre au second degré. Le but n’était pas de choquer, de blesser ou de causer du tort à qui que ce soit, et notamment pas à Nep ou à Soum68. L’idée était simplement de jouer avec le sujet, l’humour et les réactions que cela pouvait provoquer, dans le cadre du second degré. Cette précision me paraît importante pour la suite de notre « procès fictif », afin que chacun comprenne bien dans quel esprit ces échanges ont été faits.

Maître Calista, Que de belles paroles… Vous me flattez, et vous savez pourtant qu’il faut se méfier des avocates qui manient aussi bien la flatterie que l’argumentation. 😌 Je dois cependant vous faire un aveu : ce n’est pas entièrement par hasard que votre nom est arrivé jusqu’à moi. Un de mes amis démons me l’a chaudement recommandée. Il m’a raconté qu’à l’époque, il n’avait pas vraiment eu les moyens de choisir son avocat et qu’il avait finalement dû se contenter de l’Avocat du Diable. Vous souvenez-vous de cette affaire ? Un certain Abargadon… Une affaire assez mal engagée, paraît-il. L’Avocat du Diable avait même plaidé coupable. Ce qui, vous en conviendrez, n’est pas forcément la meilleure stratégie de défense. 😏 Après une telle expérience, mon ami m’a donc conseillé de faire preuve de davantage de prudence dans le choix de ma défense. Et c’est ainsi que votre nom est arrivé jusqu’à moi. Comme quoi, même en enfer, il reste encore quelques bons conseils à donner. 😌🐺

Êtes-vous en détention préventive @LauDupond ? Ou bien sous un contrôle judiciaire qui vous interdirait de communiquer avec d'éventuels complices (que rien n'interdit de soupçonner faire partie de la magistrature) ?

Je suis trop tordu pour le droit , mais ce procès semble croustillant et assez justement injuste. J’ai pour habitude de rester au parloir, je vous en prie, continuez.

Menu : J'ai été placé dans un emploi de salarié pour gagner ma vie. On sait où me trouver de 8h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00. Quand je rentre à la maison ma femme prend le relai. Je ne sais pas ce que je préfère entre une condamnation d'emprisonnement et la liberté.

@Calista à la défense… il y aurait de l'idée… Mais au point de déséquilibrer les débats ?… hum… je déconseille en de telles circonstances, de sous-estimer l'adversaire. Serait-il même, en fait, votre complice.

@Parloire Mais de quel côté du parloir, exactement ? C'est important, au cas-où, pour notre ami LauDupond, s'il aime aussi les #popucorns.

@LauDupond J'ignorais cet usage. Mais à tout hasard, le classement de vos vœux concernant le verdict pourra être remis au greffe… je pense…

Menu, au vu de vos dernières interventions, je commence à me demander si vous ne venez pas de vous créer vous-même un rôle dans cette affaire… 😏 Vous avez déjà demandé les chefs d'accusation, évoqué la détention préventive, le contrôle judiciaire, les éventuels complices et maintenant les rapports possibles entre la défense et la magistrature… Je crois que nous avons peut-être trouvé votre fonction : Conseiller officieux de la Cour. Un rôle parfaitement indépendant, dont la mission consisterait principalement à poser les questions que personne n'avait pensé à poser et à signaler les éventuelles irrégularités de procédure. Vous n'auriez officiellement aucun pouvoir. Mais vous auriez évidemment le droit de vous mêler de tout. Cela me paraît assez dangereux… donc parfaitement adapté à ce procès. Avec prudence, naturellement.

En fait, je trouve votre initiative extrêmement intéressante (sans doute parce qu'en lien avec certains de mes propres fantasmes). Et vous y mettez les formes, vous vous appliquez… ce qui rend l'affaire encore plus attrayante. Mais, justement, le jeu m'intéresse trop pour que je m'y implique. Il me prendrait trop de temps. Même sans pouvoir… Mieux vaut que je reste le clown anonyme dans la salle. Pour tous. Mais un grand merci quand même pour la proposition.

@menu, peut être !

@LauDupond Je serai dans l'impossibilité de suivre les débats, votre nouvel avocat m'ayant bloqué il y a un mois pour des motifs connus d'elle seule (je crois n'avoir jamais discuté avec elle). C'est une constatation, ce n'est aucunement un reproche : chacun fait ce qu'il veut chez lui, et tant mieux. Je note donc que quand vous lançâtes votre anathème majeur contre Audiard, avec interdiction pour autrui de le citer, vous le fîtes comme « une sorte d’expérience sociale, à prendre au second degré. » Du coup, inutile de vous répondre que vos reproches étaient vains. https://fr.timesofisrael.com/un-editeur-leve-le-voile-sur-les-ecrits-antisemites-de-michel-audiard « Sa contribution à l’Appel n’était pas ‘politique’ mais ‘littéraire’ et ne constituait pas un appel à la collaboration, explique Franck Lhomeau. Ses portraits de juifs n’étaient pas des ‘dénonciations’ passibles des tribunaux, mais avaient la forme littéraire des ‘caricatures’ antisémites courantes dans les journaux collaborationnistes. » De même je suppose que vous n'étiez pas sérieux non plus lorsque vous donnâtes en « modèle exemplaire » à lui opposer une vedette qui chantait qu'une « petite fille de 9 ou 10 ans » le troublait « comme une femme », n'est-ce pas ? Donc j'ai perdu deux heures à discuter de leçons de morale qui n'étaient que des « expériences sociales », hein ? puisqu'en faisant la leçon à autrui vous ne faisiez ainsi pas la leçon. Je vous ai dit et répété qu'à mes yeux quiconque a le droit de penser et de dire ce qu'il veut, mais que si on me déclarait qu'on ne disait pas ce qu'on disait, ou si on me répondait systématiquement sans me lire, j'estimais la discussion impossible. Or vous dites : « Le but n’était pas de choquer, de blesser ou de causer du tort à qui que ce soit, et notamment pas à Nep ou à Soum68. » Ce qui prouve que vous n'avez pas lu ou pas compris ce que je vous ai répété quant au motif pour lequel je discutais. Vous ne tenez donc aucun compte de ce que j'écris. Désespérant. C'est comme ça depuis le début de cette discussion, qui est donc impossible, doublement. Le cobaye de vos expériences sociales a soupé de ces procédés (et de votre manie de falsifier les discussions en altérant ou effaçant vos anciens commentaires). Je ne vous en veux pas, mais je n'aime pas perdre du temps dans des expériences sociales. Je vais vous appliquer le remède que Maître Ca.ista m'a appliqué le mois passé, et vous au moins saurez pourquoi. Bonne continuation dans vos expériences sociales. Sans rancune, ex-camarade de la fftsdlpb.

🙄... Premièrement, je n'ai pas accepté quoi que ce soit; Deuxièmement, je ne sais pas qui vous êtes, nep; Et je n'ai pas mémoire vous avoir bloqué. Peut-être vous ai-je confondu avec quelqu'un d'autre sous un nouveau pseudo... ? Dans ce cas, navrée pour cette erreur/injustice.

@܁⊱Caɬista⊰܁ 1° Au temps pour moi : n'ayant pas jusqu'à ces derniers instants la possibilité de lire vos commentaires, seulement d'en inférer le contenu par les réponses, je croyais cette décision ratifiée. 2° Nous n'avons, je crois, jamais discuté ensemble. Vous m'avez bloqué le jour où @Poppy a publié pour se plaindre de ce qu'un même pseudo pouvait être attribué à plusieurs profils, ou bien la veille de ce jour. Ce n'était pas grave, chacun fait ce qu'il veut, mais je regrettais de ne pas avoir eu de motif. Quand on nuit inconsciemment à autrui, on a besoin de savoir quel tort on a eu, pour ne pas recommencer. Je suis soulagé d'apprendre que c'était une erreur, et que je ne vous avais pas importunée. Je vous remercie d'avoir annulé le blocage de mon profil. Si, pour une raison ou pour une autre, vous deviez me bloquer un jour volontairement, j'espère que vous voudrez bien me dire pourquoi. Je ne pourrai plus revenir ici, car je vais bloquer, à mon tour, l'auteur de cette publication. Bien à vous, et merci encore.