420425576_1842251389532643_3291923507229088969_n

Ça me rappelle quelque chose cette photo

Celle là peut-être

Pourtant le vertige des sens est une bien belle ..chute...😈😉

Ah l’intelligence Artificielle….elle fait aussi des petits miracles ici 😊

Oui tout a fait c'est celle là merci

@ Thémis: en effet Madame, le vertige des sens, et celui de l'âme, quand on sent qu'on décroche, qu'on abandonne, et qu'on va lâcher-prise. Qu'on va plonger ......

Image générée par une IA. Regardez les immeubles en dessous, ne voyez vous pas quelque chose de choquant ? Regardez mieux, les fenêtres, les étages : tous est déstructuré... Apres on peut aussi compter les pieds, certaines seraient elles unijambistes? Suggestion, comme il est d'usage de mettre "photoperso" ou "photo du net", peut etre mettre un "#image IA" serait une bonne chose.

6 tourterelles sur leur branche bonjour les dégâts pour le véhicules en dessous

Pfiouuu j'imagine même l'organisation pour faire cette photo !

Même pas ! IOI

C est tout à fait ça DDDDD 🙂

Jeanetpull c'est pas une photo... Diantre faut il être aveuglé à ce point par des fesses pour en perdre l'esprit d'analyse?

What the Fuck ! Yep ! Je suis perdu... Fuck IA ? IOI A croire que vous avez raisons Mr HCL me suis laissé aveuglé par des fesses ! J'en reviens pas !

photo montage oui. mais photo humour. n’est pas là non pas l’essentiel ????

tarnec pour qu'il y ait photo montage il faut des photo à la base, ici ce n'est pas le cas. Oeuvrage purement numerique, sans qu'il y ait le moindre photographe ou dessinateur...

j'ai toujours rêvé d'avoir le cul en l'air mais la quand même ....

@ HCL: donc pour résumer, ce qui vous soucie dans ce "montage", c'est que les fenetres soient mal structurées, sans que le farceur qui a eu l'idée loufoque de ce travail, ait mentionné quel logiciel i a utilisé. Avez vous écrit à Ingres pour râler, car il a omis de noter la taille et la nature des poils de ses pinceaux, sur ses peuvres? Vous risquez de trouver pénibles, les siècles qui viennent.

sOumierrant , non les siècles qui viennent ne me seront pas pénibles, n ayant guère l illusion de dépasser les 85 ans, ce qui en soit me laisse encore un peu de temps mais pas autant. Par ailleurs, votre comparaison est caduque. Ingres dans ces oeuvres avait d'un coté une intension artistique et de l'autre le talent pour les réaliser. C'est ce qui confère à ce dernier l'appellation d'artiste. L'usage des IA est totalement différente. D'une part les IA sont "entrainées" au travers d'images récoltées de ci de là sur le net sans pour autant se préoccuper de l'élémentaire respect des règlementations, partant du principe "pas vu pas pris". D'autre part, quant à la notion "d'intention" artistique, il y en a aucune, puisque l'IA ne fait que mettre en forme une requête d'une personne. Dans le mode de l'art, cette personne formulant cette dernière serait au mieux le commanditaire, puisqu'elle délègue à un tiers la réalisation. Voilà dans un 1er temps, pour vous répondre à votre remarque. Dans un second temps, si je mets régulièrement en garde sur l origine d'image, vous ne semblez pas en comprendre la raison. Principalement, celle ci est d'éduquer l'oeil des personnes qui regarderont ce type d'image. De permettre d'avoir une forme d'esprit critique, et justement de mieux apprécier un tableau d'Ingres plutôt qu'une image de la sorte. Vous semblez penser que l'outil fait l'oeuvre, là ou moi je pense qu'avant tout c'est l'humain. Pour être un peu taquin, puisque l'outil fait l'oeuvre, sachez que bien des sextoy conduiront madame à l orgasme plus surement que vous et sans votre concours. Alors si tel est le cas : "Vous risquez de trouver pénibles, les siècles qui viennent." (sOumierrant) Pour conclure, ceci sera ma dernière intervention sur ce post.

Et donc comme un enfant gâté, vous nous imposez votre longue et fastidieuse logorrhée, puis vous vous sauvez, prétendant rester sur une position définitive... Position qui flirte avec le ridicule, prétendant que Rembrandt, Michel-Ange, de Vinci et tant d'autres ne sont pas des artistes, puisqu'ils "délèguent à des tiers (l'essentiel voire l'intégralité) de la réalisation". Les artistes de la Renaissance n'en finiraient pas de rire, à vous lire affirmer que récolter de ci de là des images n'est pas la base fiable d'une démarche artistique. Pour conclure, il s'agit donc d'accepter votre interpretation rigide de l'"intention artistique", et abandonner la cosa mentale de Vinci. Merci pour ces lumières qui me permettent enfin de mesurer à quel point les "grands maîtres" se trompent.