Je vois que mon emploi du terme ne rend pas ce que je cherche à exprimer... Mon approche fût relativement mathématiques : qui parle d'égalité, implique une notion de supériorité et d'infériorité, sur des points bien précis. Afin d'illuster, Roger est meilleur pilote que Michel, donc Roger est supérieur à Michel en ce qui concerne le pilotage. Michel lui est bien meilleur cuisinier que Roger, donc Michel est supérieur à Roger pour la cuisine. Dans l'ensemble, il est idiot de considérer l'un comme supérieur à l'autre. mais sur des points particuliers, c'est tout à fait viable, et nullement dégradant.
En effet, Je pars du principe que nous avons tous nos traits qui nous sont importants, et que sur ces aspects précis, certaines personnes peuvent avoir ces traits plus développés, et d'autres, moins. Lorsque les deux parties accordent une importance similaire sur lesdits trait, et que la personne plus avancée perçoit chez l'autre cette même perception, elle peut vouloir, au travers d'une "éducation" (généralement entremêlée de ludique dans nos affaires) amener l'autre à son niveau.
Une fois les deux protagoniste au même niveau sur des points bien particuliers, la personne soumise peut très bien rester soumise à l'autre, et sa soumission aura toujours été choisie, et acceptée. :grinning: