Laquaisdesbrumes

Ekhko . " ...si cela ne risque pas d'être un biais en soi", je parlais de "risque" . Un risque n'est pas une certitude. Je redoute que l'on tombe dans l'excès inverse. Vous me faites dire ce que je n'ai pas dit en énonçant vous-même la conclusion pour dénoncer un sophisme que vous construisez vous-même. Ce n'est pas très honnête...Il n'y avait aucun sous-entendu dans mon propos . Je vais peut-être vous fâcher, mais voir dans toute objection à une cause un propos forcément suspect afin de stigmatiser son auteur et le désigner comme opposant est un procédé dialectique plutôt utilisé par les groupes extrémistes ou par les régimes totalitaires. Bref,il faut adhérer les yeux fermés ? C'est pas vraiment mon style... J'aime bien soulever le tapis . Nous étions partis sur la surdétection de l'autisme chez les garçons qui fausserait la prévalence de cette maladie selon le sexe. Exemple de maladie pour illustrer la difficulté relationnelle moins aisée du côté h que f et expliquant leur communication plus abrupte, sur le site ou ailleurs.  L' article en lien ( Je l'ai lu. Merci à vous. ) est convaincant ! Je ne doute aucunement des conclusions de l'article ( Il faudrait être sacrément prétentieux ou expert sur le sujet pour se le permettre.)…. mais il concerne peu les maladies mentales et les troubles mentaux ( la dépression y est évoquée rapidement.). Concernant l'autisme, on verra ce qu'il en sera avec des diagnostics différenciés...L'inserm donne encore un ratio de 3 garçons pour 1 fille ! Mais se focaliser sur le sexe est réducteur, bien d'autres critères sont pris en compte. Le paradoxe que je soulevais, parlant des troubles du langage, est que voir une détection moindre des f en raison de la culture  patriarcale des professionnels s'y attelant est curieux puisque la majorité des acteurs des chaînes de détection sont des f . Il n'est pas question d'être parano et ce n'est pas un propos vengeur h vs f, mais avouez que c'est un fait paradoxal.( L'image d'Epinal de garçons plus repérables car plus trublions face à des filles plus timides et effacées est réductrice ...et fausse. C'est plus complexe.) Quand on sait l'interférence indéniable du genre des soignants de "troubles mentaux et du langage", et pour le repérage, et pour le diagnostic et le soin ; j'aimerais bien avoir un éclairage sérieux et objectif sur ce point contre-intuitif. Et concernant la com entre soumis-soumis, dom-dom, dom-soum, j'aimerais bien avoir l'avis de switchs quand ils échangent entre eux … Et pourquoi les h soumis échangent peu entre eux ? Les h échangent peu sur leurs ressentis en général.On peut aussi s'interroger si le fantasme de soumission chez les h ne se rencontre pas plutôt chez des h timides ou réservés ou secrets ? Madame Athena j'ai déjà vu des dominas se manquer de respect entre elles mais elles  le montrent moins, c'est plus à fleuret moucheté, et dans un cas ou j'étais aux 1ères loges c'était très hypocrite et très faux. Désolé mais j'ai beaucoup de mal avec l'idéal ou l'exemplaire ou la vertu selon le genre, je n'y crois pas . Les f sont certes moins violentes physiquement ( parce qu'elles verbalisent beaucoup plus je pense ) mais aucunement dans les relations et en mots. Humain trop humain.

Bonjour  Ekhko Cf l'autisme et les troubles du langages quant à une moindre maîtrise langagière chez les hommes / femmes. > "Une analyse récente mentionne un rapport de trois garçons pour une fille. Ce rapport de la prévalence entre les garçons et les filles va d'ailleurs certainement évoluer dans les années à venir avec les progrès actuels sur la détection du trouble du spectre autistique." dixit votre lien . Bien vu. Certes la détection est encore appelée à évoluer car les méthodes diagnostiques s'adaptent selon le sexe pour renseigner et affiner le diagnostic quant aux f. L'imagerie cérébrale qui commence à être exploitée, elle, ne connaît pas de biais mais la médecine n'est pas une science exacte...[« Prendre en compte le sexe et le genre pour mieux soigner : un enjeu de santé publique », remis au ministère de la Santé en 2020 par le Haut Conseil à l’égalité (HCE).] Mais je me demande si  vouloir de l'égalité à tout prix, et ici en diagnostic médical, si cela ne risque pas d'être un biais en soi !?  A chaque époque ses travers ... Tout est dans le curseur. Mais si la médecine a moins étudié les pathologies / femmes ( Linfarctus est souvent donné en exemple)  , la psychologie a-t-elle suivi le même chemin en ce qui concerne les cohortes étudiées  par les chercheuses et les chercheurs ( h encore majoritaires dans ce domaine, je viens de regarder pour la France )? Je soulève cette question sans aucune arrière-pensée.  [ Suite à votre réflexion, j'ai relu qq articles récents  sur les troubles du langage.On y parle du professeur, de l'enseignant, du médecin, de l'orthophoniste, des psychologues qui orienteraient eux-mêmes la détection et leur regard sur les garçons en raisons de stéréotypes de genre et de biais. Mais jamais comme aujourd'hui, les garçons n'ont été autant éduqués ( et donc détectés ?) que par les f. Beaucoup de ces études considèrent le sexe de la cohorte étudiée en se fichant comme d'une guigne du sexe des intervenants dans la détection. Ca laisse rêveur... Dans les pays de l'OCDE, 70% des enseignants sont des f; en France 52 % des médecins sont des f et c'est croissant, 97 % des orthophonistes et 86% des psychologues sont des f, et dernier point qui n'est pas à l'honneur des h, les f sont bien plus présentes dans le suivi scolaire. Y échapperaient les activités sportives (?), les activités non sportives pour les enfants et ados  sont également conduites en majorité par des f ( 69% des bafa en 2016 ).  C'est ainsi ! Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : Il ne s'agit pas de trouver des boucs émissaires ( l'image n'est pas très heureuse, soit !)  mais cela pose des questions  quant aux biais qui travailleraient les personnels en question quant à la détection . ce n'est pas si limpide que ça . ]  Les aptitudes langagières sont nettement du côté des f et ce dès l'enfance . Il faudrait aussi voir comment les f éduquent leur fille et leur garçon. Les filles sont bien plus souvent stimulées par leur mère qui leur parle plus et qui leur demande de les aider, bien plus qu'aux garçons ... Et sur les réseaux, bdsm ou non d'ailleurs, la maîtrise langagière ...et surtout  la perception juste de la réception des messages envoyés: positive, négative, réservée, enthousiaste,etc... de l'interlocutrice ou de l'interlocuteur  est capitale... et nettement à l'avantage des f à mon avis.   

Bonsoir tout le monde, bonsoir Azhara, ( Une petite précision: je like pour remercier les contributions des participants que je lis avec intérêt. Mes like ne signifient pas forcément que je suis en accord avec eux .) Je viens de tout lire d'un coup, du coup je vais revenir  à la présentation d'Azhara. Quid de la communication selon les statuts? - La question du vous .C'est un serpent de mer qui ressort régulièrement.Je ne vais pas paraphraser ce qui a été déjà dit. Mais je me demandais si l'exigence du titre par certains doms ( h comme f) ne procédait pas en partie d'une influence bdsm anglo-saxonne où le vouvoiement n'est pas possible... Certains sont très attachés ( ...tout en étant dom! Shibari quand tu nous tiens.) au protocole. J'avoue que j'aime sentir une distance. Et j'ai sur ce site même, cassé involontairement une relation avec une dom il y a 6 ans. Celle-ci m'ayant reproché d'avoir usé du " tu" pour m'adresser à elle. J'eus beau lui expliquer que le "tu" employé était un "tu" général, rien n'y fit. - La question de l'ortoggrafe émerge aussi que certaines ou certains  voient comme une marque d'irrespect alors que c'est  surtout un marqueur social ( un signe de bonne éducation ? Quelle blague ). Et certaines et certains sur ce site sont dyslexiques... quand d'autres, effectivement, s'en moquent compltement. Personnellement, j'en ai assez souffert pour en faire grief à autrui. - Quant  à la vulgarité dans les échanges irl ou virtuels, c'est selon chacun. Mais il vaut mieux s'assurer d'abord de la position sur le sujet ( ... sur le vulgaire pas sur mézigue!!!  quoique...) de son interlocutrice ou interlocuteur . Perso, ce n'est pas vraiment ce qui m'excite. Mais on voit bien là que faire connaissance, établir des contacts virtuels avant que d'en concrétiser certains en réel, cela  ne relève pas d'une science exacte. - Et la question de l'influence du genre sur la communication. Quand Sylvie 35 souligne que les soumis échangent peu entre eux, je pense qu'elle a raison. Mais hors bdsm les mecs échangent  peu sur le sexe en général; je veux dire sérieusement .  Je suis un peu méfiant avec les étiquettes qui assignent autant qu'elles catégorisent. Les modératrices et modérateurs ont un recul plus grand; car il faut du nombre pour commencer à " discrétiser" une foultitude de comportements, à les catégoriser, ....voire à essentialiser  ( le piège dont je ne suis pas exempt !). Et la psychologie ne réduit pas les h ( ou les f) à un seul profil que je sache . Il est des f grandes gueules et des h discrets.  Une des questions qui revient sur ce forum est comment un soumis peut se faire remarquer et retenir l'attention d'un dom et pour la plus grande part des soumis d'une domina, étant donné la loi de l'offre et de la demande avec un différentiel certain entre h et f,  ainsi qu'entre soumis et dominas. Il y aurait donc plus de complicité entre f qu'entre h, de sororité !. Il y a qq années je me suis accroché également avec une dom X qui était à tu et à toi, tout en flatteries dans ces posts avec  une autre domina Y que je connaissais. X m'a expliqué de vive voix que Y valait pis que pendre et voulait que je raye Y de mes contacts. J'ai refusé. De là à généraliser, ce serait complètement con de ma part. Dans la communication verbale, les h sont plus souvent maladroits que les f ( L'autisme qui affecte le contact corporel et la relation à autrui est principalement masculin. La dyslexie et le bégaiement, troubles du langage, affectent bien plus la gente masculine que féminine.). Quant à la com non verbale, les f nous battent à plate couture ( Laquais de brouillasse, les f, la couture, et merde un stéréotype de genre, gasp! ); les h repèrent bcp moins d'indices et de petits gestes significatifs chez l'autre, ça me semble plutôt avéré. - Subtil-ITsoulignait l'écran anonymisant ( qui cache autant qu'il montre) . La question  à se poser quand on intervient virtuellement sur un forum ou que l'on poste, aurais-je dit la même chose IRL. Difficile à dire car une communication ne se réduit pas qu'à son message...mais aussi aux circonstances, au ton, à qui est en face, sa position, si la question nous tient  à coeur ou non...  En tant que soumis, je me suis toujours bien plus dévoilé en réel qu'en virtuel. Au téléphone, c'est entre les deux, c'est de vive voix mais pas en face-à-face ( J'y trouve les blancs insupportables.).  - Il est un facteur qui n'a pas été souligné qui est:  le temps. Le murgé dévoile très peu de nos facettes et seulement de l'image et des mots ainsi qu'une page de profil ( et encore, pas pour tout le monde !). Il faut prendre le temps de connaître les gens...  Secundo, quand on arrive sur le site ( Je passe les bas de plafond qui demandent en amie ou ami, dès le 1er jour, tout ce qui  passe devant leurs yeux . Mon ancien pseudo ne laissait pas deviner si j'étais h ou f, il fallait pour le savoir aller lire mon profil. J'ai donc eu droit  à quelques  messages à destination d'une soumise.!!!), il faut découvrir le fonctionnement du site, les relations D/s ( qui est avec qui?), les groupes de ceux qui se connaissent sur le site ou/et  IRL , les âges ( ça joue aussi ), le type d'humour, de posts, les recherches des uns et des autres. Et quand un contact se fait, montrer que l'on peut parler de bdsm mais pas seulement. Et puis le feeling comme dans la vie...