-
11Réponses
-
2.7000Affichages
Derniers posts du forum
Sur la différence entre TPE et M/e, je partage le point de vue de Sylvie et je ne saurais pas dire mieux.
Sur la question du "no-limit", je pense que lorsque l'on discute de ces questions, on ne coupe pas à la nécessité de faire l'hypothèse que les gens sont sains d'esprit.
Pour faire dans l'allégorie: si un diamant me tombe du ciel, je peux le mettre au feu pour le "plaisir" (?) bien éphémère de le voir se consumer, ou le donner au premier abruti venu. Mais dans ce cas, mon diagnostic est que je suis bon pour l'asile.
Si on ne fait pas l'hypothèse que la relation est construite entre personnes saines d'esprit, bien sûr on peut envisager toutes les horreurs, mais notez qu'il n'y a pas besoin de TPE ou de M/e pour cela: l'actualité l'illustre parfaitement, avec des affaires plus sordides les unes que les autres, et la plupart du temps il n'y a absolument pas de bdsm là dedans.
J'adhère à ce qu'écrit VraiEsclavagiste: c'est tellement rare et difficile de trouver la personne avec laquelle on se sent en totale harmonie, que lorsqu'elle se présente et en plus veut bien s'engager, on ne fait pas n'importe quoi. Ou alors c'est qu'il nous manque vaiment un grain.
Théatralisé tout court
@ Sisyphe_44
Merci pour ce post, auquel je vais répondre à chaud malgré l'heure tardive....et avec toutes les imperfections qui vont avec...
Effectivement, je n'ai jamais eu la prétention de me mettre à la place d'une esclave, d'un maso, n'y étant pas.
Mais voyons plus loin....
Pour ma part, je sépare les "sadiens" aux "masochiens".
Oui, une esclave est là pour subir.
Son rôle n'est pas d’être "théâtralisée", mais d’être "réel".
Il n'en reste pas moins que, un propriétaire peu prendre une esclave pour la détruire (les "sadiens") ou pour l'utiliser comme telle, et prendre son plaisirs dans ce fait (les "masochiens".
Oui, une esclave est là pour subir, pour obéir.
Non pas dans un jeu théâtralisé, mais parce que telle est sa condition.
Mais une fois ces considérations passées, à quoi sert une esclave détruite tant physiquement que psychologiquement?
Physiquement?
Admettons que nous faisons une pratiques qui la rende impotente.. pour X raisons...
Pasons outre le fait des conséquences légales...
"Tu" (le "tu" ayant là un sens générique et non particulier) avec une esclave qui se retrouve impotente, donc à ta charge car ayant mal fait le job...
Te sert-elle alors?
Oh ! bien sur! tu trouveras toujours quelqu'un qui le justifiera, ne serait-ce pour s'en servir de vide-couille!
C'est un fait!
Tu auras pris plaisirs à la détruire..mais les conséquences?
Mais te servira-t-elle pour autant?
Où en deviendras-tu alors esclave de tes conséquences de tes actes?
C'est aussi une question à se poser...
Un propriétaire, quand il prend esclave, prend des responsabilités avant tout.
Oui, une esclave doit subir....
Mais cela n'enlève en rien,les responsabilités du Propriétaire !
Au contraire!
Il peut même lui arriver de frustrer sa femelle car considérant ses envies dangereuses!
Mais une esclave est avent tout pour rendre la vie de son propriétaire agréable, et, celui-ci, de savoir développer les compétences de sa propriété afin d’rire mieux servi!
Un esclave est avant tout un investissement...
Investissement de temps, d'argent.
Le prendre pour le détruire est donc sur un instant T.
Pas sur du long terme.
Et cela concerne plus les "sadiens" que les "masochiens"...
Tu y prendras certes un plaisir momentané à la détruire...
Mais une fois détruite....
Que fais-tu de ton esclave?
Surtout si tes pratiques ont eu une conséquences dramatique la rendant impotente?
Te sert-elle alors?
Reste une question: de quelle façon te sert alors le mieux ton esclave?
A ton plaisir momentané, le temps de sa destruction? Ou au contraire, en sachant tirer au mieux partie de ses capacité? sur du long terme...
Et là, je vais extrapoler (et que ceux-ci me pardonnent d'avance) mais prenons le cas de sylvie35 et de Gallifrey pour ce que j'en sais...
Est-elle esclave?
Sans aucun doute.
Du moins de ma part, à tort ou à raison.
Et c'est JUSTEMENT parce que Galllifrey sait en tirer parti, développe ses capacités (dont elle nous régale avec ses articles) qu'il s'en attache la loyauté, et le dévouement qui va avec.
Mais remettons les choses dans un contexte historique si je puis dire...
Tu achètes une esclave (donc, investissement pécuniaire)...
La détruis-tu pour autant?
Effectivement, c'est ton droit...
Mais qu'en est-il alors de ton investissement pécuniaire?
Perdu !
Maintenant, poussons le raisonnement....
C'est une très bonne cuisinnièr...Mais tu la met au jardinage, alors que c'est une bille dedans...
En tires-tu partie?
Oui, elle fera alors ce que tu lui ordonneras de faire... de bon cœur, de mal gré, , ce pourquoi tu l'auras punie et pris plaisir...
Mangeras-tu mieux pour autant?
J'en doute....
Mets la en cuisine... tu y verras une différence.
Donc oui, je n'ai aucune prétention à me mettre à la place d'une soumise masochiste, mais je me mets parfaitement dans le rôle d'un propriétaire d'esclave qui désire être servi au mieux, y compris dans le BDSM pur et dur qui prend plaisir à voir dans les yeux de son esclave ce mélange si particulier de douleur/plaisir....
Elle aura subit, certes!
Mais elle ne sera ni détruite, ni dans une théâtralité momentanée et te serviras d'autant plus sachant qu'elle peut te faire confiance....
Ce sont là 2 visions du BDSM qui n'en reste pas moins antagoniste, bien que sous le même vocable....
Mais 2 visions du BDSM.. celui à court terme, dans le plaisirs momentané et celui à long terme, sachant que plus tu développeras ses capacités, plus elle te sera loyale...
Avant de répondre, il est nécessaire de préciser que le rôle d'esclave est soit théâtralisé, soit réel. Dans ce cas, l'esclave n'a pas le droit de dire "non" ou de refuser une demande.
L'intérêt d'un propriétaire de détruire son esclave ? Tout simplement pour y prendre du plaisir et quand ça vous tombe dessus, on ne se demande pas s'il est clair dans sa tête ou pas. On subit.