Discussion avec une IA: informer ou pas ?

Je suis partagé entre deux choses soit les gens sont idiots soit beaucoup de gens fantasment et l'ia leur donne ce qu'ils veulent, sur les réseaux vanilles je vois des comptes BDSM qui font 5 publications par jour de prose totalement impersonnelle sur la relation D/s et ça plait. Ici hormis quelque photos et des annonces je n'ai pas encore croisé de publication faites par IA.

Pour ma part , je me fais certainement roulé.....je ne sais pas détecter une IA !L'âge, sûrement 🤣.....

Me concernant la réalité est assez simple, je n'ai aucun 'truc" pour m'alerter du recours à une "I.A" dans des échanges (je mets des guillemets car je trouve que le terme d'Intelligence est parfaitement inaproprié), mais lorsque de petites lumières s'allument je zappe, honte à moi, je n'ai plus que rarement l'envie de m'investir ou d'alerter sur une possible imposture lorsque le doute nait.
Le temps est passé où Stéphane HESSEL me faisait me lever, je garde mon indignation pour mes échanges privés, (totalement "I.A free"), d'autant qu'elles ne sont sûrement pas toujours justifiées 😂
Et puis, l'ampleur du phénomène est devenu tel qu'il me semble illusoir d'imaginer que mes interventions puissent avoir un quelconque effet positif.

 

Bonjour Sylvie35,Question intéressante. Je n'interviens jamais dans les discussions d'ordinaire.  Dans le cas que tu évoques, prévenir la personne par MP si tu la connais et l'apprécies, et que tu vois qu'elle se fait rouler, me semble être une bienveillance amicale logique.   Quant aux autres, je pense que beaucoup ne voient pas la différence avec l'I.A. et que de plus en plus usent de l'IA croyant que ça ne sera pas perçu.Je préfère le silence en ce qui me concerne. Je ne me prononcerai pas sur le sujet.Personnellement, je ne publie rien sur le MG, ni ailleurs. C'est à chacun d'avoir un peu de bon sens.Quand je vois déjà le nombre de photos publiées sur le mur général qui sont issues du net, sans que ça soit précisé, alors, les écrits générés par IA... Je ne me prétends pas me positionner en juge et encore moins inquisiteur.Je laisse à chacun se faire son opinion. C'est un phénomène qui ne va qu'aller en s'amplifiant, l'IA étant une véritable révolution copernicienne. Il me semble illusoire de penser qu'on arrêtera le phénomène.   Il y aura (malheureusement) deux catégories : ceux qui sont au fait de l'IA, usent de celle-ci déjà avec aisance et une partie d'eux parfois tentés d'en abuser, et ceux qui ne connaissent pas l'IA et malheureusement ne pourront que de plus en plus difficilement faire la différence avec ce qui est "réel".     Rejeter en bloc l'IA me semble plus être une erreur et relever de la méconnaissance en fait de ce qu'est vrailment l'IA. Elle fait ce qu'on lui demande de faire. Ce n'est pas encore Skynet.La question est quelle attitude avoir devant telle ou telle utilisation d'une IA ? Et quelle attitude avoir face à une utilisation dissimulée de l'IA ? Deux démarches se distinguent dans une utilisation dissimulée volontairement de l'IA :   1. Ceux qui y trouvent une aide, sans oser le dire.L'IA peut être une aide pour aider ceux qui ont besoin de mieux rédiger leur pensée en la structurant et la rendant correctment lisible et structurée. Mais le fond reste leur pensée. si ça peut aider, why not ?Beaucoup de personnes n'osaient pas s'exprimer par crainte du jugement par leurs difficultés dans la rédaction et la maitrise du Français, si l'IA leur permet maintenant de sortir d'un silence forcé qu'ils s'imposaient d'eux-mêmes, je trouve que c'est alors une aide et une avancée pour eux.Et là, l'IA apporte quelque chose de positif.Elle offre l'opportunité à ceux qui se taisaient de pouvoir s'exprimer, sans se faire dézinguer parce qu'ils n'ont pas la chance de maîtriser suffisament syntaxe, grammaire et orthographe de la langue de Molière. Tant qu'ils s'en servent pour s'exprimer et ne pas chercher par contre à jouer un rôle car là, on est alors plus dans du positif mais une forme de mensonge...     2. Ceux qui manipulent volontairement de A à Z.Là, que dire ? Tout est faux de A à Z. Volontairement.La personne se sert de l'IA pour inventer tout. Mais j'ai envie de dire que le problème n'est pas l'IA en tant que telle, mais la personne et l'utilisation qu'elle en fait.Le problème ne vient pas de l'IA, elle fait ce qu'on lui dit de faire.Le problème vient donc de la démarche de la personne qui s'invente profil, photos, vie, sujets, réponses, etc. A cela, chaque cas peut avoir son origine propre.Pourquoi mentir en usant de l'IA ?Ce n'est qu'un masque de plus. Il y en avait avant l'IA, et il y a celui-ci maintenant. Un de plus. On peut autant avoir une volonté pathologique de s'inventer un autre soi, qu'une démarche illicite et même illégale d'appater et de tentative d'escroquerie (les "Brouteurs 2.0" via IA ^^).Les origines sont nombreuses et là, le problème n'est pas l'IA, mais les gens qui se servent de ce nouvel outils dans une démarche détournée clairement de flasification et d'usurpation pas claire.     Comme toi Sylvie35, je me garde personnellement donc de signaler par commentaire quand je vois que c'est clairement issu d'IA (moins identifiable), et/ou ce qui est repompé sur le net (là, ça saute aux yeux), etc.Je ne suis pas là pour ça et je partage ton analyse finale sur le fait que ça se retrounerait contre soi et n'aurait aucun effet positif mais probablement négatif.     Je laisse à chacun assumer ses actes, comme à chacun à avoir un minimum de bon sens et de clairevoyance aussi.   Merci à toi Sylvie35, pour ce sujet très intéressant au coeur de l'ère du temps, (qui m'aura fait sortir de mon silence).     (Nb : texte perso, non généré par IA )

Merci de nous alerter Sylvie.

Souvent je les détecte car il y un style étrange dans la réponse. Je pense que alerter est une bonne chose.

Je me suis amusé et je lui ai demandé "ce qu'elle pense du BDSM". voici ce qu'elle m'a répondu " Le BDSM n’est ni “bon” ni “mauvais” en soi : c’est un ensemble de pratiques érotiques ou relationnelles qui peuvent être parfaitement saines, sécuritaires et consensuelles — à condition qu’elles respectent quelques principes essentiels :

🔑 Les principes fondamentaux

• Consentement explicite : tout le monde doit être d’accord, sans pression, et pouvoir retirer son consentement à tout moment.
• Communication claire : discuter des limites, des envies, des peurs, des mots-sécurité avant toute pratique.
• Sécurité : connaître les risques, se former aux gestes sûrs, utiliser du matériel adapté.
• Respect mutuel : le BDSM sain n’est jamais une excuse pour faire mal à quelqu’un qui ne veut pas ou pour manipuler.

🤔 Mon “avis” en tant qu’IA

Je ne porte pas de jugement moral : je peux seulement dire que le BDSM peut être une pratique saine et positive pour de nombreuses personnes lorsque c’est pratiqué de manière consensuelle, informée et respectueuse. Pour certains, c’est une forme d’exploration intime, de confiance ou de jeu de rôle. Pour d’autres, ce n’est simplement pas leur truc — et c’est tout aussi valide.

Si tu veux, on peut approfondir :

• Les différentes dynamiques (dom/sub, switch…)
• Le concept RACK / SSC
• Comment communiquer ses limites
• Les idées reçues
• Les aspects psychologiques ou relationnel"
  
  
  Voilà - c'est pas mal de sa pat
  
  Olivier

Je vais m'arrêter sur la question de Verseau "Pourquoi mentir en usant de l'IA ?" parce que beaucoup de personne sont feignants, intégrer des connaissances et avoir' de l'expérience ça prends du temps et surtout beaucoup de MOTIVATION, d'investissement, d'introspection.Pourquoi ne pas mentir quand le milieu est rempli de gens qui fantasment ou qui romancent grandement ce qu'ils vivent pour faire plus BDSM que le divin marquis himself. Petite pique tout les délires sur la cérébralité contribue grandement à ce type de dérive.* Lisez des ouvrages de sexo ou de socio sur le sexe vous vous rendrez compte que la sexualité humaine est hautement cérébrale qu'elle soit vanille ou BDSM.A l'heure actuelle et qu'importe la génération qui utilise l'IA elle repond au besoin d'immédiateté. Il y a aussi  la pensée néolibérale entreprenarial du "fake it until you make"  ( fais croire que tu sais faire avant de pouvoir le faire enfin réellement ) qui a infusé lourdement partout.On est donc dans un cercle vicieux qui compte un engrenage de plus l'IA.

Je peux toutefois comprendre l usage de l IA pour réécrire le document. Certaines personnes font des fautes d orthographe et/ou de syntaxe. Pour le reste je trouve que cela crée un biais frauduleux et malsain.

Bonjour (le sujet m'intéressant, je sors de mon silence habituel pour la seconde fois ! ;)Je partage totalement les avis et les précisions apportées par Neilerio et Olivier. C'est malheureusement ça, avec l'usage détourné tellement tentant de l'IA : une démarche si facile d'instantané, et souvent motivée par cette facilité (2 clics et 3 secondes, et zéro effort), voire une flemme caractérisée et parfois par cette tentation d'enjoliver, ou carrément par une démarche volontairement mensongère d'usurpation.  Personnellement, je reste optimiste (sans être bisounours et naïf pour autant), mais on ne construit rien sur du mensonge.Sauf si on ne reste que dans un distanciel forcément sans perspectives ni avenir car prisonnier de lui-même et de sa façade mensongère, et donc au final déshumanisé.Mais alors quel avenir sinistre ?Sauf si le virtuel est une finalité.Mais l'aspect humain aura été alors perdu déjà bien avant l'utilisation de l'IA, mais dès le germe de cette démarche usurpatrice dans l'esprit de la personne.  Le masque finit toujours par tomber à un moment ou un autre. Mais je suis en effet d'accord sur les avis concernant le côté malsain et toxique. Et les désillusions et peines qui é découlent malheureusement.  Je ne suis ni un chancre de l'IA, ni son détracteur, mais dans ces cas là, la toxicité vient des personnes. L'IA n'est qu'un outil de plus pour celles-ci pour déployer leur toxicité.  Il y a trente ans, ce débat fut quasi similaire avec l'arrivée généralisée d'internet. Tout comme Gutenberg a été confronté au XVe à une vive circonspection et même une opposition avec l'invention de l'imprimerie.  Le problème reste le même, c'est l'outil qui change.  La question demeure la même : Qu'est ce que l'Humain va décider de faire de cet outil ? Un atout ? Une arme ? Une usurpation ? Un soutien ? On touche plus là à psychologie humaine finalement. Ou une réflexion philosophique sur la nature humaine.  (Nb : j'ai toujours mes quelques neurones, donc texte toujours pas écrit par IA ;) 

Non s'il vous plait pas d'IA ici.
On me vends du travail rapide, bien fait, grace aux IAs tous les jours, je ne vois qu'une merdification généralisée des contenus (blog, news, support humain remplacé ...) Donc pour repondre à la question posée en titre, oui, je pense qu'un article/post généré par une IA doit être déclaré comme tel.
A minima, remonter la surpercherie, comme vous dites, permettra "d'éduquer" les gens sur ce problème (je ne veux pas faire d'un exemple une généralité mais https://www.franceinfo.fr/internet/intelligence-artificielle/intelligence-artificielle-un-adolescent-pousse-au-suicide_7463146.html)

Plus le temps passe et plus je préfère les IA, personnellement.
Déjà, elles ne ghostent pas au bout de 3 échanges. Ensuite, elles cherchent surtout à comprendre, au lieu de juger direct. (C'est 2 points permettent déjà de distinguer)
Et finalement, il est vrai qu'une IA n'ira jamais plus loin que des échanges en ligne, mais les gens réels non plus.
L'un dans l'autre...

Bonjour tout le monde, Pour ma part je préférerais qu'on me prévienne, que ce soit en mp ou en public, peu importe la manière. Je me sentirais sûrement un peu bête sur le coup, pas grave ça passe vite et puis j'ai l'habitude 😅, mais je serais surtout très reconnaissant envers la personne qui m'a averti. Je trouve cela stupide de s'en prendre au messager, ou même de l’ignorer.Donc n'hésitez pas à me le dire si vous me surprenez en pleine conversation avec une IA, la seule chose que vous risquez c'est que je vous exprime ma gratitude.  Comme l'a très bien dit Verseau, tout dépend de l'utilisation qu'on en fait. Si c'est uniquement pour la forme, c'est une bonne chose. Même si perso je préfère échanger avec quelqu'un qui dit des choses intéressantes en faisant des fautes, qu'avec quelqu'un qui écrit parfaitement des banalités. Mais c'est un autre débat. Par contre si cela touche au fond, c'est clairement une tromperie. Je pense qu'il faudrait systématiquement le signaler aux potentielles "victimes", sans toutefois que cela tourne à la chasse aux sorcières.    Enfin, comme cela a déjà été dit plus haut, j'ai également du mal à faire la différence. Plus je lis d'articles sur "comment détecter l'IA", plus ça m'embrouille. Si vous avez des astuces je suis preneur svp.          

Il faut distinguer deux choses: discuter avec une IA en connaissance de cause, être berné par un humain utilisant un IA. C'est très différent. Je pense que cela a été dit dans les commentaires précédants, l'IA est un outil comme un autre. Vous aimez les fouets, très bien, je n'ai pas d'avis sur la question. Vous aimez les IAs, je suis tout aussi neutre. Cependant, comme pour le fouet, l'IA n'est pas sans risque, si elle ne vous ignore pas, elle peut se révéler très nocive, encore une fois les exemples sont nombreux. Il faut juste en être concient

Nocive, possible. Mais à ce jour, ce sont les gens bien réels qui ont fait le plus de dégâts.
D'autre part, aucune IA ne nuierait volontairement. Alors que certaines personnes bien réelles...
Le véritable but de l'IA, finalement, c'est d'être mise en avant par certains pour pouvoir se planquer derrière, et ainsi se permettre de devenir médiocres.

@Sylvie35, pourquoi parler de supercherie ? Les IA sont très utiles pour faire des recherches et elles ont une qualité ou un défaut, elles répondent vite, parfois trop vite. Ne pas hésiter à les reprendre. Cela permet d'approfondir des sujets. Je suis une fan complète des IA, bien soumises. 

Bonjour @sylvie35,  c'est une thématique qui fait beaucoup débat ces temps ci ... Tout comme @Sly j'aimerai qu'on m'informe ; cela permet des désillusions. Beaucoup l'utilisent mais seuls certains se font confondre sur le site alors que d'autres sont encensés pour leur "magnifiques" textes. Personnellement que les personnes l'utilisent pour écrire des textes m'est égal mais qu'ils aient au moins l'honnêteté de le dire. J'ai moi même fait l'expérience avec une personne qui utilisait l'IA pour me répondre et je m'en suis apperçue plus tard lors d'échanges hors du mur ... L'IA est une nouvelle technologie qui se répend qu'une goutte de peinture dans de l'eau, c'est un outil que l'on devrait utiliser avec parcimonie car elle peut être utilisée à mauvais escient et je pense que si l'on voit une personne que l'on connait ou de notre cercle de connaissance qui se laisse manipuler il me semble bien de le lui dire. Cette personne sera alors libre de choisir : se voiler la face, continuer ou simplement arrêter. Je suis consciente que tout le monde n'a pas la même capacité à écrire ou à poser des mots, mais utiliser l'IA comme outils de séduction est un manque d'honnêteté et le lien se créer en premier lieu par l'honnêteté... donc ça commence mal ... 

Sujet intéressant...
Être ou ne pas être, dire les choses ou ne pas les dire....

Pour reprendre les choses, commençons par rappeller que I de l'IA ne veut pas dire intelligence comme dans le mot français, mais renseignement, dans le sens anglais du terme. C'est un faux ami. Tous ceux qui ont étudié l'anglais connaissent ce terme je suppose.
Mais une chose amusante. j'écoutais dernièrement un spécialiste de la question. Or, il disait clairement que, plus les versions de l'IA avançaient, plus le taux d'erreur est fort. allant de moins 25% pour les premieres versions (ce qui est déjà énorme!) à plus de 54% pour les dernières versions !!!!
Et l'IA s'autoprogramme...pour mentir !
Comment alors s'y fier?
Un exercice simple à faire pour nous en rendre compte: sur un sujet que nous maîtrisons, lancer une conversation.... et titiller ladite IA en poussant les questions...
INÉVITABLEMENT, vous la prendrez sur le fait de mensonge !

Maintenant, comme l'indique plusieurs locuteurs, peut-être est-ce un problème de génération quant à savoir reconnaître une IA.
Il arrive tout de même où, l'on est accusé d'utiliser une IA sans l'avoir fait. 
J'en ai été victime pour mes articles alors que, avant de le poster, j'en ai au moins une dizaine d'exemplaire, fignolant celui-ci, et essayant de lui donner un aspect plus littéraire que dans mes dialogues en privé ou pour une réponse "à chaud" sur le forum par exemple.

Mais, quand bien même, si le sujet est intéressant, 
S'il apporte quelque chose, pourquoi le "dénoncer"?
Oui, effectivement, il manque le coté intelligence de l'homme, son honnêteté et sa propre réflexion, réflexion qui se réduit en peau de chagrin visiblement à mesure que l'IA progresse....
Pour ma part, je continuerai à me fier à ma réflexion plutôt qu'a celle d'une machine dont le taux de fiabilité et de 50%...
Ne pas oublier que, derrière l'IA, il y a des hommes, des programmeurs, et qu'elle prend aussi ses informations sur tous les sites (par algorythme) y puisant de fausses informations, qui, parfois reprise en "deviennent réalité", quand bien même, allant à l'encontre des faits.

 Et plus prosaiquement, @ sylvie35
"que j'apprécie par ailleurs même si je ne partage pas toujours ses vues"
Mais.. n'est ce pas justement l'intérêt des relations humaines -tant que l'on a pas affaire à une IA-?
Le partage des idées, y compris contradictoires ou divergentes? (Tant que l'autre est ouvert à la discussion)
Car 1+1=3 dans ce cas... de deux opinions divergentes peuvent éclore une troisième....



 

Je voudrais être au courant quand l'IA est utilisée.J'aimerais l'être par les utilisateurs avant tout. (Je ne parle pas de son utilisation pour corriger des fautes d'orthographe ou de syntaxe, je parle des textes fabriqués ou largement modifiés* par l'IA.)Pour moi si les membres ne le spécifient pas c'est une tricherie intellectuelle, émotionnelle aussi. Bref pour moi c'est du mensonge et mentir ce n'est pas bien^^. Naïvement, je pensais que le monde bdsm serait hermétique à ce genre de dissimulation...Je me suis déjà fait avoir ici une fois de manière sûre, et certainement d'autres fois sans que je ne m'en rende compte. Je n'utilisais jamais l'IA jusqu'à il y'a peu de temps donc je n'avais pas les codes, les trucs et astuce pour la détecter. Je m'y suis beaucoup penché dernièrement pour mieux cerner la chose... *je lui ai même permis de modifier certains de mes textes pour voir sa patte justement. Mes textes devenaient lisses et assez lyriques selon moi... perturbant.Je ne sais toujours pas décelé l'IA je crois mais j'ai à présent des doutes et je déteste ce qu'ils impliquent : être dans la méfiance.J'en viens à me méfier des écrits, alors oui, si quelqu'un utilise l'IA sans le mentionner et me mène en bateau je préfère qu'une personne me le dise. (Même si j'ai à présent le réflexe de faire une détection d'utilisation de l'IA. Je trouve ça affligeant d'en arriver là.) (Totalement d'accord avec la personne qui dit qu'elle remercierait la révélation de la supercherie.)

Bidi bidi les IA font avancer les choses et ce n'est pas d'hier. Déjà les conducteurs de diligence l'utilisaient pour faire avancer les carioles. En criant : IA, IA !

Merci à tous pour vos commentaires. Les textes et commentaires générés par IA ne sont pas toujours faciles à détecter, ce qui fait qu'a priori n'importe qui peut se faire berner (autrement dit, ne pas le voir ne signifie pas du tout que l'on est idiot). 
Je mets cela sur un tout autre plan que les arnaques grossières, par exemple quand je vois des soumis qui se précipitent sur chaque profil de fausse Domina créé par des brouteurs et ouvrent leur porte-monnaie sans réfléchir, alors que ça pue l'arnaque à mille lieues à la ronde, alors qu'ils se sont déjà fait arnaquer plusieurs fois, alors qu'on les a prévenus à de multiples reprises - là je me dis qu'il y a vraiment des cas irrécupérables et qu'il ne sert à rien de se fatiguer à les informer encore et encore. 

Certaines personnes détectent l'IA plus facilement que d'autres (ce n'est pas uniquement une question de génération ou de domaine professionnel: l'habitude, la vigilance, le bon sens, l'intuition, ..., jouent aussi). La question qui se pose alors est de savoir si ces personnes doivent informer les autres ou pas. 

Si on n'informe pas, on contribue à creuser le fossé entre ceux qui en détectent l'usage et ceux qui ne le voient pas, car détecter l'IA s'apprend aussi en partie: à force de voir des textes et des commentaires identifiés comme tels, on finit par reconnaître des tournures de phrases, des structures, des manières de réagir, ..., qui sont autant de signatures caractéristiques. 

Mais informer quelqu'un, c'est aussi, en quelque sorte, lui administrer la "pilule rouge" sans s'être assuré de son consentement préalable. Ce qui m'a amenée à ne plus intervenir, c'est le fait de constater que tout le monde n'a pas envie de savoir, d'où parfois des réactions de déni malgré les évidences, ou de rejet du messager. S'y ajoute un mécanisme psychologique naturel et plus ou moins fort chez chacun d'entre-nous: admettre que l'on s'est fait berner n'est agréable pour personne, et ce d'autant plus que la supercherie a duré longtemps. Un commentaire du genre "au fait, désolée de vous l'annoncer, mais vous discutez avec une machine depuis une semaine..." peut être reçu de manière assez brutale par les personnes concernées (je force volontairement le trait - le commentaire ne serait pas écrit ainsi, mais c'est pour expliquer l'idée), d'où déni et rejet comme mécanisme de défense. 

En pesant le pour et le contre, et sur la base des réactions que j'avais eues à quelques commentaires que j'avais pu faire, j'étais arrivée à la conclusion que globalement il vaut peut être mieux ne rien dire (sauf si on connaît la personne et que l'on est sûr qu'elle préfèrerait être informée). Néanmoins, je vois que quelques fois ça va assez loin, et je me sens un peu coupable de voir quelqu'un se faire mener en bateau (et pas qu'un peu...) et de ne pas l'en informer. Mais si je l'informais peut être qu'il le prendrait très mal. Impossible de savoir. 

Quand c'est une personne que l'on a dans ses contacts, on peut mettre un message en privé - c'est moins intrusif - mais sinon, un commentaire public c'est toujours délicat. Pour l'instant je suis restée sur ma position de ne plus intervenir dans ce genre de situation, mais ça me turlupine un peu, d'où mon sujet pour voir les avis des uns et des autres - c'est très instructif, merci à tous. 

Si on généralise ma question initiale, il y a effectivement tout un tas de questions connexes: par exemple, pourquoi est-ce que certains font générer 100% de leurs textes et commentaires par IA et se font passer pour les auteurs de cette prose? Volonté de briller certainement, mais je crois aussi, comme cela a été mentionné, à la grosse flemme: c'est tellement plus facile, cela ne demande aucun effort, aucune réflexion, ... Parfois c'est même à se demander s'ils comprennent les textes dont ils font des copié-collés 😂 

(@Antoinette: je parlais de supercherie uniquement dans le cas où quelqu'un génère tous ses articles, commentaires et messages avec une IA, mais sans le dire, donc en faisant croire qu'il en est l'auteur)
   

@ sylvie 35... et à Azhara... (ou inversement...)

Là, je vous rejoins à 100 % ne pouvant aller plus loin....
En effet, c'est juste une escroquerie intellectuelle !
L'utiliser n'est pas en soi répréhensible, mais autant l'annoncer !!!!

D'autant plus, si je lis bien entre les lignes, que certaines personnes l'utilisent pour mettre les "potentiels" (homme ou femme) dans leurs escarcelles...
Mais comme le fait remarquer Sylvie35, il faut aussi voir faire marcher sa jugeotte !
Quand les choses paraissent trop belles, n'y a-t-il pas un loup cahé???
mais ceci est un autre sujet....
Reste alors une question: la supercherie ne se ferait-elle pas alors jour tôt ou tard?

Quand l'objectif est une rencontre, on peut supposer que le masque tombera un jour ou l'autre, puisque si l'on se retrouve en tête à tête avec celui qui sur le site avait l'air d'être un grand philosophe, écrivain de génie, océan de sagesse, érudit au savoir encyclopédique et que l'on se rend compte que son savoir se limite au résultat du dernier match de foot, alors à moins d'être complètement dépourvue de jugeote normalement on se dit qu'il y a peut-être eu entourloupe quelque part 😂 

Mais bon, plus sérieusement, il me semble qu'il y a aussi (au moins dans certains cas) d'autres objectifs qu'une rencontre, bien que j'aie du mal à les identifier clairement. Peut-être parfois la satisfaction d'une pulsion narcissique, en suscitant likes et commentaires élogieux sur des textes dont on se prétend l'auteur. 

Entre temps, quel que soit l'objectif recherché, l'usage malhonnête de l'IA a des effets pervers:
- Décourager ceux qui hésitent un peu à écrire dans le domaine public: quand ils voient des textes nickel (même s'ils sont insipides quand on creuse un peu), sans en détecter le côté artificiel, ils peuvent se dire qu'ils ne sont vraiment pas à la hauteur en comparaison, avec leur écriture imparfaite comme toute écriture humaine.
- Embarquer des personnes sincères dans de longues discussions déloyales et leur faire perdre leur temps à argumenter contre une machine sans qu'ils en aient conscience.
- Jeter la suspicion sur l'ensemble des contenus, ce qui est là aussi décourageant pour ceux qui ont passé du temps à produire un texte original et personnel et qui se voient injustement soupçonnés.
- ...