Je ne souscris pas pour ma part au point de vue de Maxence Lascombe, dans le texte cité, notamment sur ce qu’il appelle le consentement éclairé.«Pour être valable, le consentement doit être « éclairé », c’est-à-dire que la personne doit avoir recueilli et compris l’information nécessaire pour prendre la responsabilité de refuser ou consentir à tout ou partie des propositions faites entre les partenaires.L'information doit être simple, loyale et compréhensible, suffisamment exhaustive pour permettre ce choix en connaissance de cause. Les moyens pour réunir cette information sont multiples: communication avec le ou la partenaire, écrits, liste de pratiques, Internet, forums publics, discussions privées ..."Son approche me fait penser à une experience vécue il y a quelques années aux État Unis, avec un amant de rencontre, qui avant de me toucher a voulu à tout prix me faire signer trois pages d’un document listant tout ce à quoi je consentais et ce à quoi je ne consentais pas.Ça n’est pas ma conception du bdsm, qui pour moi relève du choix et de la liberté de chacun. Qu’il y ait, surtout avec un(e) partenaire occasionnel(e) des limites fixées au départ, un safecode, cela tombe sous le sens. Mais une fois que ce cadre minimum (les limites à ne pas franchir, le safe code) ont été définis, pour moi le Dom doit pouvoir laisser libre cours à ses envies.
1 personne aime(nt) ça.