Sapiosexualité

Quant à moi je me demande si le concept même de sapiosexualité n'est pas basé sur un énorme malentendu... Est-ce l'intelligence qui excite, ou plus banalement la culture ? La plupart des personnes dites "intelligentes" ne le sont pas, elles sont juste cultivées. A contrario, certaines personnes ayant obtenu des scores MENSA très élevés ne sont pas particulièrement cultivées. L'intelligence réelle concerne très peu de gens. Ensuite, qu'une conversation brillante, une vaste érudition, soient des arguments de séduction puissants pour beaucoup de gens, personne ne peut en douter. Mais réduire l'attraction sexuelle à ce seul argument me semble vraiment bizarre. Un humain c'est plein de choses, tout plein ! C'est un aspect physique, une façon de vivre et de bouger, une façon de rire ou de bouder, une voix, une odeur, et aussi - last but not least - une façon de parler, et une autre de penser. Cette dernière ne représente pas la quintessence de l'humain. Elle n'est qu'une pièce, que j'aime magnifique, d'un ensemble, que j'apprécie fascinant. Toutefois, j'estime que les sapiosexuel-le-s ne sont pas "ridicules". Comme disait la nana qui avait trois amants, un très beau, un très cultivé, un très riche : le grand choc, le grand chic, le grand chèque. :smile: Chacun-e voit midi à sa porte. Pas de problème. Par contre, les poseurs et les fats m'insupportent. Les jugements lapidaires sur les "débiles" me font toujours penser au fameux "quis custodiet ipsos custodes". Il est facile de s'ériger en gardien du temple de l'intelligence. Et encore plus facile d'oublier qu'on est toujours soi même le ou la débile de quelqu'un. Je partage grandement l'opinion énoncée par Heartbeat. Et j'estime que dès lors que la sapiosexualité ne "s'agrémente" pas de jugements lapidaires, émis en direct, ou en différé sur les réseaux sociaux, quant aux personnes jugées "connes" , elle a tout autant droit de cité au panthéon de la séduction que le reste.