bonjour a tous
je pense que les choses ne sont ni noire ni blanches ...arrêtons d'être aussi manichéen.
déjà je trouve la question de base assez pertinente (bien qu'un peu Naïve), il n’était nullement question de la pertinence ou non des demandes. de nier l'existence des "spammeurs d'invitation" ..mais bien ..les demandes sans réponse.
Pour vous répondre Aggripa, j'y vois 2 raisons :
la première étant le "temps de traitement" ...je pense qu'au bout d'un moment le nombre d'invitation reçu par jour dépasse le temps que l'on peut y passer ...quand vous avez 200 invitation en attente et que chaque fois que vous en traité 10 y en a 20 qui apparaisse ...ben ...il est assez normale que certaine reste sans réponse (surtout quand on voit la tronche des 10 demandes que l'on a traité qui doivent avoir de quoi vous décourager)
le second c'est la raison évoqué par Dominemoi ...cela permet de bloquer les demandes futures. Pas très élégant de le faire sur une première demande mais surement très efficace.
je me permet aussi de rebondir sur un point évoqué par softail:
"à qui est-ce de décider si c'est légitime, sérieux ou non sinon au receveur ?"
Pas d'accord du tout !
selon moi tu confonds l’intérêt d'une demande avec sa légitimé .
quand je vous ai invité toi et Kate pour une demande d'ami (et purement ami) la demande était objectivement légitime (nous somme sur un réseau social après tout) mais tu aurai pu la considéré sans intérêt et la refuser.
une demande peux être objectivement légitime (les recherches correspondent ) mais ne pas plaire au receveur ...ce sont deux choses différentes
(et cela n’enlève en rien que des demandes soit illégitime)
quand tu dis "...très bien intentionnés évidemment, enverront des demandes sérieuses (ils en seront convaincus)"
....tout est dans l'ironie que tu sous entends dans le 'évidemment' ...tu sais très bien que ce n'est pas le cas, ce qui rend OBJECTIVEMENT la demande illégitime puisque se fichant éperdument du lien existant entre vous.
un dernier point
Je comprend assez la dernière réaction d'Aggripa [EDIT : l'avant avant dernière du coup :p] ....je ne vois à aucun moment dans ces propos une négation de la tonne de demande "à la con" que peut recevoir une soumise (phénomène dont il semble bien conscient) et j'ai malgré tout l'impression que tout le monde (bon j’exagère) lui tombe dessus en mode "ouais ben si t’étais a leur place tu comprendrais donc tes questions tu les gardes"
pour rappel :
"je ne comprends pas la logique. On accepte, ou on accepte pas non ?
Laisser la demande sans réponse, ça a un côté "hmmm, je sais pas, peut être un jour, je verrai... sois donc patient mon bonhomme"...
Je vois bien que ce système de demandes n'est pas parfait, même s'il évite les spam et filtre les échanges. "
tout est là ...
[EDIT aussi : hey ...Arrêtez de vous bouffer le nez comme ça ...croyez moi respirez et écoutez vous ...je ne pense a pas que vous soyez autant en désaccord que ça]
je pense que les choses ne sont ni noire ni blanches ...arrêtons d'être aussi manichéen.
déjà je trouve la question de base assez pertinente (bien qu'un peu Naïve), il n’était nullement question de la pertinence ou non des demandes. de nier l'existence des "spammeurs d'invitation" ..mais bien ..les demandes sans réponse.
Pour vous répondre Aggripa, j'y vois 2 raisons :
la première étant le "temps de traitement" ...je pense qu'au bout d'un moment le nombre d'invitation reçu par jour dépasse le temps que l'on peut y passer ...quand vous avez 200 invitation en attente et que chaque fois que vous en traité 10 y en a 20 qui apparaisse ...ben ...il est assez normale que certaine reste sans réponse (surtout quand on voit la tronche des 10 demandes que l'on a traité qui doivent avoir de quoi vous décourager)
le second c'est la raison évoqué par Dominemoi ...cela permet de bloquer les demandes futures. Pas très élégant de le faire sur une première demande mais surement très efficace.
je me permet aussi de rebondir sur un point évoqué par softail:
"à qui est-ce de décider si c'est légitime, sérieux ou non sinon au receveur ?"
Pas d'accord du tout !
selon moi tu confonds l’intérêt d'une demande avec sa légitimé .
quand je vous ai invité toi et Kate pour une demande d'ami (et purement ami) la demande était objectivement légitime (nous somme sur un réseau social après tout) mais tu aurai pu la considéré sans intérêt et la refuser.
une demande peux être objectivement légitime (les recherches correspondent ) mais ne pas plaire au receveur ...ce sont deux choses différentes
(et cela n’enlève en rien que des demandes soit illégitime)
quand tu dis "...très bien intentionnés évidemment, enverront des demandes sérieuses (ils en seront convaincus)"
....tout est dans l'ironie que tu sous entends dans le 'évidemment' ...tu sais très bien que ce n'est pas le cas, ce qui rend OBJECTIVEMENT la demande illégitime puisque se fichant éperdument du lien existant entre vous.
un dernier point
Je comprend assez la dernière réaction d'Aggripa [EDIT : l'avant avant dernière du coup :p] ....je ne vois à aucun moment dans ces propos une négation de la tonne de demande "à la con" que peut recevoir une soumise (phénomène dont il semble bien conscient) et j'ai malgré tout l'impression que tout le monde (bon j’exagère) lui tombe dessus en mode "ouais ben si t’étais a leur place tu comprendrais donc tes questions tu les gardes"
pour rappel :
"je ne comprends pas la logique. On accepte, ou on accepte pas non ?
Laisser la demande sans réponse, ça a un côté "hmmm, je sais pas, peut être un jour, je verrai... sois donc patient mon bonhomme"...
Je vois bien que ce système de demandes n'est pas parfait, même s'il évite les spam et filtre les échanges. "
tout est là ...
[EDIT aussi : hey ...Arrêtez de vous bouffer le nez comme ça ...croyez moi respirez et écoutez vous ...je ne pense a pas que vous soyez autant en désaccord que ça]
Dernière modification le 09/08/2021 12:03:14 par Fly.
2 personnes aiment ça.