"Des sources fiables, papiers publiés dans des revues, journaux "sérieux", certains sites web, pas de problème. Des blogs écrits par on ne sait qui ? Oui, je suis critique. Pour aller à l'extrême, à ce moment-là, je devrais accorder ma confiance aux platistes, puisque c'est écrit sur leurs blogs? (je n'accuse personne de complotisme, hein, c'est juste un exemple un peu too much) Je suis sceptique (au sens philosophique/épistémologique du terme), scientifique, je pense qu'on n'a pas la même notion de sources, mais ça n'est pas bien grave."Le BDSM n'étant pas une science ( ni dur, ni molle ) comment t'assurer d'un quelconque serieux dans les sources que tu trouves ? Recoupes tu les infos pour voir si tout le monde dit la même chose, tu te fis à ton instinct ? tu compares avec l'expérience que tu as ?"Le problème, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'autorité permettant de donner une définition claire et précise de ces termes, plus une espèce de vague consensus. Je ne prône pas avoir la vérité absolue (j'essaie d'ailleurs toujours de commencer mes intervention par des variantes de "à mon avis", même si c'est parfois un peu lourd), j'ai mon interprétation. Tu vois, je ne suis pas d'accord quand tu parles d'un ensemble de pratiques CNC, parce que pour moi il n'y a pas de pratiques typiquement CNC, juste une façon d'aborder ces pratiques dans le cadre d'une relation CNC. Mais je te propose d'être d'accord pour ne pas être d'accord."Personne n'a la vérité absolue et le terme CNC n'est qu'un terme technique pour désigner quelque chose, c'est parce que une case existe que les gens vont se limiter à sa définition stricte sur dans la sous culture BDSM. Après pourquoi ne pas aimer ce terme là mais utiliser les autres ? ils sont tous des définitions est ce que le terme vanille te pose autant de soucis ?
Soyez la première personne à aimer.
