Derek

Assez d'accord avec ceux qui ont dit qu'à partir du moment ou il y a de l'argent, la puissance revient indirectement à celui qui paye. Et celui qui paye c'est celui qui a le plus gros besoin viscéral. Indirectement donc, on peut être soumis et dominer la situation. Donc désolé mesdames, mais si vous vous faites payer, vous n'êtes pas de vraies domina, tout juste des prestataires de service sans ambition. Pour le reste je suis pour la prostitution organisée, car ça évite le proxénète mais aussi le virtuel (Instagram (troll, mais à moitié :p) et onlyfans qui est un poison qu'on ne saurait soupçonner à première vue en terme de contact seulement humain.

Peu de chance que le manque de politesse donne lieu à un ban. Bloquez-le et next. C'est désagréable, mais réservez vos munitions lourdes pour les situations les plus avancées/illégales.

Game, ne mélangez pas surprise consentie et changement de programme. Si la surprise fait partie du programme et bien, aléa jacta est : ) Toujours est-il que si tout à coup la surprise intègre des excréments et que c'est pas votre truc. Donc on admet qu'il a compris vos besoins, ce qui n'est pas le cas... et bien justement d'un mauvais dom : p

Un faux dominant est quelqu'un qui se range dans cette case mais ne connais rien à l'affaire. Le pire étant peut-être d'être juste inscrit ici et juste penser que ça veut dire baiser en traitant les femmes comme des tepu plus soumises que la moyenne. Le terme soumise étant pris au sens général du terme (on va tout pouvoir lui faire) et non comme une démarche particulière de posture mentale et comportemental avec des codes et des attentes. Donc c'est plus un art de vivre, mais plus un mouton noir qui est sur un énième site de rencontre.   Un mauvais dominant est quelqu'un qui a compris le champs dans lequel on est mais va exécuter la chose de façon inaproprié. Exemple, qui dit oui à tout et/ou sans aucune mesure de vigilance. Ou qui ne tient absolument pas compte des désidératas de la fille. Cela peut aussi être quelqu'un de violent au sens qui pense mettre ce trait derrière de la domination. Le pire étant le dom qui ne prévient pas de changements lourds dans le programme annoncé.

Un jour faudra poser la question inverse. Comment les autres te perçoivent plutôt que comme toi tu te perçois. Parce que ça ne raconte pas grand chose en définitive une "non-identité". A titre personnel, je ne rentrerai jamais dans le délire des pronoms, ça ne m'intéresse pas. Donc sexe masculin ça sera monsieur, sexe féminin ça sera madame. Après les gens peuvent penser qu'ils sont ce qu'ils veulent mais tu peux par leur demander de t'adapter à toutes les modes de dénomination qui apparaissent ici et là. C'est aux minorités de simplifier, de faire l'effort et non l'inverse. Si ça passe par le fait qu'on t'appelle monsieur / madame, ça s'appelerait la flexibilité mentale et l'intelligence sociale.

Oui, ça rejoint tous les RP ou il y a du forçage simulé en quelque sorte pour stimuler l'excitation. L'intro typique étant la fille qui accepte de coucher mais surtout ne jamais, oh grand jamais enlever la capote... : p Tous les esprits qui aiment qu'un non soit retourné en excitation aimeront ce genre de chose (J'en suis : p) Phase à ne pas sortir de son contexte évidemment ! La version femme est possible, même si plus faites par les dominatrices par nature puisqu'elle prend les choses en main (homme attaché par exemple etc etc). Après il doit y avoir des intermédiaires possible, ou une soumise le tente quand même pour honorer son maître ou ce genre de truc.

Ouai y'a un côté très cérébral au fait de le faire sans capote pour "faire un enfant". Mais c'est plus un fantasme de puissance en vrai, car les conséquences sont assez avancées. Mais complètement faisable avec un partenaire de confiance. Ce qui n'empêche pas la pillule par exemple. Au moins la symbolique peut-être là. Très sympathique en rôle play. La fille jouant un rôle d'une fille ne voulant pas d'enfant par exemple.

Je conseille pas personellement. Je vois les altérations de conscience chimique comme une défaite, mais surtout gros risques pour la santé. Le rôle du Dom c'est aussi de savoir dire non. Non si on ne maîtrise pas, non si c'est trop dangereux. Et si elle ne veut que ça, c'est finalement que ça ne tiens pas à grand chose, par ici la sortie : p Pour l'étranglement (parlons français) c'est tout aussi pire, beaucoup trop dangereux pour y mettre un pied.

Le seul truc que j'aurais envie de dire c'est qu'il ne faut pas sublimer totalement ce format. J'entends par là qu'il faudra de toute façon des respirations. Sinon ça peut vite devenir invasif. Donc à défaut qu'il y a un mode on/off, au moins des moments où c'est beaucoup plus léger. Tout le reste comme ça a été dit, c'est à vous de trouver le format idéal qui convient aux deux.

Tant que la soumise est plus attachante que chiante : p

Très fan du contrat car il dit déjà beaucoup de choses du Dom. De ce qu'il veut transmettre. Ce n'est pas sa valeur légale qui est cherchée, c'est que le Dom c'est foulé pour organiser un peu son binz. Il officialise quelque chose et le met en forme. Maintenant attention il y a un certain nombre d'éceuil à éviter, comme en faire un trop vite, bombarder de complexité inutilement. Pour moi c'est à faire avec quelqu'un avec qui il y a déjà un lien fort. Avant ça une liste de limites plus sommaire va parfaitement.

Sauf qu'il y a des dangers inadmissibles. Là on parle santé, ça ne plaisante plus. Qu'une fantasme reste un fantasme d'accord. Mais pas sans cette sécurité là l'insoumise. La simulation de viol ne pose aucun problème par principe. Mais déjà faut-il commencer par ne pas parler de vrai viol. Car un vrai viol c'est justice + fin du game. Le site n'a pas à cautionner ça et devrait engager des mesures. Mais en soi, elle a le droit de fantasmer sur ça, Simulation/simulacre de viol me va très bien perso, juste que la mise en application en bande et sans protection est ultra risquée. Trop risqué pour ne pas réagir. Et c'est normal que ça fasse réagir. Donc oui c'est peut-être un topic troll j'en sais rien, mais pour la beauté du geste, ce n'est pas totalement inutile de rappeler les bases. Au moins pour le reste des gens qui lisent.

Le sexe sans capote pose tellement de problème dans ce genre de cas car limite tout ce que tu veux d'instinctif et de surprise, tu le perds à devoir checker à mort, trier sur le volet les participants. C'est juste injouable en vrai. Surtout le cul, ou la question est BIEN PLUS en vigueur... Les risques sont démultipliés. Bref comme d'autres intervenants, je me garderai de tout jugement hâtif même si je n'en pense pas moins. Je veux pas casser l'ambiance mais pour l'heure tu peux encore passer ta vie avec plein de médoc pour ce genre de bêtise et mourir éventuellement prématurément. Avec un partenaire de confiance, je peux l'entendre un petit peu, dans tout autre contexte et encore plus celui là, c'est juste n'imp (soyons honnête) Je ne mélangerai même pas ça avec d'autres pratiques en mode "y'a déjà d'autres thèmes qui ont subi le même sort." Ca n'a rien à voir. Ici la pratique est ultra dangereuse voire illégale.

"Pour le sans capote je voudrais vous rappeler que je suis zéro négative sous prep et contrôlée régulièrement. Quant au viol je parle d'un vrai viol. Léa"

Il y a sans doute des palliers intermédiaires entre platonique et gang bang DP sans capote par surprise ou contrainte. Pour que ça devienne acceptable... Car sans préparation, c'est dangereux pour votre santé, d'autant plus l'anal. Attention car dans vos messages vous avez parlé de vrais viols, ce qui selon moi dépasse la légalité.

Simplifions-nous la vie à parler de simulacre de viol, c'est le terme le plus acceptable dans le cas présent. C'est un jeu de rôle qui consiste à se mettre dans la peau de quelqu'un qui se fait avoir par surprise, ou contrainte. Souhaiter réellement de se faire violer pose problème sans plus de précision. Demande très offensive, qu'on voit souvent au niveau des hommes, rarement aussi frontalement avec les femmes. Comprendra qui pourra.

Je vois trop souvent (dans les profils que j'aime regarder et analyser de tout horizon) des choses comme : "VOICI CE QUE JE NE VEUX SURTOUT PAS" --> Avec une liste de 5-10 négatives. Effet ? catastrophique si en parralèle tu ne mets pas ce que tu veux. Le pire étant en description les gens blindé de "moi je". Mais bref, pour répondre, ce qu'on ne veut pas est intéressant, mais cela doit toujours avoir une contrepartie. Et quand on ne sait pas, on met qu'on cherche à découvrir etc etc. Savoir ce qu'on ne veut pas démontre une certaine expérience et est utile. Ca montre que tu connais tes propres limites. Très utile auprès du nombre catastrophiques de faux Dom qui pourraient abuser de la situation notamment. Mais ça ne doit pas cacher une aigreur, c'est à dire les gens qui feront 0 concessions, et qui n'ont rien à proposer si ce n'est un carcan. On les repère vite en général, aucune trace de "nous", que du "je". Donc en résumé. Les deux sont importants dans l'absolu, mais ne mettre que des impératifs sans ouverture aucune aura un impact sur la perception des autres. Si tu te demandes ça à titre personnel et pas forcément à l'écrit pour se vendre, savoir ce qu'on ne veut vraiment pas prime. Puisque c'est ce qui peut rentrer le plus vite collision avec l'autre. Ce que tu aimes tu peux l'amenager, le proposer ou non, le donner ou non. Si y'a plusieurs choses, tu peux composer, n'en prendre que certains. Sur quelque chose qui est impossible (Exemple moi, qui déteste le fisting), c'est plus dur. Pour l'aspect choix. Plus tu mets de contraintes, positives comme négatives, plus tu réduis le champs. Mais je reviens donc à mon paragraphe précédent : quelque chose que tu ne peux vraiment pas faire, tu vas pas le faire pour faire plaisir. Ca doit être une limite infranchissable à priori. Tout le reste est à discuter. Si vraiment ce que tu veux faire est prépondérant, alors tu peux lui donner plus de priorité. Donc à ce niveau c'est plus un arbitrage personnel, entre ce que tu es prêt à concéder. Ce qui est capital, de ce qui est secondaire. Tes limites entreront directement au contact de l'autre, qui devra se positionner par rapport ça, donc assez tôt dans la relation. Tes goûts personnel te concerne plus toi en particulier si tu veux les appliquer forcément, ou si tu es capable de les amoindrir voire les effacer. Aucun couple BDSM ou autre ne survit longtemps sans absolument aucune concession. Car ça entraîne vite des débats stériles et anti-relationnels. Faut aussi savoir trouver des points d'accord et mettre ces choses là en lumière plutôt que souligner les impossibles.

Il y a des différences. Les rapports hommes et femmes étant différents, il y a forcément de façon de faire, d'être, d'incarner qui sont différentes. Maintenant l'aspect stricte de la notion de domination, va être que tu soumets une personne, sensuellement, sexuellement ça c'est commun. La variante est donc dans l'esthétique, les points de passage du désir. De même que les hommes ne se soumettent pas de la même manière que les femmes. Je le vois fréquemment sur ce forum, avec des soumis qui se livrent sans commune mesure. Tu ne vois jamais ça chez les femmes. Qui en général, se livre plus difficilement. On pourrait expliquer pourquoi, mais pas le temps. Rien que le fait qu'une femme soit perçue comme plus passive en générale, fait d'elle plus facilement quelque chose à aller "gagner", son coeur, son corps. Cette dynamique a forcément une conséquence en domination. Et aussi la manière dont on inverse ce parti prix basique, d'ailleurs plutôt dans un deuxième temps de la relation. Dans un premier temps, je pense que le Dom doit faire ses preuves, inspirer confiance et démontrer des choses, même lui qui est sensé avoir le "contrôle". Est-ce qu'uttérieurement ça se tasse ? Un peu, sans doute, mais il reste des différences à mon humble avis. Dans les pratiques, certains kinks, la façon d'approcher les choses, les types de personnalités rencontrées chez les dominantes et les dominant. Evidemment très dur de faire de la science la dessus, mais c'est ce qu'on voit un peu en discutant.

"Les femmes savent dire non, à savoir que la plupart du temps elles connaissent leurs agresseurs, et qu'une absence de non ne vaut pas oui." Certaines ne savent pas dire non, ça je peux te l'assurer, mais au dela de ça, jamais dit qu'une non réponse valait un Oui... Là ça va un peu vite dans le racourci. Cela part juste d'un prémisse... faux (comme d'hab en fait...) Dire non c'est dire non, c'est ce qu'une personne peut faire au max. Jamais dit qu'elle serait en faute de pas le dire. Dans un contexte de refus/dérangement, dire oui !?, n'a pas court de toute façon, donc tu me parles de quoi mdr ? Pour la sidération c'est ce que j'ai dit donc je vois pas qu'elle point tu essayes d'étayer par rapport à moi (non-lucidité, brusque accélération du rythme cardiaque). Jamais dit l'inverse, au contraire (En 1 message, ça fait 2 fois que tu soulèves un faux point que je n'ai jamais dit). J'évoque même ce sujet le premier (que parfois on ne peut même pas agir physiquement)... Débat pas intéressant car tout est déformé, avec des enflammations notoires en plus. Dans la rue et dans l'intimité il y a une grosse nuance, qui malheureusement n'est pas de mise ici. Dans la rue, un oui est nécessaire. Car le niveau d'intimité est de zéro, quand ce n'est pas une intimité négative à savoir de la méfiance, voire un lieu inadapté pour tout ça. Ce qui ne veut pas dire que si une fille dit rien, c'est "ok". Donc franchement, polémiquer pour rien Novice-Timide, c'est pas ma came, et c'est pas la première fois. On me fait dire ce que je n'ai jamais dit = je bloque, j'ai plus la patience ni le temps pour ces histoires si ça ne débat pas sereinement, désolé. Surtout que c'est pas la première fois le départ canon sur une citation à laquelle tu fais dire l'inverse. Pas envie de débattre sur un postulat faux et me justifier sur ça où limite on est d'accord en plus, sorrrrry. J'aime bien débattre mais j'ai mes limites. Dans une situation avec plus d'intimité déjà installé, en revanche, le non, comme je l'expliquais est nécessaire. Tout le monde ne lit pas les pensées. Sinon c'est que tu prône un monde avec des signatures pour chaque interactions, pas ouf comme déroulé. Dit autrement, le contexte est toujours super important. Tout n'est pas blanc ou noir et y'a pas une réponse parfaite pour toutes les situations, si ce n'est d'avoir, en gros, respecté le consentement dans tous les cas. Donc si, faut savoir dire non, on ne contrôle que ce qu'on est. Dire que c'est aux autres de changer. Oui... Enfin, j'attendrais la fin des progrès comme disais coluche. Mais en plus, se définir par rapport à ce que les autres peuvent faire, bof. Meilleur moyen d'être déçu et de ne plus contrôler son destin (si jamais on le peut...) Et pas non plus d'accord avec la bagarre. Le monde est ce qu'il est : le monde ne se pliera pas à vos attentes. Si quelqu'un t'agresse tu lui diras pas que c'est à lui de changer... il va juste t'agresser et basta. Le temps que ça change (peut-être) on ne sera plus de ce monde. Donc c'est pas que c'est bien ou pas bien, c'est que si une bombe au poivre peut aider, elle aide, point. C'est pragmatique et réaliste, et non un voeu de société "y'a qu'à, faut qu'on" qui n'engagent que ceux qui veulent ça (nous), mais pas les plus problématiques. Et eux ne se gêneront pas, quoi qu'on pense en fait. Y'a les idées, et les faits, ce qui se passe réellement dans la rue, et là ça devient oui très craignos. De là à dire qu'une femme seule peut se défendre toute seule dans ce contexte, je ne le crois pas. Etre en groupe est toujours préférable. Après, sur internet c'est un petit peu différent bien entendu. Mais la force de caractère ne vous sauve pas de tout, c'est le cas aussi pour les sports de combat et autres moyens de défense. Débat qui mérite mieux que ça car il est complexe.

Je comprends pas trop l'objet du post original. Moi dans mon quotidien, je vois plutôt que la masse s'étiole de plus en plus quand il s'agit d'agir positivement. Je vois de moins en moins de geste qu'on aurait pu croire automatique, comme laisser sa place à une vieille dame. La masse ferme sa gueule aujourd'hui. Sur internet c'est encore autre chose et il ne faut pas être contre-courant pour dire de l'être (et dieu sait que je pourrais l'être par rapport à mon caractère) Par contre, le respect, c'est le respect. Les basiques doivent être là. La politesse et même pourquoi pas la galanterie. Pour les sujets connexes abordés. Pour le reste, les femmes ont juste besoin de savoir dire non, de savoir s'écarter, voire de s'équiper un peu (même si régulièrement on entend parler d'histoire ou la fille, tétanisée, n'a pas eu le temps de sortir la bombe au poivre et autre objet de défensif). Peuvent-elles faire plus, sans parler d'accompagnateurs, grosse question. Si la situation est si tendue qu'il faut deux white knight, en général pour les accompagner, c'est qu'il y a des couteaux dans l'affaire et même si j'aime bien le côté courageux et tout, bah tu dois fuir. Y'a de vrais malades dehors désormais. Je fais un sport de combat mais même moi, si y'a plus d'un type et que je suis seul, je tente pas, je fuis. C'est ma règle. Je ne me défend contre plusieurs que si d'autres ne peuvent pas fuir avec moi. Comme au sortir d'une gare par exemple. Les lourdeaux doivent être recadrés, car autant je n'aime pas les gens qui se placent trop facilement sur d'autres pour des raisons dérisoires, autant il y a des comportements qui doivent être recadrés. Si l'éducation n'a pas suffit, la masse peut aider (elle ne fera pas tout, et elle fera de moins en moins). Et en dernière instance, ça se retourne contre les Dom, car leur donne une sale image. Comme ils sont nombreux (En tout cas à prétendre l'être), il est facile de tous les mettre dans le même sac à cause de moult énergumènes qui se comportent mal.