-
4Réponses
-
771Affichages
Sujets
-
0Réponses
-
3.6000Affichages
-
0Réponses
-
600Affichages
-
2Réponses
-
4.5000Affichages
Derniers posts du forum
Ca commence mal je vois l'expression 2.0 alors qu'on ça bien plus de 20 ans...
"J'ai toujours pensé que le monde BDSM était par essence féministe." pas vraiment pourquoi le BDSM échapperait par miracle aux travers du monde vanille ?
" Féministe dans le sens noble selon moi, et pas ce qu'on en fait actuellement." "
Je n'ai aucune vengeance, ni personnelle, ni universelle vis à vis d'un système qui a longuement existé et perdure encore parfois." attention avec les réseaux ce n'est pas parce qu'une personne ce dit feministe qu'elle l'est.
"Plus ou moins régulièrement je vois des relans patriarcaux ressortir ici, sans que les personnes soient mal intentionnées (impression personnelle). " je dirais même partout et c'est lié à l'hégémonie du D/s qui répand le discours d'une soumise s'éduque, ça doit être dévouée et e, ça doit faire ces rituels même si ça veut pas, parce que le BDSM c'est pas chacun fait ce qu'il veut etc etc.
Ce sont d'ailleurs les mêmes qui parlent de BDSM 2.0 qui serait moins bien que le BDSM 1.0.
Une de mes inspirations :
https://www.bdsm.fr/forum/thread/10757/Grossesse-effets-de-la-douleur/
Je ne veux pas polluer le post, je ressens que la personne n'est absolument pas mal intentionnée, et puis ce n'est pas ma seule source d'inspiration hein.
Vous croyez qu'on peut obliger l'usage d'un langage normal et clair et du coup non-inclusif ? ^^
J'ai pas compris le 3ème point : "- qui s'approprient, s'accaparent des problèmes/ caractéristiques/périodes de vie typiquement féminins."
C'est à dire ? Des exemples ?
Ah ? Cassage de gueule ? Où ça ?! J'en suis ! Je sors le baffographe, il a pris un peu la poussière...
Pop-corn en attendant l'entrée en lice des gladiateurs/trices (c'est comme ça qu'on écrit en inclusivauté ?)