Bonsoir les amis, bonsoir Sanaephis,
Je botte en touche ici concernant le commentaire des deux œuvres car je pense que cela nous éloignerait trop du sujet pour me permettre un nouveau commentaire trop long. Et celui-ci le sera déjà bien assez.
Mais si le cœur vous dit d'ouvrir un nouveau sujet consacré à discuter de langue et de métrique, je ne les analyserai certes pas, mais nous pourrons en discuter sans crainte de longs hors-sujets.
Quant au texte que vous nous proposez… je ne prétends pas à l'infaillibilité.
Ce que je dis avec certitude, c'est qu'une IA est incapable d'écrire un poème harmonieux, cohérent et homogène du point de vue de la règle. La poésie dans le plein sens du terme constitue donc un refuge que l'IA, je pense, n'est pas prête de nous disputer. Mais cela n'est pas gratuitement acquis à tout texte qui tendrait vers la forme poétique et suppose que nous possédions la clef de ce refuge, le code trop complexe à violer par la prétendue-intelligence artificielle : la maîtrise des règles.
C'est donc un jeu un peu dangereux que celui que vous me proposez, puisque le risque de confusion n'est pas à l'avantage de l'auteur possible quant à la maîtrise des règles. Je vous avoue donc que l'exercice me chagrine doublement. De peur de me tromper, d'abord, mais un orgueil égratigné n'est pas une blessure bien grave. Mais aussi de blesser, ce qui me préoccupe bien davantage…
Néanmoins tous les textes qui s'écartent de la métrique ne la trahissement pas de la même manière. Certaines caractéristiques orientent vers une composition humaine (grammaire ou orthographe défaillantes), d'autres vers une origine artificielle (fausse "images" par emphase, ou juxtaposition de mots décousus), d'autres enfin sont partagées, telles que des rimes fautives. Et puis il y a ensuite des indices extérieurs au texte sur le comportement de celui qui le publie.
Bref… Tant pis. Prêtons-nous au jeu… mais pour cette fois-ci seulement. Car là encore, outre ma double gêne, le sujet ne me semble pas de comparer ma matrice de confusion à celle de pangram…
* Votre orthographe est soignée, ce qui complique ma tâche. Certaines irrégularités marginales ou typographiques me suggèrent toutefois une composition humaine.
* Les vers sont irréguliers. Mais l'origine peut en être autant humaine qu'artificielle.
* Je ne note pas d'emphase extrême. La trame du message me fait davantage penser à des interrogations humaines, mais une reformulation par IA d'un texte humain pourrait en préserver le fond… Néanmoins, il me semble comprendre que cette possibilité n'entre pas dans les options proposées : ou bien écrit par un humain, ou bien ("ou" que je lis exclusif) *généré* par une IA.
* Les rimes ne sont pas bien justes, mais le texte est relativement long et elles se suivent sans rupture brutale de la structure qui n'est certes pas parfaite, mais qui semble suivre une même logique tout du long.
Je dirais que le texte est de vous. Je n'en suis pas complètement certain… mais je suis plutôt confiant. Je me trompe peut-être… 😂 cela sera sans filet, car je précise que je n'ai pas sollicité de détecteur automatique.
En l'occurrence, rien, en ce qui me concerne du moins… puisque j'ai pu lire que vous la jouiez honnêtement dans vos publications et qu'il s'agit ici, si je comprends bien, d'une sorte de défi et non d'une volonté malveillante de mystifier. 🙂
Bonne soirée à tous !