Nouveaux messages

Comme ça les fous de l’IA et du copié-collé pourront nous inonder de pavés imbitables, dont ils ne comprennent même pas le sens. 🤕 Sur le principe je suis pour, car pour moi il est très difficile  d'expliquer correctement une demande d'ami en 250 caractères. Mais c'était pour dire que chaque médaille a son revers, surtout avec l'usage massif de l’IA, et que pour le femmes, comme on reçoit beaucoup de demandes, cela pourrait générer encore plus de spam vraiment fatiguant.

Erratum :   Teste = reste 

Encore une fois, je ne vais pas lire les réponses afin de ne pas être influencé Mais, une fois que les sujets seront finis, je les ressortirais de l'oubli... Une autorité??? Ben sur qu'il en est question !!!! Quelle personne homme ou femme, dominant ou soumise n'en parlerai pas dans le BDSM? soyons un peu sérieux !!! Par contre, une influence? il est forcé qu'il y en ait une! Bonne ou mauvaise ! Là n'est pas la question. Mais une influence sans aucun doute !!! Quant à une emprise? Si emprise il y a , alors, mesdames les soumises, fuyez !!!! Une emprise veut dire un enfermement, non seulement physique, mais aussi psychologique! Oui, bien sur! Vous allez me dire que c'est ce que désire beaucoup de soumises! Mais il y a une différence entre les fantasmes et la réalité!!! Aterissez que diable !!! Les mots ont un sens! Avec une emprise, vous ne pourriez plus voir vos amis, votre famillle, n'aurez plus aucune vie sociale! O.K! Vous allez me dire alors que certaines le recherchent ! Et à juste titre! Et là, je m'aperçois que mon pseudo est mal chosi, car, je prends en compte la réalité, les lois sous lesquels je vis et ne suis en rien un psychopathe! Mais quand on prend une esclae, c'est avant tout pour etre servis au mieux et savoir exploiter les capacités de son esclave.... C'est ainsi que l'on s'attache sa loyauté.... Suis -je pour autant doux, ménageant mon esclave? Non... Mais je n'ai AUCUNE intention de la détruire tant physiquement que psychologiquement... Or, le mot emprise veut dire une destruction psychologique... Si ceraines le veulent, alors, ce sera sans moi Ne seriat-ce car alors que, en France, il y a des lois...

Excellente idée @kawa. Et beaucoup de messages arrivent tronqués 😟 ce qui est parfois dérangeant car on ne saisit pas le sens final. 

Et j'ajouterais que ce texte disparait . Ce qui est dommage. Ce serait vraiment génial si ce texte était conservé comme premier message.

 p

Merci de votre retour. Je préfère également croire que nous nous comprenons mieux. Les conditions sont la capacité de dire non si on voulait dire non si on était capable de remettre en question le pouvoir qu'on avait initialement donné. On peut convenir avec son partenaire de dire : je dis oui et je me sent capable de remettre en question le pouvoir initialement donné pour aider un peu celui qui à le pouvoir sans savoir si ce dernier est toujours effectif.  

je trouve votre distinction entre les trois notions particulièrement intéressante. Je vous rejoins notamment sur l'idée que l'influence n'est pas problématique en elle-même : être profondément influencée par son Maître, sa façon d'être ou sa philosophie peut même être quelque chose de très positif. Là ou je vous rejoins moins, c'est sur l'idée qu'une personne sous emprise n'en a nécessairement pas conscience. Je pense qu'il peut exister des degrés : on peut avoir conscience d'être extrêmement influencé, tout en ne percevant pas encore que cette influence commence a réduire notre capacité de recul. Et votre notion de « bulle informationnelle » me paraît justement très intéressante : peut-être que le véritable danger commence lorsque l'influence ne porte plus seulement sur les choix de la personne, mais également sur les informations et les regards extérieurs qui pourraient lui permettre de remettre ces choix en question. Finalement, votre distinction entre autorité légitime et autoritarisme rejoint assez bien mon interrogation de départ : ce n'est peut-être pas la quantité de pouvoir donnée qui compte le plus, mais la possibilité de conserver un regard extérieur sur la manière dont ce pouvoir est exercé. 😊

L'emprise est la propagande. Les médias font semblant de nous informer, nous faisons semblant d'être libre de nos choix.

LauDupond, oui, je reconnais que ma formulation était tordue. 😂 Je ne parlais pas de la capacité à dire « oui » ou « non » a une demande précise, mais de la capacité a remettre librement en question le pouvoir lui-même et le choix de poursuivre la relation. Finalement, votre remarque m'aide à mieux formuler ma question : ce n'est donc pas l'existence du « oui » qui m'interroge, mais les conditions dans lesquelles ce « oui » reste réellement libre. Et la, je crois que nous nous comprenons mieux. 😉

Daddom66, je vous rejoins sur l'idée que le travail sur soi reste essentiel, mais votre dernière phrase m'interpelle davantage : « on ne choisit pas nos expériences, on en sort grandi ou diminué ». Justement, je crois que dans une relation D/s, on ne choisit peut-être pas toujours ce que l'autre va réveiller en nous, mais on peut choisir ce qu'on accepte d'en faire et avec qui on accepte de le vivre. Là ou je serais un peu plus nuancée, c'est sur l'idée que l'emprise serait nécessairement liée à une volonté de domination de l'autre. Une personne peut exercer une influence considérable sans chercher a manipuler ni à nuire. Et une autre peut progressivement perdre une partie de son recul sans que personne n'ait consciemment décidé de l'y conduire. C'est justement ce qui rend la frontière si compliquée à tracer : il n'y a pas forcément un « méchant » d'un côté et une victime de l'autre. Deux personnes peuvent sincèrement penser construire quelque chose de beau, et pourtant arriver progressivement dans une dynamique qui ne convient plus a l'une d'elles. Et je crois que c'est la que votre notion de relation « gagnant/gagnant » devient intéressante : elle suppose que les deux continuent a pouvoir constater que la relation leur fait du bien. Pas seulement qu'ils y restent parce qu'ils y sont profondément attachés. Finalement, peut-être que le vrai garde-fou n'est pas de chercher a éviter toute forme d'emprise ce qui me semble presque impossible dans des relations aussi intenses mais de conserver suffisamment de lucidité pour pouvoir se demander régulièrement : « Est-ce que nous sommes toujours deux a choisir ce que nous sommes en train de construire ? » 😊

Kawa, je vous rejoins sur une chose qui me paraît importante : l'emprise n'est pas forcément synonyme d'abus. Votre exemple de la passion amoureuse est d'ailleurs assez parlant : on peut être tellement investi dans une personne que notre perception se resserre autour d'elle, sans que quelqu'un ait nécessairement cherché a nous manipuler. La ou votre réponse m'interpelle davantage, c'est lorsque vous dites que les personnes qui subissent une emprise sont généralement celles qui n'ont pas conscience de ce qu'elles vivent. Mais justement, comment prend-on conscience d'une chose lorsqu'elle modifie progressivement notre manière de percevoir les choses ? 😏 C'est un peu ce qui me gêne avec l'idée de simplement « avoir conscience d'être sous emprise ». Si je sais que je suis très influencée par quelqu'un, cela ne signifie pas forcément que je suis encore capable d'évaluer lucidement jusqu'ou cette influence m'emmène. En revanche, je vous rejoins complètement sur l'importance de conserver du temps pour soi et surtout de ne pas s'isoler de tout contact extérieur. Finalement, les regards extérieurs peuvent parfois servir de miroir lorsque le notre commence a être un peu trop focalisé sur la relation. Et j'aime bien votre conclusion : une même emprise peut effectivement apporter énormément… et potentiellement détruire tout autant. C'est peut-être justement cette ambivalence qui rend le sujet aussi difficile a définir. 😊

Je valide la méthodologie. 😂 Je m'interroge simplement sur un léger biais expérimental : 365 jours sans aucun contact extérieur, vous risquez justement de fabriquer les conditions idéales pour produire ce que nous cherchons a observer. Et je crains surtout que, passé quelques semaines, les 44 cobayes ne se préoccupent plus tellement de l'emprise mais davantage de savoir qui a oublié de rationner les réserves de nourriture. 😂 Quant à Judge Dredd, je crains que son rapport final tienne sur une ligne : « Ils avaient tous signé pour participer. Affaire classée. » Et si l'IA est consultée pour vérifier le verdict de Judge Dredd, nous voila repartis pour trois pages de débat sur la définition du mot « emprise ». 😂 Finalement, votre expérience ne nous donnera peut-être aucune réponse… mais elle risque au moins de nous fournir beaucoup de nouvelles questions, ce qui, finalement, correspond assez bien à mon post. 😉