Tout à fait d'accord pour parler de l'homme dominant, la femme soumise, etc...C'est vrai qu'on utilise dominant, soumis, dominante, soumise par facilité, mais j'ai souvent tendance à rajouter "la personne" devant, parce que la sémantique est importante et que la domination et la soumission ne sont qu'un masque, qu'un aspect de ce qu'est la personne derrière dans toute sa complexité.Je peux très bien imaginer une femme soumise, magnifique, dévouée, dont tous les fantasmes correspondent aux miens, et que je trouverais insipide ou con comme une chaise.C'est une des difficultés à trouver un ou une partenaire, c'est qu'en plus de l'attirance physique, de la compatibilité émotionnelle et intellectuelle qu'on peut rechercher dans une relation vanille, on doit en plus s'assurer d'être compatible au niveau des pratiques et des envies, on doit trouver un équilibre relationnel supplémentaire, c'est encore plus difficile d'être compatibles.Je rejoins Alicia sur le "chercher sans chercher". À trop prendre internet pour une vitrine aux merveilles, on finit toujours par voir toujours mieux, toujours plus beau, toujours plus expérimenté... Et par ne pas réussir à se satisfaire de ce qu'on a et vouloir courir après des chimères du miroir aux alouettes virtuel.Avant qu'internet ne soit là, on sortait, on rencontrait des gens, "tiens, ta copine Cindy* elle vient à la soirée de Kévin* ?" ou "je vais te présenter ma copine Kimberley ".Quand on vient sur un site comme ici, dans une soirée, un munch, si on y va dans l'optique de pécho, c'est le meilleur moyen de passer pour un crevard ou d'être victime des mauvaises personnes. On papote, et si le courant passe, on va voir plus loin. Surtout pour une femme qui va se faire tomber dessus par tout le patriarcat en rut, mieux vaut prendre du recul.*Les prénoms ont été modifiés, vous pensiez vraiment que je fréquentais des Cindy, des Kévin ou des Kimberley ?
7 personnes aiment ça.