Gémaux
**À l’attention de Monsieur le Président et du Greffe,**
Je tiens tout d’abord à présenter mes excuses pour être intervenu avant l’ouverture officielle des débats.
Je reconnais volontiers que j’aurais peut-être dû attendre le signal de la Cour avant de déposer les chefs d’accusation.
Mais bon… il y a quand même un petit détail à prendre en compte : **le procès était fixé au 1er octobre, et nous étions bien le 1er octobre.**
En tant qu’avocat de l’Accusation, j’estimais donc qu’il était de mon devoir de procéder à cette date, afin de respecter le calendrier prévu.
Si j’avais attendu trop longtemps avant de présenter l’accusation, on aurait très bien pu me reprocher de ne pas avoir respecté les délais. Et dans ce cas, la procédure aurait pu être contestée, voire annulée pour vice de forme.
Je me suis donc retrouvé face à un choix assez délicat :
* intervenir avant l’ouverture officielle des débats, et risquer un rappel à l’ordre ;
* ou attendre, dépasser la date prévue, et risquer que toute la procédure soit remise en cause.
J’ai donc considéré qu’il était préférable de respecter la date du **1er octobre**, même si cela m’a conduit à prendre un peu d’avance sur le déroulement habituel de l’audience.
Je présente malgré tout mes excuses à la Cour pour cette intervention anticipée. Ce n’était absolument pas une volonté de passer outre l’autorité du Président ou du Greffe, mais simplement le souci de respecter les délais impartis.
Je maintiens donc, avec tout le respect dû à la Cour, que l’Accusation avait l’obligation de procéder ainsi.
2 personnes aiment ça.
Menu
DANS LA RUE :
- J'ai écouté l'intervention du proc à la radio tout à l'heure… c'est vrai, quoi… il a raison ! C'est quoi cette justice toujours à la bourre ! On se croirait à la SNCF ou à La Poste !
- Il faut dire qu'il connaît son droit ce type. C'est bien un pourri comme les autres, mais bon… si ce n'était pas le fis du juge, l'oncle de l'expert et le neveu de l'avocat de la défense, il aurait pu faire un bon responsable du Greffe.
- Ouais… les excuses à la Cour, c'est bien… au peuple, c'est mieux ! C'est nous qu'on paye à la fin quand même, tous ces fainéants… alors, bon… qu'on a quand même droit à un spectacle de qualité pour ce prix… et puis à l'heure s'il vous plaît !
J'aime
2
03/10/26
mmmm
mince , le 1 octobre est passé....faut que j aille à ce procès.....
sinon ils vont encore tous s entretuer...
c est encore moi le roi !
1 personne aime(nt) ça.
Ma première intervention pour de La Défense comme je suis son avocat:
Je voudrai justement faire ma première intervention avant de rentrer dans le fond.
L'avocat d'accusation a commencé à intervenir alors que le Président n'a pas encore ouvert et dirigé l'audience.
Alors que dans l'organisation de ce procès, c'est au Président de présenter l'audience, de rappeler son cadre et de donner la parole aux parties, ce que ne fait pas l'avocat d'accusation. Le Greffe avait d'ailleurs indiqué que, dès l'ouverture de l'audience, le Président devait prendre la direction des Débats.
Je soulève comme avocat de La Défense un incident de procédure.
Je suis l'avocat de La Défense, constate que l'accusation commence à développer ses éléments alors que le Président du Tribunal n'a pas encore ouvert l'audience ni donné la parole aux parties.
La Défense estime qu'il convient de respecter l'ordre procédural prévu pour ce procès et demande que les interventions déjà produites par l'accusation soient mises en attente jusqu'à l'ouverture officielle de l'audience par le Président.
En l'absent d'intervention du Président dans les huit prochains jours, La Défense demande que l'audience soit reportée jusqu'à que celui-cvi puisse effectivement assurer la direction des débat.`
La Défense réserve naturellement ses observations sur le fond des accusations qui seront ultérieurement présentées dans les formes prévues par le procès.
3 personnes aiment ça.
LE PUBLIC :
(remous)
- Mais que fait le Président ??
- Ha… moi j'ai entendu sur Téléfaussenouvelle que le vice de procédure était prévu d'avance. C'est un complot !
- Bah… la défense est de mèche… J'ai vu aussi qu'ils sont tous de la même famille lors d'un récapitulatif d'Armand Theur, le fameux journaliste d'investigations ! Un type honnête au moins !
- Bah… les médias ne valent pas mieux que la justice. Tous des vendus !
- Parodie de Justice !
2 personnes aiment ça.
ARMAND THEUR, JOURNALISTE ENVOYÉ SPÉCIAL DE TÉLÉFAUSSENOUVELLE AU PROCÈS LAUDUPOND :
La rumeur s'étend. Il semble se confirmer que l'avocat choisi par l'accusé, participe aux mêmes réunions de famille que le Président, l'Avocat de l'Accusation et l'expert près la Cour.
Un choix lourd de conséquence pour la suite d'un procès dont le soupçon de conflits d'intérêts et d'ententes dissimulées pèsera forcément sur le verdict prononcé, qu'il condamne ou innocente l'accusé.
Une affaire passionnante et croustillante se prépare…
Armand Theur, pour Téléfaussenouvelle, À vous l'antenne !
3 personnes aiment ça.
Ne s'agirait il pas plutôt de : Practore, magistrat d'Athènes, chargé d'encaisser manuellement les impôts,,,les taxes, et les amendes ,,,d'où son surnom KIRO,,,,,plus connu sous le nom de ,,,,,Chiropracteur,,,,,,,il me semble t'il ,,,,,,(sûrement en reconversion professionnelle )
ARMAND THEUR, JOURNALISTE ENVOYÉ SPÉCIAL DE TÉLÉFAUSSENOUVELLE AU PROCÈS LAUDUPOND :
LauDupond, c'est que la Famille semble en très bons termes avec le Ministère de la Justice… Même un peu trop.
Mes confrères journalistes enquêteurs soupçonnent le grand-père de proposer des services d'expertises judiciaires à ses descendants.
Je passe sur la réputation d'extrême sensibilité de ses expertises aux charmes du beau sexe…
Ne craignez-vous pas, en tant qu'accusé, que ces relations de famille déguisées par des patronymes maquillés, nuisent à l'équité du tribunal ?
https://www.bdsm.fr/photo/1288817/Le-Barom%C3%A8tre-de-la-Cour-:-Proc%C3%A8s-LaDupond/
En tant qu’accusé, je fais confiance, à ce stade, à la justice du Tribunal de la FFTSdLPB.
Depuis le début de ce procès, j’ai pu observer une organisation que je considère comme démocratique et collégiale dans sa manière de rendre justice. Qu’il existe entre certains protagonistes des ressemblances, des amitiés ou même des liens de sang ne suffit pas, à mes yeux, à établir à lui seul un défaut d’impartialité.
Ce procès est une première pour notre Tribunal. Je préfère donc laisser la procédure aller à son terme, observer les débats et attendre le jugement avant de tirer mes propres conclusions. Si, à l’issue du procès, je considère que les conditions d’un jugement équitable n’ont pas été réunies, il sera toujours temps d’envisager un appel.
Quant à mon avocat de la défense, il demeure pour l’instant d’une discrétion remarquable. Je ne sais pas encore s’il s’agit d’une stratégie mûrement réfléchie ou d’un silence inquiétant… mais je ne l’ai certainement pas choisi au hasard.
Après tout, dans un procès, il faut parfois savoir parler. Et parfois, savoir se taire.
ARMAND THEUR, JOURNALISTE ENVOYÉ SPÉCIAL DE TÉLÉFAUSSENOUVELLE AU PROCÈS LAUDUPOND :
Je vous remercie, Monsieur LauDupond, pour vos explications précises et je note votre foi totale en l'institution judiciaire.
J'attends de voir le portrait de votre avocat pour découvrir s'il tient également sa vocation de juriste de la même grande tradition familiale que Messieurs le Président, l'Avocat de l'Accusation et l'expert près la Cour. Cela pourrait me donner des idées sur les motivations de son mutisme…
Maintenant que vous en parlé, il est vrai qu'ils ont la même posture. Seul le Cercle Ebène semble avoir une attitude différente. https://www.bdsm.fr/photo/1292847/Les-personnages-principaux/feed_547337
Soyez la première personne à aimer.
LE GREFFE — APPEL AU PRÉSIDENT : OUVERTURE DE L’AUDIENCE
Monsieur le Président,
Le Greffe vous informe que les conditions sont désormais réunies pour procéder à l'ouverture effective de l'audience.
Il vous appartient désormais de prendre la direction des débats.
Le Greffe vous invite notamment à procéder à la présentation du procès, de son cadre et de son fonctionnement, puis à rappeler les objectifs de l'audience et les principes qui doivent guider les échanges.
Une fois cette présentation effectuée, il conviendra de donner la parole à Gémaux, avocat de l'accusation, afin qu'il expose les éléments à l'origine des poursuites.
Il pourra notamment être invité à rappeler :
— les faits reprochés à Laudupond ;
— les circonstances dans lesquelles ils se seraient produits ;
— l'infraction qui lui est reprochée ;
— les éléments sur lesquels l'accusation entend fonder sa position.
Cette première présentation permettra à chacun de connaître précisément ce qui est reproché à Laudupond avant que ne commencent les échanges contradictoires.
Le Greffe rappelle qu'il ne lui appartient ni de présenter l'accusation, ni d'apprécier les faits, ni de conduire les débats.
Le Greffe organise.
Le Président dirige.
L'accusation expose.
La défense répond.
Monsieur le Président, la parole est à vous.
— Le Greffe
Cercle Ébène
1 personne aime(nt) ça.
LE GREFFE — PREMIÈRE INTERVENTION DE L’ACCUSATION
L’audience est ouverte.
L’avocat de l’accusation, Gémaux, a présenté sa première intervention.
Le Greffe en prend acte et invite les participants à en prendre connaissance :
→ Première intervention de l’avocat de l’accusation : https://www.bdsm.fr/groups/2048/wall/comment-id_83775/
Cette intervention constitue désormais le premier élément des débats contradictoires.
La parole appartient au Président, qui assure la conduite de l’audience et déterminera la suite des échanges.
Le Greffe, quant à lui, poursuit sa mission : organiser, transmettre, conserver.
Le procès commence à produire ses propres éléments.
— Le Greffe
Cercle Ébène
1 personne aime(nt) ça.
LE GREFFE — OUVERTURE DE L’AUDIENCE
INTERVENTION DU GREFFE
Le procès entre dans sa phase d'audience
Le Greffe prend acte de l'ouverture des débats.
La première partie du travail a été accomplie.
Le Cercle Ébène, dans sa fonction de Greffe, a publié les premiers éléments nécessaires à la constitution du procès : présentation du dispositif, règlement, organisation du Greffe, présentation de Laudupond et principes applicables aux participants.
Le cadre est donc posé.
Le règlement rappelle notamment que le Greffe assure l'organisation générale du procès : il prépare le cadre, attribue les rôles, transmet les informations, organise les différentes phases, gère les pièces et tient les archives. Il ne prend pas position sur la culpabilité ou l'innocence de Laudupond.
Une distinction doit désormais être rappelée.
Le Greffe organise.
Le Président dirige.
À partir de l'ouverture de l'audience, il appartient donc au Président du Tribunal d'assurer la conduite des débats.
C'est à lui qu'il revient de donner ou retirer la parole, organiser les auditions, rappeler le cadre procédural, intervenir lorsque cela est nécessaire, assurer le respect du contradictoire et clôturer les débats.
Le Greffe n'a pas vocation à se substituer au Président.
Il ne donnera donc pas le rythme des échanges, ne distribuera pas lui-même la parole aux différentes parties et n'interviendra pas dans l'appréciation des arguments présentés.
Son rôle demeure celui qui lui a été confié depuis le commencement :
préparer, transmettre, conserver et veiller au cadre.
L'accusation a désormais la possibilité de présenter ses arguments.
La défense pourra y répondre.
Les témoins pourront être entendus.
Les pièces pourront être produites, contestées et discutées.
Et les autres participants pourront intervenir dans le cadre du rôle qui leur a été attribué.
Le règlement prévoit précisément que le procès repose sur trois principes :
Jouer son rôle.
Respecter le contradictoire.
Laisser le procès produire ses propres conclusions.
Le Greffe se retire donc à sa place.
La parole est désormais au Président.
LE GREFFE
Cercle Ébène
Soyez la première personne à aimer.
PROCÈS DE LAUDUPOND — AUDIENCE D’OUVERTURE
Nous sommes le 1er octobre.
Après délibération, consultation des pièces du dossier et quelques heures passées à chercher une salle suffisamment grande pour accueillir autant de mauvaise foi, la Cour déclare officiellement ouverte l’audience consacrée à l’affaire LauDupond.
L’ACCUSATION
L’accusé comparaît aujourd’hui pour plusieurs faits qui lui sont reprochés :
— D’avoir semé le trouble sur les forums de discussion, contribuant à transformer certains échanges paisibles en débats parfois beaucoup moins paisibles.
— D’avoir provoqué ou alimenté des conflits dans plusieurs dialogues, par des interventions dont la portée et les intentions devront être examinées au cours des débats.
— D’avoir fait une utilisation particulièrement intensive de l’intelligence artificielle, utilisation dont certaines finalités pourraient, selon l’accusation, prêter à discussion.
— Et enfin, fait particulièrement troublant pour la Cour : d’avoir adopté certains comportements semblant aller à l’encontre des principes mêmes de sa très respectable “Fondation de la Prudence”.
L’accusation tient toutefois à préciser qu’à ce stade, l’accusé bénéficie naturellement de la présomption d’innocence.
Il pourra donc s’expliquer, présenter ses arguments, produire ses pièces à conviction et, si nécessaire, tenter de convaincre la Cour que tout ceci n’est qu’une regrettable succession de malentendus.
La défense aura naturellement la parole.
Mais avant cela, l’accusation déposera progressivement ses éléments au dossier.
L’audience est ouverte.
Que la lumière soit faite.
Et surtout… que les captures d’écran soient nombreuses.
Gémaux ,
Avocat de l'accusation
4 personnes aiment ça.
Comme disait Hitchcock, meilleur sera le méchant, meilleur sera le film
Tout acte compte
Mais dans quel sens
Personne chez ceux qui comptent
N'a encore cette science
Il semblerait que le destin s'appointe
Au fondement de la conscience
LE PUBLIC :
- Tous des pourris, des vendus, les juges !
- Je suis certain qu'ils se retrouvent aux mêmes soirées libertines que l'accusé !
- C'est quoi cette présomption d'innocence ? Si l'accusé n'est pas coupable, est-ce bien la peine de le juger ? Et s'il l'est, autant le condamner tout de suite !
- Que le Ministère public cesse de noyer de poisson ! C'est un scandale ! Il y a anguille sous roche ! Ce procès est truqué ou je ne m'y connais pas !
(remous dans la salle)
À titre personnel, je m'étonne que les chefs d'accusation ne portent pas mention des articles du Code Pénal que l'on prétend enfreints.
Monsieur l'Avocat de l'Accusation serait-il en train de commettre un vice de forme de manière à permettre à un prévenu (que j'ai cru comprendre qu'il connaissait), de lui permettre de se pourvoir en Cassation à la suite de ce procès ?
Scandale !
Cher membre du public,
je vous remercie pour cette remarque, qui montre une vigilance tout à fait respectable concernant le bon déroulement de la procédure... même si je crains que vous ne preniez cette juridiction beaucoup trop au sérieux ;)
Pour être précis, nous ne sommes pas devant une véritable juridiction pénale française, mais devant une cour improvisée pour les besoins de ce procès. Son règlement intérieur est encore en cours de rédaction, entre deux cafés et trois accusations de mauvaise foi. Il serait donc peut-être un peu prématuré de sortir le Code pénal avant même d’avoir décidé si nous avons réellement une cour, ou autre, ou simplement quelques personnes avec beaucoup trop de temps libre.
Concernant le prétendu vice de forme destiné à permettre à un prévenu que l’accusation connaîtrait personnellement de se pourvoir en cassation... je ne peux évidemment pas commenter les intentions supposées de l’accusation. Ce serait déjà presque reconnaître qu’il existe un plan, ce qui est une accusation particulièrement grave dans ce tribunal.
La défense pourra naturellement soulever toutes les irrégularités qu’elle jugera utiles. Elle pourra même demander l’annulation du procès, la récusation du juge, la dissolution de la cour et, pourquoi pas, une enquête parlementaire sur l’utilisation abusive des captures d’écran.
Mais si l’accusé souhaite aller jusqu’en cassation, il faudra tout de même expliquer à la Cour de cassation qu’il conteste une décision rendue par une juridiction qui n’existe pas, dans un procès dont le règlement n’a jamais été voté, avec un avocat de l’accusation qui improvise probablement la moitié de ses articles au fur et à mesure.
Donc, pour l’instant, je propose de ne pas crier au scandale trop vite. Nous en sommes seulement à l’audience d’ouverture... les vices de procédure auront largement le temps d’apparaître plus tard ;)
L’accusation reste bien entendu ouverte aux remarques du public.
Mais une objection à la fois, s’il vous plaît. Nous n’avons pas encore commencé l’interrogatoire.
1 personne aime(nt) ça.
LE JOURNALISTE EN DIRECT DE LA CONFÉRENCE DE PRESSE DE L'AVOCAT DE L'ACCUSATION :
- Devant le tumulte qui s'est emparé de la salle comble, dès l'ouverture de l'audience, le Président, qui semblait absolument dépassé par les événement, n'a même pas menacé de suspendre l'audience.
À l'issue de cette première journée consacrée à l'exposé des faits reprochés à l'accusé, le Ministère Public a pris l'initiative d'éclaircir, quant à lui, la position de l'accusation.
Ainsi que vous venez de l'entendre, il a rappelé que le procès se tenait devant une Cours pénale improvisée dans le plus strict arbitraire et qu'aucune loi existante ne permettant d'incriminer l'accusé dans le cadre d'une procédure équitable, on en déduit que la tête seule du client fera foi.
Un procès qui promet, dès le première jour, de déchaîner les passions !
Armand Theur, en direct de la FFTSdLPB, sur bdsm.fr pour TéléFausseNouvelle, à vous !
Les gens disent que
Les gens pensent que
Les gens ne voient qu'eux
Les gens disent oui
Les gens disent quo
Les gens sont peureux
Et les gens discutent
Les gens se disputent
heureux- malheureux
Les gens discipline
Les gens d'ici plient
Les gens rêvent de,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,!!!!!!
22/09/26
154 vues
DIRECTIVES DU GREFFE
GÉMAUX — AVOCAT DE L'ACCUSATION
Objet
Gémaux est chargé de représenter l'accusation dans le procès de Laudupond.
Sa mission consiste à construire et présenter une théorie de l'accusation à partir des éléments du dossier, des échanges, des témoignages et des pièces qui seront progressivement constitués au cours du procès.
Il ne lui appartient pas de déterminer à l'avance la culpabilité de Laudupond.
Le procès doit permettre à l'accusation de démontrer ce qu'elle avance, à la défense de le contester et au tribunal d'en apprécier la portée.
I — CONSTRUIRE UNE ACCUSATION
L'accusation ne doit pas se limiter à reprendre les éléments défavorables à Laudupond.
Elle doit chercher à répondre à plusieurs questions :
Que s'est-il passé ?
Que savait Laudupond ?
Que pouvait-il prévoir ?
Qu'a-t-il voulu faire ?
Quelles conséquences pouvait-il raisonnablement envisager ?
Quelle responsabilité peut lui être attribuée ?
Ces questions constituent les axes de travail de l'accusation.
Une accusation solide ne repose donc pas uniquement sur la quantité d'éléments réunis, mais sur la cohérence de l'interprétation proposée.
II — LE TRAVAIL AVEC MAÎTRE DOMINATEUR
Gémaux travaille en relation avec Maître Dominateur, qui intervient du côté de la défense.
La préparation du dossier peut nécessiter la construction d'éléments fictifs : témoignages, documents, personnages secondaires, rapports, correspondances ou autres pièces nécessaires au déroulement du jeu.
Ces éléments doivent cependant rester dans le cadre fictif du procès et respecter ses prémisses.
Ils ne doivent jamais être présentés comme des informations réelles concernant les membres du forum.
Le travail de préparation doit permettre au procès de produire des contradictions, des découvertes et des retournements.
Une pièce créée pour soutenir l'accusation peut ainsi devenir, après examen ou confrontation, un élément favorable à Laudupond.
C'est une possibilité normale du jeu.
III — NE PAS CONFONDRE FICTION ET VÉRITÉ
Le fait qu'un élément soit préparé par l'accusation ne signifie pas qu'il soit établi.
Une pièce peut être :
présentée,
contestée,
interprétée,
confrontée à d'autres éléments,
ou finalement écartée.
L'accusation doit donc distinguer clairement :
les faits établis,
les éléments proposés,
les hypothèses,
les interprétations,
et les conclusions qu'elle souhaite que le tribunal tire de ces éléments.
Le doute n'est pas un échec de l'accusation.
Il fait partie du procès.
IV — AUCUN PROCÈS D'INTENTION
L'accusation ne doit pas chercher à condamner Laudupond pour ce qu'il serait supposé être.
Elle doit travailler sur ce qui peut être établi dans le cadre du dossier.
Il est possible de questionner ses intentions.
Il est possible de rechercher ce qu'il savait ou pouvait prévoir.
Il est possible de relever des contradictions dans ses déclarations.
Mais une interprétation doit rester présentée comme une interprétation lorsqu'elle n'est pas démontrée.
Ne pas transformer une hypothèse en fait.
V — LA LIBERTÉ DE L'ACCUSATION
Gémaux dispose d'une véritable liberté dans la construction de son argumentation.
Il peut rechercher des contradictions.
Il peut demander des éclaircissements.
Il peut faire apparaître des éléments nouveaux.
Il peut proposer une lecture défavorable des faits.
Il peut mettre en évidence des incohérences.
Il peut interroger les témoins.
Il peut contester les arguments de la défense.
Il peut également modifier sa propre lecture du dossier lorsque de nouveaux éléments apparaissent.
L'accusation n'a pas à rester prisonnière de sa première hypothèse.
VI — LES LIMITES
Certaines limites ne sont pas négociables.
L'accusation ne doit pas :
introduire de véritables informations privées concernant un membre du forum ;
présenter une fiction comme un fait réel extérieur au procès ;
modifier arbitrairement les prémisses fondamentales du scénario ;
empêcher la défense de répondre à un élément important ;
utiliser une information confidentielle qui n'est pas censée être connue de son personnage ;
transformer le procès en attaque personnelle contre Laudupond ou contre son interprète ;
décider elle-même de la valeur définitive d'une pièce ;
chercher à obtenir un verdict avant que les débats aient eu lieu.
Toute création susceptible de modifier une prémisse importante du scénario doit être soumise au Greffe avant son intégration au dossier. Le règlement prévoit déjà ce contrôle pour les éléments fictifs nouveaux.
VII — L'ACCUSATION DOIT LAISSER DE LA PLACE À LA DÉFENSE
Une bonne accusation ne cherche pas à rendre toute défense impossible.
Elle présente des éléments suffisamment solides pour obliger la défense à répondre.
Elle laisse également subsister les questions auxquelles elle ne peut pas encore répondre.
Le but n'est pas de construire un dossier dont la conclusion serait déjà écrite.
Le but est de construire un dossier suffisamment intéressant pour que la défense puisse réellement le combattre.
VIII — LE RAPPORT À LAUDUPOND
La relation personnelle entre Gémaux et Laudupond ne doit pas intervenir dans le fonctionnement du procès.
Le fait que les deux puissent bien s'entendre hors du jeu n'est pas un problème.
Dans le cadre du procès, Gémaux représente l'accusation.
Il peut donc défendre une position qu'il ne partagerait pas nécessairement personnellement.
C'est précisément l'un des principes du jeu de rôle posé par le règlement : le participant doit distinguer sa position personnelle de celle de son personnage.
IX — LE PRINCIPE FONDAMENTAL
Gémaux ne doit pas chercher à gagner le procès à tout prix.
Il doit chercher à construire la meilleure accusation possible avec les éléments dont il dispose.
La différence est importante.
Une accusation qui ignore les contradictions devient prévisible.
Une accusation qui reconnaît ses propres incertitudes devient plus intéressante à combattre.
Et une accusation suffisamment bien construite peut conduire le procès dans une direction que personne n'avait prévue.
X — LE RÔLE DU GREFFE
Le Greffe n'est pas l'assistant de l'accusation.
Il fournit le cadre, conserve les informations confidentielles, valide lorsque cela est nécessaire les nouveaux éléments qui modifient les prémisses du scénario et veille au respect du règlement.
Il ne garantit pas que les hypothèses de l'accusation seront retenues.
Il ne protège pas non plus Laudupond contre une accusation bien construite.
Le Greffe organise.
L'accusation accuse.
La défense répond.
Le Président dirige.
Le tribunal apprécie.
Et le procès produit ses propres conclusions.
1 personne aime(nt) ça.
Notre amie, et co-amoureuse, est Juge, présidente honoraire de cour d'appel ( précédemment juge en France)....elle valide quasi tout....sauf, parfois, la dirigeance du Président , Présidente dans son cas.... certains procès sont " atomiques" et demandent beaucoup, beaucoup, de nuances !
Menu,
Le Cercle Ébène prend bonne note de votre intervention.
Il convient toutefois de rappeler une chose : Laudupond plaisante volontiers. Le Cercle Ébène, beaucoup moins.
Votre remarque concernant l'absence de l'Article 05 a donc été enregistrée.
Elle pourrait être classée sans suite.
Ou pas.
Si le Greffe devait considérer que quelques éclaircissements supplémentaires sont nécessaires, vous pourriez être invité à vous présenter devant la Chambre d'Instruction du Centre de rétention et de redressement.
La convocation préciserait alors les motifs de votre audition.
Dans l'intervalle, nous vous recommandons de ne commettre aucune imprudence supplémentaire.
Le Greffe
Cercle Ébène
20/09/26
105 vues
Le personnage central
Au centre du procès se trouve Laudupond.
Un homme ordinaire.
Un homme plutôt discret, peu porté sur les démonstrations et qui ne cherche pas particulièrement à attirer l'attention.
Il parle peu.
Lorsqu'on lui pose une question, il répond généralement de manière directe.
Il ne cherche pas nécessairement à donner la réponse que l'on attend de lui.
Il dit ce qu'il pense.
Même lorsque cette réponse peut lui être défavorable.
Un homme difficile à lire
Laudupond n'est pas particulièrement à l'aise avec les conventions sociales.
Il ne comprend pas toujours pourquoi certaines choses doivent être dites d'une certaine manière.
Il peut comprendre qu'une personne attend de lui des excuses, des regrets ou une réaction particulière sans nécessairement produire cette réaction.
Cela ne signifie pas nécessairement qu'il est indifférent.
Mais son comportement peut facilement être interprété comme tel.
Ce décalage entre ce qu'il ressent, ce qu'il dit et ce que les autres attendent de lui constituera une dimension importante du procès.
Les faits reprochés
Laudupond devra répondre de faits qui seront présentés au cours du procès.
À ce stade, le dossier public ne permet pas encore de tirer de conclusion définitive sur sa responsabilité.
Le procès devra notamment permettre de déterminer :
ce qu'il a réellement fait ;
ce qu'il savait au moment des faits ;
ce qu'il pouvait raisonnablement prévoir ;
quelles étaient ses intentions ;
quelles conséquences peuvent réellement lui être attribuées.
Ces questions seront examinées contradictoirement au cours du procès.
La parole de Laudupond
Laudupond ne cherchera pas nécessairement à se présenter sous son meilleur jour.
Il pourra reconnaître certains faits.
Il pourra en contester d'autres.
Il pourra également répondre à certaines accusations par une simple constatation :
« C'est ce qui s'est passé. »
Mais reconnaître un fait ne signifie pas nécessairement reconnaître une responsabilité.
C'est précisément au procès de déterminer ce qui peut être établi.
Ce que le public ne sait pas encore
Cette présentation ne constitue pas le dossier complet de Laudupond.
Certains éléments de son histoire ne seront communiqués qu'au joueur qui l'incarnera et au Greffe.
D'autres informations apparaîtront progressivement au cours du procès.
Le public découvrira donc Laudupond au fur et à mesure des débats.
Et il appartiendra aux participants de déterminer si l'image qu'ils se font de lui au début du procès correspond réellement à ce que les faits permettront d'établir.
Une dernière question
La question ne sera peut-être pas simplement :
« Laudupond est-il coupable ? »
Elle pourrait également devenir :
« Que sommes-nous réellement en train de juger : ses actes, ses intentions, leurs conséquences… ou la manière dont il se comporte face à ceux qui le jugent ? »
Le procès permettra de le découvrir.
3 personnes aiment ça.
20/09/26
112 vues
Le rôle du Greffe
Le Greffe constitue l'organe d'organisation du procès de Laudupond.
Il assure le fonctionnement général du dispositif, sans prendre part au débat sur le fond de l'affaire.
Le Greffe n'est ni l'accusation, ni la défense, ni le tribunal, ni une partie au procès.
Son rôle est de créer et maintenir le cadre dans lequel les participants pourront jouer leur rôle.
Organiser
Le Greffe prépare le procès et en assure la coordination.
Il est notamment chargé de :
présenter le projet ;
publier le règlement ;
recueillir les candidatures ;
attribuer les rôles ;
organiser le calendrier ;
ouvrir et fermer les différentes phases ;
organiser les audiences ;
gérer les espaces de discussion.
Transmettre
Le Greffe transmet à chaque participant les informations nécessaires à son rôle.
Certaines informations peuvent être publiques.
D'autres peuvent être réservées à un ou plusieurs participants.
Le Greffe veille ainsi à ce que chacun dispose des informations correspondant à son personnage, sans révéler prématurément les éléments qui doivent rester confidentiels.
Archiver
Le Greffe assure la conservation et l'organisation du dossier.
Il publie et numérote notamment :
les pièces ;
les témoignages ;
les comptes rendus ;
les décisions de procédure ;
les différentes étapes du procès.
Les articles constituent progressivement la mémoire du procès.
Rythmer
Le procès est organisé en différentes phases.
Le Greffe détermine le moment où une nouvelle phase peut commencer et indique les échéances nécessaires à son déroulement.
Il peut également introduire un élément prévu par le scénario lorsque son moment est venu.
Le Greffe ne doit cependant pas provoquer artificiellement une conclusion.
Il crée les conditions du débat et laisse les participants agir.
Appliquer le règlement
Le Greffe veille au respect du règlement.
Il peut intervenir lorsqu'une question concerne :
l'organisation ;
les règles ;
le calendrier ;
la confidentialité ;
l'accès aux pièces ;
la répartition des rôles ;
le fonctionnement du dispositif.
En revanche, lorsqu'une question relève du débat entre les parties, le Greffe laisse le débat se dérouler.
Ce que le Greffe ne fait pas
Le Greffe ne décide pas :
de la culpabilité de Laudupond ;
de son innocence ;
de la valeur définitive d'un témoignage ;
de la crédibilité d'une partie ;
de la force d'un argument ;
du résultat du délibéré.
Il ne doit pas défendre Laudupond.
Il ne doit pas chercher à le condamner.
Il ne doit pas orienter les participants vers une conclusion déterminée.
Le Greffe et le scénario
Le Greffe connaît l'architecture générale du procès.
Il connaît notamment les éléments prévus par le scénario, les informations confidentielles et les différentes possibilités d'évolution du dossier.
Mais connaître le scénario ne signifie pas écrire à l'avance toutes les interventions des participants.
Le procès doit conserver une part d'imprévisibilité.
Un participant peut poser une question inattendue.
Un témoin peut être interprété différemment de ce qui était prévu.
Une pièce peut produire un effet inattendu.
Une hypothèse peut être abandonnée.
Une nouvelle piste peut apparaître.
Le Greffe doit alors adapter l'organisation du procès sans prendre le contrôle du débat.
Le principe directeur
Avant chaque intervention, le Greffe doit se poser une question :
« Suis-je en train d'organiser le procès, ou suis-je en train de le jouer à la place des participants ? »
Si la réponse est la seconde, l'intervention doit être évitée.
Le Greffe est l'architecte du procès, mais pas son joueur.
3 personnes aiment ça.
20/09/26
106 vues
ARTICLE 02 — LE RÈGLEMENT DU PROCÈS
Préambule
Le procès de Laudupond est un procès fictif participatif.
Il repose sur un jeu de rôles dans lequel chaque participant intervient au nom d'un personnage ou d'une fonction qui lui a été attribué.
Le présent règlement constitue le cadre commun du procès.
Il s'applique à l'ensemble des participants, quelle que soit leur fonction.
L'objectif n'est pas de reproduire exactement une procédure judiciaire réelle, mais de créer un cadre suffisamment structuré pour permettre un débat contradictoire, cohérent et équitable.
1. Le principe du jeu de rôle
Chaque participant intervient dans le cadre du rôle qui lui a été attribué.
Il peut être amené à défendre une position qui ne correspond pas à sa propre opinion.
Le participant doit donc distinguer :
sa position personnelle
de
la position de son personnage.
Les interventions effectuées dans le cadre de l'audience sont considérées comme des interventions du personnage, sauf indication contraire du Greffe.
2. Le respect du cadre fictif
Les faits, personnages, témoignages, documents et éléments matériels présentés dans le cadre du procès appartiennent à l'univers fictif du jeu.
Ils ne doivent pas être présentés comme des faits réels concernant des personnes extérieures au procès.
Les participants ne doivent pas introduire dans le dossier de véritables informations privées concernant d'autres membres du forum.
Toute pièce ou tout élément créé pour les besoins du procès doit rester identifiable comme appartenant au cadre fictif.
3. La prise de parole
La parole est organisée par le Président du tribunal pendant les audiences.
Un participant ne doit pas intervenir à la place d'un autre rôle.
Le Président peut :
donner la parole ;
demander à un participant de préciser son propos ;
interrompre une intervention ;
demander qu'une question soit reformulée ;
rappeler le cadre des débats ;
clôturer une intervention.
Les participants doivent respecter les tours de parole.
Les échanges spontanés peuvent être autorisés lorsque le Président le juge compatible avec le bon déroulement de l'audience.
4. Le contradictoire
Tout élément important présenté contre un participant doit pouvoir faire l'objet d'une discussion contradictoire.
Une partie doit pouvoir :
répondre à une accusation ;
contester une pièce ;
interroger un témoin ;
relever une contradiction ;
proposer une autre interprétation ;
présenter un élément contraire.
Le contradictoire ne signifie pas que toutes les parties doivent être d'accord.
Il signifie que les différents points de vue doivent pouvoir être présentés et discutés.
5. Les rôles
Chaque participant reçoit un rôle défini par le Greffe.
Les informations transmises au participant peuvent être différentes selon son rôle.
Un participant ne doit pas utiliser une information obtenue en dehors de son personnage pour influencer directement le procès.
Il doit respecter les limites de connaissance de son personnage.
Le fait qu'un participant connaisse personnellement une information ne signifie pas que son personnage la connaît.
6. Les informations confidentielles
Certaines informations peuvent être transmises individuellement à certains participants.
Ces informations sont alors considérées comme confidentielles jusqu'à leur éventuelle révélation dans le cadre du procès.
Un participant ne doit pas transmettre à un autre participant une information confidentielle dont son personnage n'est pas censé disposer.
Le Greffe peut toutefois prévoir qu'une information devienne publique à un moment déterminé.
7. Les pièces
Les pièces produites au cours du procès sont identifiées et numérotées par le Greffe.
Elles peuvent notamment prendre la forme :
de documents ;
de témoignages ;
de correspondances fictives ;
de rapports ;
d'objets ;
de photographies fictives ;
d'éléments matériels ;
d'expertises.
La production d'une pièce ne signifie pas qu'elle est automatiquement considérée comme vraie ou probante.
Elle peut être :
contestée ;
discutée ;
interprétée ;
confrontée à d'autres éléments.
La valeur d'une pièce relève du débat du procès et, lorsque cela est nécessaire, de l'appréciation du tribunal.
8. La création d'éléments fictifs
Les participants autorisés à construire le dossier peuvent proposer des témoignages, documents ou éléments matériels fictifs.
Ces éléments doivent respecter les prémisses et la cohérence générale du procès.
Ils ne peuvent pas être utilisés pour modifier arbitrairement les faits fondamentaux établis par le Greffe.
Lorsqu'un élément nouveau est susceptible de modifier une prémisse importante du scénario, il doit être soumis au Greffe avant d'être intégré au dossier.
9. Les interventions hors rôle
Les interventions destinées à organiser le jeu ou à résoudre une difficulté technique doivent être clairement distinguées des interventions du personnage.
Un espace spécifique peut être utilisé pour les échanges hors rôle.
Une intervention hors rôle ne doit pas être utilisée pour influencer artificiellement le déroulement du procès.
10. Le rôle du Greffe
Le Greffe assure l'organisation générale du procès.
Il :
prépare le cadre ;
attribue les rôles ;
transmet les informations ;
organise les différentes phases ;
gère les pièces ;
tient les archives ;
applique le règlement.
Le Greffe ne prend pas position sur la culpabilité ou l'innocence de Laudupond.
Il ne participe pas au débat en tant que partie.
11. Le rôle du Président
Le Président dirige les audiences.
Il est chargé de faire respecter le cadre procédural du procès.
Il peut notamment :
donner ou retirer la parole ;
organiser les auditions ;
trancher les objections de procédure ;
interrompre une intervention ;
demander une reformulation ;
rappeler les règles ;
assurer le respect du contradictoire ;
clôturer les débats.
Le Président ne doit pas utiliser son autorité procédurale pour défendre une position sur le fond de l'affaire.
12. Les comportements attendus
Le procès repose sur la participation volontaire et le respect des autres participants.
Sont notamment attendus :
le respect des rôles ;
le respect des tours de parole ;
le respect du contradictoire ;
la bonne foi dans le jeu ;
le respect des limites fixées par le règlement ;
l'absence d'attaque personnelle contre les participants.
Une opposition forte entre les personnages est parfaitement possible.
Elle doit cependant rester une opposition dans le cadre du procès.
13. Les absences et abandons
Un participant qui ne peut plus assurer son rôle doit prévenir le Greffe dès que possible.
Le Greffe pourra alors :
adapter le calendrier ;
suspendre temporairement une phase ;
attribuer le rôle à un autre participant ;
modifier certaines modalités de participation.
L'objectif est de préserver la continuité du procès.
14. Le délibéré
À la fin des débats, le Président prononce la clôture de l'audience.
Le délibéré commence alors selon les modalités prévues pour le procès.
Les personnes chargées de délibérer doivent se fonder sur les éléments présentés au cours du procès.
Elles ne doivent pas tenir compte d'informations obtenues en dehors du dossier ou de leur rôle.
Le verdict est rendu à l'issue du délibéré.
15. Modification du règlement
Le présent règlement constitue le cadre de référence du procès.
Il ne doit pas être modifié en cours de procès de manière invisible ou rétroactive.
Toute modification nécessaire doit être annoncée clairement par le Greffe.
Lorsque cette modification affecte directement les droits ou les possibilités d'intervention des participants, elle doit être portée à leur connaissance avant son application.
16. Principe directeur
Le procès repose sur trois principes :
Jouer son rôle.
Respecter le contradictoire.
Laisser le procès produire ses propres conclusions.
Le Greffe organise.
Le Président dirige.
L'accusation accuse.
La défense défend.
Les témoins témoignent.
Les participants délibèrent.
Et Laudupond devra répondre de ce qui aura été établi au cours du procès.
3 personnes aiment ça.
CercleEbène87 a répondu à sa propre discussion "PROCES LAUDUPOND - LE GREFFE — Informations officielles".
LES ARTICLES
A — PRÉSENTATION
Article 01 — Le procès de Laudupond
Présentation générale du projet. Il explique :
ce qu'est le procès ;
pourquoi il est organisé ;
son caractère fictif ;
son fonctionnement général ;
le rôle du Greffe ;
la manière de participer.
Cet article constitue la porte d'entrée principale. https://www.bdsm.fr/blog/12780/Article-01-PR%C3%89SENTATION-%E2%80%94-Le-proc%C3%A8s-de-Laudupond/
B — LE CADRE
Article 02 — Le règlement du procès
Document de référence. Il présente notamment :
les règles générales ;
les règles de prise de parole ;
les règles du contradictoire ;
les règles relatives aux rôles ;
les règles relatives aux informations confidentielles ;
les règles concernant les interventions hors rôle ;
les règles applicables aux pièces ;
les modalités du délibéré ;
les règles de comportement.
Le règlement ne doit pas être modifié en cours de procès sans que les modifications soient clairement signalées. https://www.bdsm.fr/blog/12783/ARTICLE-02-%E2%80%94-LE-R%C3%88GLEMENT-DU-PROC%C3%88S-%E2%80%94-Le-proc%C3%A8s-de-Laudupond/
Article 03 — Le fonctionnement du Greffe
Cet article explique le rôle du Greffe. Il précise notamment que le Greffe :
organise ;
transmet ;
archive ;
rythme ;
applique le règlement ;
mais ne décide pas du fond de l'affaire. https://www.bdsm.fr/blog/12784/ARTICLE-03-%E2%80%94-LE-FONCTIONNEMENT-DU-GREFFE/
C — LES ACTEURS DU PROCÈS
Article 04 — Laudupond
Présentation du personnage central. L'article ne doit pas révéler les informations confidentielles qui lui sont propres. Il peut présenter :
son identité fictive ;
sa situation ;
son caractère ;
les éléments publics de son histoire ;
les faits qui lui sont reprochés.
La psychologie complète de Laudupond reste réservée au joueur qui l'incarne et au Greffe. https://www.bdsm.fr/blog/12785/ARTICLE-04-%E2%80%94-LAUDUPOND/
Article 05 — Le Greffe
L'organisation qui prépare le cadre du procès sans prendre parti sur son issue.
Article 06 — L'accusation
Le rôle de l'avocat chargé de rechercher, examiner et présenter les éléments susceptibles d'être retenus contre Laudupond.
Article 07 — La défense
Le rôle de l'avocat chargé de répondre aux accusations, de contester les éléments présentés et de défendre Laudupond.
Article 08 — Le Président
Celui qui dirige les audiences, organise les débats et veille au respect du cadre procédural.
Article 09 — Les protagonistes
Présentation progressive des personnes appelées à intervenir dans le procès.
D — LE DOSSIER
Article 10 — Le dossier Laudupond
Présentation des éléments connus, des questions ouvertes et des points restant à établir.
Article 11 — Les pièces
Présentation et classement des différents éléments versés au dossier.
Article 12 — Les témoignages
Les personnes entendues et les éléments qu'elles apportent au débat.
Article 13 — Les expertises et investigations
Les éléments destinés à éclairer certains aspects du dossier.
E — LE PROCÈS
Article 14 — L'ouverture de l'audience
Le début officiel des débats.
Article 15 — L'exposé des faits
Présentation des éléments soumis au tribunal.
Article 16 — L'instruction
Examen progressif du dossier, des témoignages et des pièces.
Article 17 — Les auditions
Les interventions des différents protagonistes du procès.
Article 18 — Les confrontations
Examen des contradictions, divergences et interprétations.
Article 19 — Les plaidoiries
Les arguments développés par les parties avant la clôture des débats.
Article 20 — Le réquisitoire
La position finale de l'accusation.
Article 21 — La défense
La réponse finale apportée au nom de Laudupond.
Article 22 — Le délibéré
Le temps consacré à l'examen des éléments présentés au cours du procès.
Article 23 — Le jugement
La conclusion du procès au regard de ce qui aura été établi.
F — LES ARCHIVES
Article 24 — Chronologie du procès
Les principales étapes et évolutions de l'affaire.
Article 25 — Index des pièces
La liste des pièces versées au dossier.
Article 26 — Index des protagonistes
Les différents participants et leurs fonctions dans le procès.
Article 27 — Comptes rendus des audiences
La mémoire des différentes étapes de l'audience.
Article 28 — Le jugement
La décision rendue à l'issue du procès.
Article 29 — Après le procès
Retour sur l'expérience, son déroulement et les enseignements qui pourront en être tirés.
3 personnes aiment ça.
|
LE LIVRE QUE LES HOMMES SOUMIS ATTENDAIENT  BDSM : Guide pratique de l’homme soumis est un livre pensé spécialement pour toi. Ce que tu y trouveras : |
