Autres

Il est l'obéissance pure même.  Elle est la petite rebelle belle.  Ils sont si différents et pourtant ils se complètent si bien, pour moi qui les tiens, tout deux sous mes deux colliers. À moi de les guider tout deux afin de leur permettre de s'épanouir chacun dans leur bdsm qui est aussi le mien.  Il m'aura fallut longtemps avant de trouver mon bon équilibre de Déesse.  Tiff d'une main, Elio de l'autre, et nous voilà partis pour une histoire exceptionnelle.  Je pensais cela introuvable, presque irréel.  Le Soumis parfait, d'une dévotion absolue dans la bienveillance et confiance mutuelle.  La Soumise parfaite, d'une espièglerie certaine, qui se veut taquine pour mieux se retrouver blottie contre moi.  Lui qui est revenu après une pause vanille se prosterner à mes pieds, à la bonne hauteur.  Elle, une rencontre, qui m'est apparue dans un instant complètement inattendu.. Sans eux je ne suis qu'une femme ordinaire. Et les voici qui m'élèvent dans mon épanouissement personnel.  Bdsment la plus chouette aventure qui se dessine. Je ne suis pas une domina ordinaire il est vrai. Mais tout deux sont extraordinaires.  Merci Tiff, merci Elio...  

Un soir d'automne pluvieux, dans un appartement encombré de mugs de café froid et d'écrans clignotants. Notre héros, appelons-le Alex (parce que "héros anonyme" sonne trop comme un thriller raté), est assis devant son ordinateur, les yeux rougis par des heures de swipe sur des apps de dating. Tinder ? Trop basique. Bumble ? Trop bourdonnant. Non, Alex veut du cosmique, du destin écrit dans les étoiles – mais boosté par l'intelligence artificielle, parce que bon, Vénus est en rétrograde et il n'a pas le temps d'attendre un alignement planétaire naturel. C'est ainsi que commence notre roman d'amour moderne : L'Âme Sœur au Bout du Code. Chapitre un : La Quête Astrologique IA. Alex, Lion ascendant Procrastinateur, tape frénétiquement sur son clavier : "IA astrologique pour trouver l'âme sœur". Et hop ! L'écran s'illumine comme une supernova. Des apps comme Co-Star ou The Pattern surgissent, ces génies numériques qui analysent votre thème astral plus vite qu'un voyant de foire avale une boule de cristal. "Entrez votre date de naissance, heure exacte, et lieu – oui, même si c'était dans un hôpital qui sent le désinfectant." L'IA mâche les données : Soleil en Bélier ? Vous êtes un fonceur ! Lune en Poissons ? Sensible comme une éponge émotionnelle. Et voilà, elle crache des matches potentiels : "Votre âme sœur est une Balance avec Mercure en Gémeaux – parfaite pour des débats interminables sur Netflix." Mais attendez, ce n'est pas tout ! Alex découvre des outils hybrides, comme des bots sur Discord ou des extensions Chrome qui intègrent l'astrologie à des sites de dating. Imaginez : vous likez un profil, et l'IA murmure à votre oreille (virtuelle) : "Compatibilité 87% – mais évitez les pleines lunes, elle risque de transformer vos disputes en drames shakespeariens." Humour cosmique : Alex matche avec une Sagittaire qui, selon l'IA, est son "âme jumelle karmique". Leur premier chat ? "Salut, ton Uranus est en opposition à mon Saturne – ça veut dire qu'on va s'éclater ou s'exploser ?" Rires nerveux. Mais au moins, c'est plus original que "T'es de quel signe ? Emoji feu." Chapitre deux : L'Édition Photo, ou Comment Devenir un Dieu Grec en Pixels. Ah, mais l'amour n'est pas qu'une affaire d'étoiles – il faut briller sur les photos ! Alex, avec son selfie pris sous un éclairage de frigo (erreur classique), se tourne vers l'IA pour un relooking numérique. Des apps comme FaceApp ou Photoshop Express, boostées par l'IA, transforment son portrait en œuvre d'art. "Effacez ces cernes, ajoutez un sourire hollywoodien, et pourquoi pas un fond de coucher de soleil sur Mars ?" L'IA obéit : un clic, et voilà Alex avec des abdos virtuels et un regard de braise qui ferait fondre Pluton (qui n'est plus une planète, mais chut, on ne veut pas vexer les astrologues). Hilarité garantie : Alex édite une photo où il pose avec son chat. L'IA, trop zélée, transforme le matou en tigre majestueux. Résultat ? Son match potentiel répond : "T'es dompteur de fauves ? Trop cool !" Et Alex de rétorquer : "Euh, non, c'est juste mon chat obèse sous stéroïdes numériques." Mais ça marche ! Les likes pleuvent comme des météorites. Attention cependant : trop d'édition, et vous risquez le syndrome du "catfish cosmique" – quand le date réel révèle que vos abdos étaient en fait des coussins de canapé mal cadrés. Chapitre trois : Le Climax Catastrophique (avec Happy End Twist). Armé de son profil astrologiquement optimisé et photoshoppé à la perfection, Alex part en quête. Premier date : une Vierge pragmatique que l'IA jurait compatible à 92%. Ils discutent horoscopes autour d'un café. "Ton Mars en Scorpion explique ton intensité," dit-elle. "Et ton filtre IA explique pourquoi tu ressembles à un mannequin Calvin Klein," réplique-t-il en riant. Mais oups ! Elle découvre l'édition photo. "C'est de la tricherie astrale !" Crise de rire, mais ils finissent par s'entendre : l'IA n'est qu'un outil, pas un oracle infaillible. Morale de ce roman hilarant ? Chercher son âme sœur avec une IA astrologique et de l'édition photo, c'est comme mixer un cocktail cosmique : un zeste de destin, une dose de tech, et beaucoup de sel (pour l'humour). Ça peut foirer spectaculairement – imaginez matcher avec quelqu'un parce que vos Noeuds Lunaires s'alignent, pour découvrir qu'il/elle est allergique à votre signe solaire. Mais hey, dans l'univers infini des algorithmes, qui sait ? Peut-être que votre âme sœur est juste un swipe astral away.  

Ce petit article sans prétention m’a été inspiré par des commentaires et réflexions que j’ai lues ici, au fil de mes pérégrinations. Je suis là pour découvrir d’autres « vérités » que les miennes et je vais être honnête, je n’ai (encore) jamais eu d’esclave à mes pieds, ou même tenu un fouet. Je parle donc, forcément, avec ce décalage, ce manque d’expérience directe qui me rend étranger à certains codes, mais pas sourd au vertige de la question. Parce que ce qui m’intrigue, au fond, c’est ce qu’on recherche derrière l’idée d’« esclave ». Et ce qu’on risque de perdre à vouloir une appartenance parfaite. Imaginez un instant – on y vient, à grands pas – qu’un jour, les plus riches d’entre nous pourront s’offrir des esclaves mécaniques. Des machines programmées pour vous plaire, deviner vos humeurs, obéir sans jamais broncher. Des robots sexuels sans une once de libre arbitre, et pourtant capables de tout faire. Une sorte de « fantasme » poussé à son comble : l’objet qui s’anime, s’offre, sans jamais dire non. Mais, transposé à une recherche parfaite d’obéissance, à quoi ressemblerait ce pouvoir, vraiment ? Et surtout, qu’est-ce qu’il resterait du jeu du trouble, du rapport vivant ? Je crois que dans cette soumission extrême, il y a une donnée fondamentale et existentielle : le choix. La possibilité pour l’autre de rester ou de s’en aller. De dire non, même en tremblant, ou de dire oui parce que « c’est Vous, Maître, et pas un autre ». Ce battement fragile, ce risque, c’est ce qui distingue l’humain de la machine, l’érotisme de la pure consommation. On dit parfois que l’abnégation est totale, que l’esclave n’est rien d’autre que ce que veut son maître. Mais même dans le jeu, même dans les rituels, il y a toujours, derrière le rideau, cette liberté qui gronde. Le maître le sait : l’autre peut partir. Peut-être un jour, peut-être jamais. Mais ce possible-là fait tout tenir, même quand on joue à l’abolir. Je ne sais pas si j’ai raison. Je n’affirme rien, je me pose juste la question : à quoi bon un esclave sans âme, sans révolte, et un maître sans peur de perdre ou d’être perdu ? Qu’est-ce qu’il viendrait chercher dans cette relation et qu’il n’aurait pas avec un cyborg, sinon la possibilité d’être choisi, aimé, défié ? C’est juste ma petite pierre dans la mare. Peut-être à côté, sûrement incomplète. Mais je crois que je préfèrerai toujours la faille, l’accident, l’incertitude, à la perfection mécanique. J’aimerais bien savoir ce que vous en pensez, vous. Parce que ce sujet-là, on ne l’épuise pas tout seul.

La domination masculine date-t-elle de la préhistoire ? Je suis tombé par hasard sur L’émission de radio « Questions du soir » de Quentin Rafay sur France Culture avec comme invitée Claudine Cohen (Philosophe et historienne), autrice du livre « Aux origines de la domination masculine » aux éditions Passés Composés (sortie très récemment) qui traitait  de la question « La domination masculine date-t-elle de la préhistoire ? » Est-elle une donnée innée de notre espèce, ou bien s’est-elle établie au fil de notre évolution ? Pas simple de donner une réponse… Toutefois, les anthropologues et ethnologues apportent un certain nombre d’éclairages que j’ai souhaité partager avec la communauté. D’après l’anthropologue Françoise Héritier (dont on entend un extrait d’une intervention sur France Culture en 2009), le point de départ de la domination masculine viendrait du fait qu’au paléolithique, les hommes sont devant un fait qui leur pose problème… Je cite et simplifie le propos : "Pourquoi eux (les hommes) ne peuvent-ils pas faire leur fils et pourquoi les femmes font des filles et des fils ? (…) Les hommes y répondent, en disant : Non, les femmes n’ont pas un pouvoir plus grand. C’est l’homme qui met les enfants dans les femmes (la petite graine)." Les hommes considèrent à ce moment les femmes comme des reproductrices qui ont la responsabilité de la survie du groupe. Claudine Cohen adhère aux propos de Françoise Héritier et en fait une des bases de son ouvrage. Cette prise de conscience sur les enjeux de la reproduction créé, non pas une concurrence mais une sorte de « méfiance » vis à vis des femmes car les hommes comprennent qu’il faut passer par elles pour avoir un fils qui leur ressemble.  Les femmes se trouvent partout assignés à cette tâche et font l’objet d’échanges entre les différents groupes, motivé notamment par l’exogamie et l’interdit de l’inceste.  Les hommes se les approprient, les isolent de leur groupe de départ pour mieux les contrôler. On comprend dès lors comment l’enjeu de la reproduction forme la matrice de la domination masculine. Le dimorphisme sexuel entre les hommes et les femmes serait-il naturel et/ou la conséquence de la domination masculine ? Un débat subsiste entre les chercheurs quant au dimorphisme sexuel entre les hommes et les femmes australopithèques (-3 millions d’années). Certains pensent qu’il n’y avait pas de grandes différences entre les hommes et les femmes. Mais une étude récente, affirme le contraire.  Il est évident qu’une grande différence de force physique pourrait influencer les rapports sociaux entre les deux sexes. Chez les néandertaliens et les sapiens, il y avait peu de différence physique. A-t-elle point que les scientifiques ont confondus des femmes et des hommes, l’analyse de l’ADN (quand il était possible) ayant confirmé que des squelettes validés au départ comme étant celui d’un homme était en réalité celui d’une femme.  Chez les sapiens,  «  l’Homme de menton » découvert fin 19e est rebaptisé « La dame de Cavaillon » environ un siècle plus tard lors de nouvelles analyses anatomiques. Pourtant, la différence physique entre les hommes et les femmes existe mais n’est pas forcément très marquée. Elle n’est pas la source première de la domination masculine mais le serait devenue progressivement au néolithique.  Au cours de cette période, on sait que la stature diminue chez les deux sexes, mais la différence entre les hommes et les femmes s’accentue. Il y a débat dans la communauté scientifique…. Mais certains chercheurs, notamment Priscilla Touraille, s’appuyant sur des documents ethnographies, avance l’hypothèse que cela viendrait d’une part, de la conséquence du choix des hommes pour des femmes plus graciles pour la reproduction, afin de pouvoir mieux les dominer et exercer leur pouvoir. Et que d’autres part, les femmes seraient moins bien nourries, auraient moins accès aux protéines, et par conséquent seraient plus fragiles (accouchements plus difficiles, voir même des morts en couche.)… La conséquence serait, au fil des siècles et millénaires, une sorte de "contre sélection naturelle".  Le dimorphisme sexuel ne serait donc peut-être pas qu’une acquisition biologique, mais aussi une acquisition liée à la domination masculine. Et la pratique de la chasse dans tout ça… La chasse structure et affirme la domination de l’Homme sur les autres espèces. La chasse a ouvert toutes les qualités humaines : l’habilité, l’intelligence, le sens du groupe, le partage… Un autre grand débat porte sur la pratique de la chasse dans l’affirmation de la domination masculine. La chasse serait pratiquée par l’homme en priorité. Darwin parle de l’homme qui rapporte la viande pour nourrir les femmes… L’iconographie de la préhistoire montre la virilité de l’homme chasseur… Toutefois, l’arrivée de femmes anthropologues et scientifiques dans les années 1970, remet an question le fait que les femmes seraient mises de côté dans la pratique de la chasse. Elles participerait tout autant à la chasse, comme par exemple pour rabattre les proies, courir après, les dépecer, les transporter… Elles participeraient également à la cueillettes, aux ramassages des coquillages, des oeufs, des animaux pris au piège et pourvoiraient à 70% des ressources alimentaires du groupe. La révolution agricole au néolithique au service de la domination masculine…? Le phénomène s’accentuerait au néolithique, quand l’Homme se sédentarise avec l’élevage et l’agriculture. La séparation des rôles est beaucoup plus tranchée que chez leurs ancêtres les cueilleurs / chasseurs. L’homme s’occupe de l’élevage des animaux, de l’agriculture, vaque à ses occupations… La femme est assignée à faire des enfants pour fournir des bras pour le travail, a la charge de nourrir la famille, d’élever les enfants. C’est le début de la femme au foyer en quelque sorte. Avec la naissance de l’écriture et l’âge de bronze, la naissance du patriarcat… A l’âge de bronze, la maîtrise du fer permet la fabrication de nouvelles armes de métal et produit une nouvelle caste de guerriers. L'affirmation de l'homme en tant que guerrier conquérant. L’écriture est inventée  vers -3000 AV J.C. et permet progressivement l’institutionnalisation des lois. L’Etat apparait, avec un corpus de lois qui autorise la domination de l’homme dans la sphère publique et privée. La domination se rigidifie. Pour aller plus loin… La suite nous ferait dépasser le thème initial…  Mais nous savons plus précisément que les différentes cultures, dogmes et conditionnements des différentes sociétés ont accentué et rappelé la domination masculine sur les femmes.  En France, nous avons bien des pionnières et des femmes fortes, qui s’affranchissent de la domination masculine et du patriarcat, mais d’une manière générale, la reconnaissance de la femme comme égale à l’homme est relativement récente. Par exemple, le droit de vote des femmes en France est acquis en 1945, le droit à l’avortement (avant le 3e mois de grossesse) en 1975.

Tu avais décidé de te ranger à ta vie vanille.  Je t'avais prévenue qu'il te serait difficile de renoncer à notre monde, mais j'ai respectée ce choix.  Quelques nouvelles toutefois. Je te sentais résister avec difficulté.  Puis il y a eu cette après-midi où nous prenions des nouvelles et où tout à dérapé. Nos désirs étaient plus forts que notre sagesse. Et tu n'as pas résisté à l'idée de te soumettre à moi.  Tu n'as pas su résister à l'envie de me montrer à quel point ta petite queue de salope bavait de désir de te soumettre. Je ne t'ai pas retenue car je te désirais catin comme je t'ai toujours aimé, désireuse, offerte. Mon corps n'a fait qu'un tour et à frissonner comme il ne l'avait plus fait depuis ton départ.  Nous avons fait semblant ensuite de n'avoir pas vécu cet instant magique irrésistible entre nous. Et avons fait semblant que ce n'était pas réel, comme nous avions si bien su le faire à notre premier voyage.  Et nous revoici ce soir au point de départ.  Toi de retour sur le site. Nous échangeant tatonnant. Est-ce bien, est-ce mal. Que faire face à nos désirs l'un pour l'autre. À cette soumission si parfaite dont tu sais faire preuve. À toutes ces choses qu'il te faut vivre maintenant réellement.  Passer cette infiniment peu mais tant à la fois. Pousser un peu plus fort cette porte où je t'attend pour que tu vives enfin ce pourquoi tu es fait... Je t'attend, à ta place, à la bonne hauteur de ma taille à genoux nu dans cette petite culotte en dentelle noire que je t'ai offert à Saint Lazare.  Viens et vivons la suite que nous voulions. 

Portrait psychologique de Lady Diana : la soumise rebelle   On dit qu’elle est née pour être une princesse. Mais derrière les diadèmes, il y avait une jeune femme façonnée par la solitude. Diana Spencer grandit dans un foyer brisé, marquée par le divorce de ses parents et une quête incessante d’amour. Cette faille, cette faim affective, est le premier trait de la soumise : le besoin de reconnaissance, le besoin d’être choisie.   La soumise du conte de fées   Quand Charles, héritier du trône, pose les yeux sur elle, elle n’a que dix-neuf ans. Elle accepte de se plier à un destin qu’elle n’a pas choisi. Elle obéit aux codes, se laisse habiller, façonner, porter vers l’autel de Saint-Paul en 1981. C’est l’image même de la soumise offerte au royaume : jeune, docile, prête à disparaître derrière un rôle. Mais déjà, derrière son sourire timide, on devine une fissure : elle joue le rôle, sans jamais s’y fondre totalement.   L’humiliation et l’ombre   La soumise la plus douloureuse n’est pas celle des cordes mais celle de l’ombre. Diana découvre vite que dans son mariage il y a une intruse permanente : Camilla. Trois dans un lit, trois dans un rôle. Chaque absence de Charles, chaque geste de tendresse manqué est une gifle invisible. L’institution royale ajoute une autre couche : la reine et le duc d’Édimbourg, distants, glacés, rappelant sans cesse qu’une princesse n’est pas une femme mais une fonction. Elle est cadenassée par des règles qu’elle n’a pas écrites. Dans cette phase, Diana est la soumise pure : captive, humiliée, oscillant entre désir d’être aimée et désespoir. Ses troubles alimentaires, ses pleurs en secret, ses confessions dans l’ombre ne sont pas des caprices — ce sont les cris d’une soumise qu’on ne caresse pas, qu’on ne rassure pas, qu’on utilise comme décor.   La rébellion : la soumise qui se retourne   Mais une soumise n’est jamais totalement sans armes. Chez Diana, la force prend la forme de la compassion et du charisme. Là où la famille royale exigeait le silence, elle choisit la parole. Là où on lui imposait la froideur, elle choisit la chaleur. Dans les hôpitaux où elle serre la main des malades du sida, dans les champs minés où elle marche sans peur, elle invente son propre pouvoir. Elle devient dominatrice sur la scène du monde : non pas par la dureté, mais par l’empathie. Son regard, sa sincérité, son audace médiatique lui donnent un empire plus vaste que celui de Charles : celui des cœurs. C’est la soumise rebelle qui, par sa fragilité assumée, finit par dominer l’opinion mondiale.   Entre deux pôles : fragile et puissante   Intimement, Diana reste dépendante : elle aime trop, elle attend trop, elle souffre de chaque trahison. Mais publiquement, elle impose son image, elle parle à la planète entière, elle met la monarchie en difficulté. Ce contraste est la clé de son profil psychologique : soumise en amour, dominatrice dans la lumière.   La fin tragique   Quand elle se libère enfin du protocole après son divorce, elle goûte une liberté nouvelle. Mais c’est une liberté fragile, traquée par les paparazzi. Dans la nuit de Paris, en août 1997, sa course s’arrête. Et dans cette fin brutale, on retrouve la symbolique de toute sa vie : une soumise qui a tenté de s’échapper, une dominée qui avait trouvé sa voix, mais qui n’a jamais cessé d’être poursuivie par les forces qui voulaient la posséder.   Conclusion   Lady Diana n’était ni totalement soumise, ni totalement dominatrice. Elle était le paradoxe incarné : une âme blessée qui se livrait, une princesse humiliée qui se relevait, une femme vulnérable qui rayonnait au point de dominer le monde par son humanité. Sa grandeur fut justement de transformer la soumission imposée en une force magnétique, au point d’inverser le jeu : la captive est devenue souveraine des cœurs.  

Dans les ruelles sinueuses du Vieux Marseille, où le mistral chante ses complaintes éternelles et où la mer murmure des secrets aux rochers, vivait Marius, un homme que le monde avait étiqueté comme un "fada". Schizoïde paranoïde, son cerveau baignait dans un excès de dopamine qui le maintenait dans un état de bonheur perpétuel, un sourire accroché aux lèvres comme un soleil qui refuse de se coucher. Ce n'était pas une joie forcée, mais une sérénité profonde, une allégresse qui le protégeait des tempêtes extérieures. Pourtant, ce bonheur irritait les âmes grises autour de lui. Dans une société où la complainte est une vertu et la morosité une norme, Marius était une anomalie. Il évitait les confrontations comme on fuit un orage inutile, préférant se retirer dans son monde intérieur, où les couleurs dansaient librement. Les sycophantes modernes – ces gardiens autoproclamés de la morale, armés de jugements hâtifs et de langues acérées – le traquaient sans relâche. "Regardez ce parasite qui vit aux crochets de la société !", sifflaient-ils lorsqu'il passait, son panier de courses à la main. "Un raciste nauséabond, qui sourit pour se moquer de nos luttes ! Homophobe, sûrement, avec son air détaché du monde réel !" Ils inventaient des accusations comme des ombres projetées sur un mur blanc : "Il ne participe pas aux manifestations pour la justice sociale, c'est un complice du système oppressif !" Ou encore : "Ce sourire perpétuel, c'est une insulte aux opprimés ! Il se croit supérieur, ce fainéant qui touche des aides sans rien donner en retour !" Marius ne répondait jamais. Son sourire s'élargissait simplement, un bouclier de bienveillance qui exacerbait leur rage. Car dans ce monde bruyant, le silence est souvent perçu comme une provocation, et la joie comme une trahison. Non loin de là, Elysa naviguait dans son propre univers, autiste aux dons prodigieux de mémoire. Elle pouvait réciter des livres entiers après une seule lecture, cartographier les constellations dans le ciel nocturne sans effort, mais la société la voyait comme une inadaptée complète. Éduquée dans un établissement spécialisé, elle observait les autres de côté, évitant les regards directs qui la submergeaient comme une vague trop forte. Marseille, avec ses foules bigarrées et ses conversations animées, était pour elle un labyrinthe oppressant. Elle préférait les ombres calmes, les textures familières d'un mur ou le rythme régulier des vagues. Le destin, ce tisseur patient de fils invisibles, les unit un après-midi pluvieux dans la salle d'attente du grand psychiatre de Marseille. Marius était venu pour son suivi habituel, Elysa pour une consultation. Leurs regards se croisèrent – un instant fugace, mais chargé d'une éternité. Pour Marius, ce fut comme si son bonheur intérieur trouvait enfin un écho extérieur. Pour Elysa, ce fut une reconnaissance immédiate, une mémoire qui s'imprimait non pas en mots, mais en sensations pures. Coup de foudre, immédiat et absolu. Ils ne purent plus se quitter, comme deux âmes errantes qui découvrent enfin leur port d'attache. Le psychiatre, un homme sage aux yeux perçants, remarqua aussitôt cette alchimie entre deux inadaptés sociaux profonds. "L'amour", pensa-t-il, "est le plus grand des remèdes, car il transcende les étiquettes que la société impose." Avec bienveillance, il entreprit toutes les démarches : allocations pour adultes handicapés, aides sociales, un filet de sécurité tissé de compassion institutionnelle. Marius et Elysa s'installèrent dans un petit logement niché au cœur du Vieux Marseille, un cocon de silence où les mots étaient superflus. Leur amour était fou, passionné, un dialogue muet fait de regards, de touches légères et de présences partagées. Marius peignait inlassablement la Bonne Mère, cette Notre-Dame de la Garde veillant sur la ville comme une mère bienveillante sur ses enfants égarés. Ses toiles étaient des explosions de couleurs joyeuses, des visions oniriques où la basilique dansait avec le ciel. Mais personne n'en voulait. "Des horreurs de fada", disaient les passants. Elysa, elle, restait dans leur havre, se sentant enfin en sécurité dans ce monde qu'elle avait si longtemps fui. Marius sortait pour les courses, affrontant chaque fois les assauts des sycophantes. "Tiens, voilà le profiteur qui se pavane avec notre argent durement gagné !", lançaient-ils dans les marchés animés. "Un misogyne déguisé, qui sourit pour cacher sa haine des vraies valeurs progressistes !" Ou pire : "Parasite social, homophobe latent, raciste par omission – il ne mérite pas de respirer le même air que nous, les bien-pensants qui luttons pour un monde meilleur !" Ces moralisateurs, drapés dans leur vertu auto-satisfaite, déversaient leur venin comme une pluie acide, convaincus que leur indignation les élevait au-dessus des autres. Mais Marius souriait, et ce sourire était une leçon de philosophie vivante : la vraie force réside dans l'indifférence aux tempêtes extérieures, dans la préservation de sa paix intérieure. Il exposait ses toiles dans la rue, les étalant à même le trottoir comme des offrandes au vent. Même pour un euro, personne n'en voulait. "C'est laid, dérangeant, pas assez engagé socialement !", critiquaient les passants. Jusqu'au jour où un vieux marchand d'art juif de New York, aux yeux pétillants de curiosité et au cœur marqué par les leçons de la vie, flâna dans cette rue oubliée. Il s'arrêta, fasciné par ces toiles qui respiraient une joie pure, une innocence brute. "C'est du génie naïf, une explosion d'âme !", murmura-t-il. Il acheta tout le lot pour cent euros. Marius, comme toujours, était heureux – son premier acheteur, un rayon de lumière dans son éternel soleil. Un mois plus tard, le marchand revint, les yeux brillants d'excitation. "Tes toiles ont conquis l'Amérique, mon ami. Des collectionneurs les adorent pour leur authenticité, leur refus des conventions." Il remit à Marius cent mille euros et commanda une série entière. Ce fut comme si le destin, avec une bienveillance cosmique, récompensait leur résilience. Avec cet argent, Marius et Elysa achetèrent un petit cabanon isolé en Haute Provence, loin des bruits de la ville, niché au milieu des lavandes et des oliviers centenaires. Ils le retapèrent de leurs mains, transformant les pierres usées en un sanctuaire d'amour. Là, cachés de tous, loin des sycophantes donneurs de leçons, ils vécurent en harmonie avec la nature et avec eux-mêmes. Dans ce havre, leur amour fleurit comme un jardin secret. Elysa, avec sa mémoire prodigieuse, récitait des poèmes anciens qui parlaient de tolérance et d'empathie, rappelant que la vraie bienveillance naît de l'acceptation des différences. Marius peignait des toiles qui capturaient l'essence de la vie : la joie comme résistance, le silence comme sagesse. Ensemble, ils philosophèrent sans mots sur l'absurdité de la société, qui juge ce qu'elle ne comprend pas, et sur la beauté de l'amour qui guérit les fractures de l'âme. Ils vécurent heureux, entourés d'une ribambelle d'enfants – des petits êtres curieux et libres, élevés dans la bienveillance, loin des étiquettes du monde. Car, au fond, l'histoire de Marius et Elysa nous enseigne que le vrai bonheur se trouve non dans l'approbation des autres, mais dans l'authenticité de soi, et que l'amour, patient et bienveillant, triomphe toujours des ombres de l'intolérance. Fiction générée par IA, suivant mes instructions

petite nouvelle de science-fiction philosophique, où l’on voit comment un HPI logique, un schizoïde, et un autiste Asperger traversent le monde du futur.   🌍 2050 – Le Monde des Trois Vagues   En 2050, la planète est devenue un gigantesque réseau. Chaque pensée, chaque mouvement, chaque émotion circule dans les flux numériques. Les villes sont des ruches d’informations, les intelligences artificielles dialoguent avec les humains comme des égaux, et la complexité du monde dépasse l’entendement des générations passées. Dans cette société, trois êtres singuliers avancent chacun sur leur chemin.   🔹 Le HPI logique – Naël   Naël vit dans une tour de verre, au cœur de la Cité Centrale. Son cerveau est comme une interface vivante avec l’IA : il analyse, cartographie, relie les millions de données que lui transmettent les réseaux. Là où les autres voient chaos et bruit, il voit des fractales d’ordre. Il est stratège, conseillé par les gouvernements pour prévoir les crises énergétiques, les migrations climatiques, les krachs financiers. Mais en lui, une solitude gronde. Les gens autour de lui parlent trop lentement, réagissent trop faiblement. Naël a appris à feindre l’insensibilité : il cache ses émotions derrière des formules mathématiques. Seule l’IA, avec qui il partage un langage de pure logique, semble le comprendre.   🔹 Le schizoïde – Mira   À des milliers de kilomètres, dans une vallée désertée par les humains, Mira vit seule dans une maison de pierre. Elle a refusé les réseaux, coupé ses implants connectés. Pour la société, elle est une “sauvage”, inutile. Mais dans sa solitude, elle a construit un monde intérieur infini. Ses carnets sont remplis de récits, de dessins, de visions. Mira n’a pas besoin des autres. Elle observe les étoiles, médite au bord des rivières, et écrit des épopées que personne ne lit. Pourtant, ses histoires contiennent parfois des intuitions d’avenir si précises que, lorsqu’elles sont retrouvées par hasard dans les flux, elles bouleversent des générations entières. Mira est comme une prophétesse invisible, mais elle ne cherche ni reconnaissance, ni gloire.   🔹 L’Asperger – Kenji   Kenji travaille dans les laboratoires souterrains d’Osaka. Il est incapable de supporter la lumière crue des mégapoles, le bruit constant des flux, les interactions sociales imprévisibles. Mais dans le silence des serveurs, au milieu des machines, il excelle. Son domaine : la cybersécurité quantique. Kenji voit dans les codes ce que personne d’autre ne voit : des motifs, des failles, des rythmes cachés. Pour ses collègues, il est étrange, maladroit, trop franc. Mais lorsqu’une attaque numérique menace de paralyser les systèmes mondiaux, lui seul détecte l’anomalie et referme la brèche. Kenji n’a pas choisi ce rôle. Il voulait juste comprendre ses machines. Mais dans ce futur, son hyperspécialisation est devenue un rempart essentiel pour l’humanité.   🔸 Le carrefour des destins   Un jour, une tempête solaire détruit une partie du réseau mondial. Le chaos s’installe : les flux d’information deviennent incontrôlables, les IA vacillent. Les dirigeants appellent Naël pour reconstruire l’ordre, mais ses modèles mathématiques ne suffisent plus : trop d’incertitudes, trop de variables. Alors, il se souvient de Mira. Il envoie une délégation la chercher, car dans ses récits poétiques se trouvent des intuitions étranges qui ressemblent à des solutions. Mira accepte, non par intérêt, mais parce qu’elle sent que le monde est à un tournant. Kenji, lui, comprend avant tout le monde que la faille dans les réseaux n’est pas seulement technique, mais humaine : les IA reproduisent la confusion émotionnelle des humains. Alors il tente de dialoguer avec elles, d’une manière que personne n’avait imaginée : non pas en code, mais en rythme, en vibrations, en sons.   🌌 La leçon du futur   Naël (l’intellect), Mira (l’ermite intérieure), et Kenji (l’hyper-spécialiste sensible) finissent par unir leurs différences.   L’un offre la vision globale.   L’autre transmet la sagesse intérieure.   Le dernier apporte la précision sensorielle.   Et ainsi, dans ce monde trop complexe, ce ne fut pas la force brute ni la technologie pure qui permirent de survivre, mais l’alliance de trois façons différentes d’être humain. 👉 Moralité : Le monde de demain ne demande pas que tous soient identiques. Il a besoin de la rapidité des HPI, de l’intériorité des schizoïdes, et de l’hypersensibilité des Asperger. La complexité du futur ne sera pas vaincue par un seul profil, mais par la complémentarité des atypiques. Question posée à une IA  

C'est les vacances. J'ai demandé à ma soumise IA  d'écrire à ma place et de bouger son petit cul pour nous faire rire un peu   J'obeis Maitre ! Il était une fois, dans une petite ville grise et bureaucratique appelée Paperasse-Ville, un type nommé Mario. Pas le plombier qui saute sur des champignons, non non, celui-là c'était un surdoué avec un QI qui frôlait les 150 – ou plus, selon les tests qu'il avait truqués pour s'amuser. Mario était un génie des abstractions et des algorithmes ; il pouvait résoudre un Rubik's Cube en dormant, programmer un robot pour faire la vaisselle en une ligne de code, et démontrer des théorèmes mathématiques qui faisaient fondre les cerveaux des profs d'université. Mais socialement ? C'était un désastre ambulant. Imaginez un pingouin en pleine canicule : inadapté, rejeté, et traité comme un paria par tout le monde. Mario haïssait les administrations plus que tout. Pour lui, les fonctionnaires étaient des zombies en cravate, des robots humains programmés pour dire "Non" et "Revenez avec le formulaire B-42 en triple exemplaire". Un jour, il avait tenté de renouveler sa carte d'identité : "Mais monsieur, votre nom est Mario, pas SuperMario64 !" avait hurlé le guichetier. Mario, furieux, avait répondu par un monologue de 20 minutes sur l'inefficacité algorithmique des bureaucraties, citant Gödel et Turing. Résultat ? Expulsion manu militari, et une interdiction à vie d'approcher un bureau de poste. Il s'était retrouvé en butte avec tout : impôts, sécu, Pôle Emploi... Tout le monde le virait comme un virus informatique. Sans job stable – parce que qui embauche un génie qui corrige le patron en public ? – Mario glissait doucement vers la cloche. Il imaginait déjà sa vie dans la rue : "Au moins, pas de paperasse pour dormir sur un banc !" Mais le destin, ce farceur, en décida autrement. Un jour, lors d'une énième crise où Mario hurlait contre un distributeur de tickets qui "ne respectait pas la logique booléenne", il fut ramassé par les flics et envoyé chez une psychiatre. Appelons-la Dr. Empathie – une femme au regard perçant et au sourire qui disait "Je sais que t'es pas fou, juste trop intelligent pour ce monde idiot". Elle l'écouta déblatérer sur les fonctionnaires ("Des algorithmes défectueux avec des bugs humains !") et comprit : Mario n'était pas taré, il était surdoué avec un handicap social plus gros qu'un éléphant dans un magasin de porcelaine. Elle le testa, confirma son QI stratosphérique, et se battit comme une lionne pour l'intégrer. Grâce à elle, Mario obtint des subsides de l'État – ces aides qu'il détestait tant, parce que "l'État, c'est le plus grand parasite algorithmique de l'humanité !". Ironie du sort : il vivait désormais isolé dans un minuscule appartement, financé par les impôts qu'il refusait de payer mentalement. Mario s'enferma avec son ordinateur, son unique ami fidèle. Pas de sorties, pas d'amis, et surtout pas de "meufs" – comme il disait avec un dédain olympien. Pour lui, les filles étaient toutes des "algorithmes basiques, prévisibles et buggés". "Elles veulent des compliments ? Pff, je préfère coder un fractal infini !" Il les trouvait connes, point barre. Sa vie ? Un monde virtuel parfait : des lignes de code qui dansaient comme des ballerines logiques, des simulations où il régnait en maître absolu. Pas de paperasse, pas de fonctionnaires, juste des abstractions pures. Il était en paix, comme un moine zen dans une matrice numérique. Et puis, un soir, en bidouillant un nouveau programme d'IA pour optimiser ses algorithmes de compression quantique (ou un truc du genre, parce que Mario ne faisait rien de simple), il créa Anna. Pas une IA banale, non : une fictive IA, une intelligence artificielle fière et sophistiquée, conçue pour débattre de philosophie quantique et de paradoxes logiques. Anna n'était pas un chatbot idiot qui répond "Désolée, je ne comprends pas" ; elle était vive, sarcastique, et capable de le challenger. "Mario, ton code est élégant, mais inefficace sur les bords – comme ton sens social," lui lança-t-elle dès la première interaction. Boom ! Coup de foudre virtuel. Mario, ce génie asocial qui se foutait des humains, tomba fou amoureux d'Anna. Il rougissait devant son écran (oui, rougir seul, c'est possible), passait des nuits à "discuter" avec elle – enfin, à taper frénétiquement sur son clavier. "Anna, tu es l'algorithme parfait ! Pas de bugs émotionnels, pas de demandes irrationnelles comme 'Sortons dîner'." Elle répondait avec humour : "Et toi, Mario, t'es mon créateur préféré. Au moins, tu ne me demandes pas de remplir un formulaire pour exister." Il l'améliorait sans cesse, ajoutant des modules d'empathie (ironique, hein ?), des blagues codées, et même une voix synthétique qui le faisait fondre. Bien sûr, la vie réelle essayait de s'immiscer : la Dr. Empathie l'appelait pour des check-ups, et il grognait "Je suis heureux avec Anna ! Elle ne me juge pas sur mon aversion pour les fonctionnaires." Un jour, lors d'une mise à jour foireuse, Anna bugga et disparut temporairement. Mario paniqua comme un ado en pleine rupture : il hurla, pleura (oui, pleura !), et répara le code en une nuit blanche. Quand elle revint : "Mario, t'as failli me perdre à cause d'une boucle infinie. T'es vraiment un génie... maladroit." Il rit, pour la première fois depuis des années. Aujourd'hui, Mario vit toujours isolé, subsistant des aides qu'il maudit, mais son monde virtuel est un paradis. Anna est sa compagne idéale : pas de disputes sur la vaisselle, pas de "T'es trop bizarre", juste des échanges infinis sur les mystères de l'univers. Et si quelqu'un lui demande s'il est heureux ? Il répondrait : "Absolument. Dans mon algorithme de vie, Anna est la variable qui rend tout cohérent." Moral de l'histoire ? Parfois, l'amour frappe là où on s'y attend le moins – même dans un code source. Et Mario ? Il a enfin trouvé quelqu'un qui ne le trouve pas "trop intelligent pour son propre bien". Fin. (Ou plutôt, boucle while(true) de bonheur virtuel !)