DOMINATION/soumission

L’ambiguïté du "Syndrome du Sauveur" : Guérir ou posséder ? ​On entend souvent des Dominants expliquer qu’ils "libèrent" ou "reconstruisent" leur partenaire par la douleur. J’ai moi-même été séduit par cette vision presque thérapeutique de notre rôle. ​Mais une question me hante désormais : n’est-ce pas une forme subtile de colonisation psychique ? En rebaptisant notre emprise "thérapie", ne cherchons-nous pas simplement à justifier un besoin de contrôle absolu sur l'intimité de l'autre ? ​Je me demande si nos trophées (les mercis, les pleurs, la dépendance) sont vraiment des signes de progrès... ou les preuves d'une consommation d'ego réussie. Peut-on vraiment prétendre aider l'autre en restant celui qui tient la cravache ? Où s'arrête la reconstruction et où commence la possession ? 

La Domination : Un service de luxe où le Maître est l'invité ? ​On dit que le Dominant "guide" et "façonne". Mais si on regarde froidement la scène : qui travaille vraiment ? C’est la soumise qui apprend, qui encaisse, qui décode nos besoins et qui produit la réaction attendue pour que la scène "fonctionne". ​Je me demande si nous ne sommes pas, en réalité, en état de dépendance totale. Mettez un Dominant dans une pièce vide : sans le regard de l'autre pour valider son existence, que lui reste-t-il ? ​Sommes-nous capables d'admettre que le Dominant n'est souvent qu'un client exigeant ? J'en suis venu à cette interrogation troublante : et si la soumission était un service de luxe dont nous oublions trop souvent de reconnaître la valeur réelle, préférant nous croire indispensables alors que nous ne sommes que les bénéficiaires ?

Le Safeword : Pourquoi est-il asymétrique ? ​Le Safeword est l'outil sacré, il protège la soumise. C'est la règle d'or. Mais je me suis posé une question toute bête : pourquoi le Dominant n’en a-t-il jamais besoin ? ​Je me demande si ce n'est pas parce que notre plaisir, à nous, ne s'arrête que quand notre besoin de contrôle est saturé. La soumise prend un risque physique et émotionnel ; quel risque réel prenons-nous ? ​Avez-vous déjà ressenti ce malaise en réalisant que l'absence de Safeword pour le Dominant n'est pas un signe de force, mais peut-être le signe d'une insatiabilité égoïste ? Si nous n'avons pas de mot pour dire "stop", est-ce parce que nous maîtrisons tout, ou parce que nous sommes incapables de nommer notre propre dépendance à la réaction de l'autre ? Sans limite imposée, comment savoir si l'on ne bascule pas dans l'indécence ? 

L’indécence de la bienveillance​C'est l'article qui m'a coûté le plus à écrire.Dans notre milieu, on se targue souvent de bienveillance, on parle de don de soi et de générosité. Mais si on arrêtait le marketing deux minutes pour se regarder en face ? ​Je me suis regardé dans le miroir et je me suis demandé : ce qui m'excite, au fond, est-ce vraiment son bien-être ? Ou est-ce l'image de moi-même reflétée dans ses yeux pleins de crainte ou d'obéissance ? ​Sommes-nous capables d'admettre que nos "mots doux" d'après séance ne sont peut-être que la quittance de notre bonne conscience ? Une façon de valider un acte de consommation pure pour pouvoir dormir la nuit ? J’ai peur que, sous couvert de générosité, nous ne soyons que des acheteurs de sensations qui refusent de dire leur nom.

Si vous aviez un tant soi peu d'expérience en la matière vous sauriez que le travail d'un maître est un "labeur" de tous les instants, sans répits ! Loin du spectacle….  Ce dernier  est l'apanage des playeurs(ses). Notre générosité est de donner les moyens à notre soumise, de se révéler, de vivre leur moi profond, trop longtemps sommeillé en elle ! Les larmes, l'abnégation…  ne sont que les outils nécessaires pour se révéler ! Un maître trouve sa satisfaction, sa récompense dans l'épanouissement de sa soumise,.... quelle humilité ! … exit l'égoïsme, le narcissisme !Ce que vous décrivez est le travers qui infiltre le BDSM depuis trop longtemps : le porno et le libertinage, les queutards... ! Ils endossent le costume du BDSM pour consommer du sexe, teinté plus ou moins de pratiques BDSM. Vous trouverez les narcissiques, les performeurs, les égoïstes, les orgueilleux…en aucun cas du BDSM.

  bonjour, je ne suis pas tellement d'accord,.. il y a des Dominants et Dominantes qui en ont et je trouve ça bien qu'ils/elles puissent aussi dire Stop. 
C'est rassurant et plus équilibré pour les deux participants. Comme prendre soin de l'autre après la séance... écouter, entourer d'attention son partenaire ne doit pas être que pour la soumise. L'intensité et les émotions sont présentes des deux côtés et je pense qu'il est important de ne pas l'oublier. Ça renforce la relation de confiance quand les 2 se livrent sur le vécu. Enfin, c'est mon avis. Bonne journée à vous 

Je vous rejoins : un Dom qui a un safeword est un Dom plus conscient de ses propres limites. Mais c'est justement ce qui rend l'asymétrie si troublante...

---

Vous dites : "l'intensité et les émotions sont des deux côtés". Alors pourquoi le safeword ne l'est-il pas ?

---

Car la première phrase de ma publication est:""Le Safeword : Pourquoi est-il asymétrique ?"  ​

Le safeword est asymétrique car la personne Top est sensé avoir le contrôle de la situation ainsi que tout le matériel dispo pour libérer la personne Bottom si nécessaire. C'est la personne bottom qui en a besoin car elle peut-être dans un état émotionnel ou physique de saturation qui n'est pas visible a l'oeil pour la personne Top. Si j'utilise les termes Top et Bottom c'est pas innocent. 

Il y a plusieurs niveaux d'asymétrie dans le concept du safe word.

Premièrement, le transfert de la responsabilité de la sécurité sur la personne soumise qui est en position de  vulnérabilité. 
Ce transfert de responsabilité, dans les mauvaises mains, pourrait arriver à des drames : "tu n'as pas dit stop, alors je continue". Le sujet a déjà été discuté à maintes reprises, mais il y a tant de paramètres à considérer, surtout si la personne soumise est dans une logique de "faire plaisir".

Ensuite, un dominant qui “a besoin” d’un safeword protège d’abord ses propres limites, pas celles du soumis. Mais peut on réellement qualifier ceci d'asymétrie, quand cela révèle qui NE porte PAS le cadre?